基督教夜话 在教会存自行车不用上锁

ninahe_ren

搂主学神学的阿，真好，我还在读经济管理呢，
对了搂主 给你介绍一个很好的基督教广播电台
www.liangyou.net
去年这个电台的一位牧师（从加拿大来）还来了巴黎了，他讲的希伯来书，真的很好！
我觉得他们电台的节目真的很好，很多不同的牧师讲道~~~

李云龙

谢谢。我是研究神学的。普通广播电台的特点是讲的浅，容易让普通人理解。
我是要总结一些基督教的问题。从根本上促进基督教实践。如果你有心得，
不妨和大家分享。

天绘自然

你不是一直混耶和华的吗？

李云龙

我一直在混。基督教会缺点数不清。好处是教会本身不是信仰对象。随便批评。还没写完呢。

李云龙

基督教信仰他力。 这点和佛教相信自力，以及人文主义相信理性有本质区别。 生活经验告诉人，自己的力量是弱小的，不但战胜不了自然，就是自我也难以控制。希腊的神话传说讲英雄对抗不了命运，悲剧性。

由信仰他力，就引申出了宿命论预定论等等。更厉害的就是神权至上。反正人要行恶，管你自力他力，横下一条心坑害别人手段是千变万化的。

基督教本身从犹太教分出来，就是因为一个问题。就是，犹太人之外的民族是否也是上帝要拯救的。犹太人断然否认这个观点。历史上最早的种族优越主义还是犹太人先搞出来的，后来被希特勒发扬光大的。耶稣的教导是所有人都是上帝所要拯救的。

基督教因此在多民族的罗马帝国广传。 但又产生了一个问题。基督教立教后，凡不是基督教的，全下地狱。又开始重复犹太人的法利赛主义。

耶稣本人的教导是，有病的人才需要医生。 罪人才需要悔改。 基督教招罪人悔改，不招义人。这类教导本身有很强的消除宗派观点的作用。但是宗派主义之诱惑深在人心。只有极少数人才懂得这个真理。

基督教在华传教前后数百年的时间都搭进去，在宗派的问题上无休止的争论。 而佛教儒家则在伦理方面踏踏实实地走了很远。汉传佛教几乎很少有提宗派主义，踏踏实实做事，客客气气说话。影响力之大无人可比。至今，佛教理论很多人都看得出问题，但就是没人去指出。反而拥护。 原因就在于其态度。

利玛窦来华传教时，佛教与其辩论。那时候 基督教携希腊哲学之威驳印度因明小菜一碟。但是就是理论胜利，传教失败。其中原因，不能不引人深思。

李云龙

大量时间消耗在辩缪上，让人根本不知道什么是基督教真面目。对人有什么真好处。

元元网上

人的自大是没办法解决的，但是自大还要伪装
这句话真有意思。
我也混过一段时间的教会。
写过一点儿体会，欢迎去我的博客看看。

李云龙

好的。回头看看。

最近两天讨论邪教的问题。提了个看法，邪教破家。 正教加强家庭社会联系。 大家都认同。
所以基督教传福音，首先应该着重家庭关系。方式应该温和谦卑，循循善诱。如果专以挑动
矛盾为能，不论嘴上说的如何逻辑正确，都是错误的。

传教不外乎情理之间。强词夺理，终究不让人心服。

苏黎世从前

我是新人，对宗教有兴趣，请问楼主单单是研究神学的吗？还是自己也信某种宗教？
我是信密宗的，不过不是达赖班禅的格鲁派，我修行的是密宗宁玛派的修法。

李云龙

我主修基督教神学。但是诸子百家也从小涉猎一些。家里老头是搞国学的。
藏密和佛学是一家，基本原理不离因果报应，轮回。 以前看过一些佛学
的东西。和佛学朋友交流过。但是没遇到能说清楚的。经常是一提问题就
走掉了。呵呵。

格鲁派和宁玛派的区别，老实说我搞不清楚。西藏这么多教派到底为什么
分别出来？ 汉传佛教的教派区分还能知道个大概。比如法相宗，以唯识学
为主。唐以前的佛教以般诺为主流。

给我感觉，佛教有些繁琐。中国人不喜欢形上的思考。喜欢简练。也就是说
外国人喜欢把简单问题说复杂。中国人喜欢把复杂问题说简单。呵呵。

我觉得，汉传佛教靠的是格言警句诗词。而不是印度的因明了。所谓文字功德。

基督教，我看神学很头疼。都是希腊哲学四因十畴那套。看圣经原文和
犹太人的塔勒穆，反而很痛快。讲的都是人生境界。


最后没有选择佛教道教作为信仰，就是觉得此心难静。禅定能让人看开一些，
然不能去根本。人生命运大势，难靠小术挽回。佛教谈自力，基督教谈他力。
我还是觉得他力更可信。 有力量，其他事才游刃有余。

佛教徒也好道教徒也好儒家也好回教也好，宗旨都是行善都是爱人。人人都
知这些道理，但人人都不能行。原因就是个人自力软弱。

子不语怪异乱神，就是因为难说。 人生的感悟，是很内心的事。到现在我也
觉得无法说明。

老兄修藏密，是不是感觉过物我合一的感觉或者热气随经脉游走？

李云龙

书接上回，批判完基督教该谈谈基督了。在基督教，教会本身不是信仰对象。教会任何一个人包括使徒往下大到教皇小到一般神学家都不是信仰对象。一般牧师传道都不用说了。和佛教把佛法僧同样看待的做法有很大区别。注定了有种自由主义的倾向。

在没有神学的概念情况下，其实看圣经更明白些。教会里有很多平信徒，大家好好的都是弟兄姐妹，一听到神学两个字就变颜变色。其实不用那么紧张。神学无非就是读圣经的经验总结。每个人读圣经都有自己的感受。都有自己的神学。 教内的话叫做悟性不同，领受不同。

首先说明的一点是，耶稣的传道对象是普通人，不是哲学家神学家科学家，所以一般人能听懂不复杂。复杂就麻烦了，不是耶稣的话了。

基督教不讲传教，也不叫宣道。讲的是福音。 翻来覆去，我在教会折腾好几年，问什么是福音，基本上人人瞪眼，恨不得让我立刻闭嘴。勉强解释，一人一个说法。最后我自己查了查，有关福音，耶稣在受约翰的洗礼后自己开始传道，马可福音1章14节明确引用了福音两个字。 马太福音只讲传道。但是话的意思一样。天国近了，你们要悔改。

往哪里改，马可福音没说。马太福音则在四章17节 天国近了，你们要悔改。然后紧接着5章登山宝训已八福开始。讲到

      “虚心的人有福了，
　　因为天国是他们的。
　　哀恸的人有福了，
　　因为他们必得安慰。
　　温柔的人有福了，
　　因为他们必承受地土。
　　饥渴慕义的人有福了，
　　因为他们必得饱足。
　　怜恤的人有福了，
　　因为他们必蒙怜恤。
　　清心得人有福了，
　　因为他们必得见 神。
　　使人和睦的人有福了，
　　因为他们必称为 神的儿子。
　　为义受逼迫的人有福了，
　　因为天国是他们的。

这段话就是八福。登山宝训里的开篇。 几乎等于基督教的宪法了。福音福音，谁能有福，上述的人有福了。

李云龙

谈起福气。佛教朋友是最讲这个福报的。虽然理论上厌世弃家，可这个福报讲得最多。儒家基本上不讲这套。先天下之忧而忧后天下之乐而乐。鱼和熊掌的故事，都把道理讲透了。因此历史上中国出岳飞出袁崇焕这样的硬汉子。不过，儒家的道理太刚强，不是一般二般的人能承受的。 人家朱熹可以存天理灭人欲，一般人一听就打算灭天理算了。 故此，佛家始终在民间根深蒂固。因为比较符合人性一面。

儒家能干倒佛教始终稳居庙堂也不是没有原因的。并非没有变通的一面。像朱熹，虽然讲存天理，然也讲地理不如天理，手相不如心相。举个例子，裴度面相腾蛇入口当饿死，还人宝带位置丞相。 这个典故不论在儒道佛，庙堂江湖都是经典。尤其是儒家蒙学必读之书 龙文鞭影_，其中一句就是[size=-1].武王归马,裴度还犀。。

福气两字支撑人心中道德力量巨大。

基督教的福观，是针对一般人的。耶稣说，有病的人才需要医生。 故此不强调自力，而是信仰他力。  对于有追求者，也明言为义受逼迫是福。这就不是一般人能理解的了。 事实上，很多人热衷于最后一句话，不是拿鞭子抽自己就是到处惹事生非捡骂找抽。历史真的不能看，一看全是问题。人的问题，无论多好的教训，也能让人行歪了。

佛教里的传教方式有很多值得借鉴的。说道基督教不通的地方，常常会想到佛教的警句。如玄奘说过，如人饮水，冷暖自知。 其实有没有福气，自己知道。说给别人未必知道。

李云龙

百丈禅师每日上堂。常有一老人听法并随众散去。有一日却站着不去。师乃问：“立者何人？”老人云：“我于五百年前曾住此山。有学人问：大修行人还落因果否？我说不落因果。结果堕在野狐身。今请和尚代一转语。”
　　师云：“汝但问。”
　　老人便问：“大修行人还落因果否？”
　　师云：“不昧因果。”
　　老人于言下大悟。告辞师云：“我巳免脱野狐身。住在山后。乞师依亡僧礼烧送。”
　　次日百丈禅师令众僧到后山找亡僧，众人不解，师带众人在山后大盘石上找到一只已死的黑毛大狐狸。斋后按送亡僧礼火化。

李云龙

禅宗的野狐禅典故很精辟。 重要的一点是说明了思辨在信仰中的重要性。佛教其实是一套学说体系，逻辑严密。一般人求神拜佛满天神佛的信仰就错了。  就拿因果律来说，佛教修到最后也就是个不昧因果。而非超脱因果之外。至于什么是因果，昧否，各家自有看法。

因果律是人类思维的根本模式。王国维曾经写过汗德像赞。谈过这个问题。
观外于空，观内于时。
诸果粲然，厥因之随。
凡此数者，知物之式。
存于能知，不存于物。

佛教谈空说有，根本上离不开因果律。任何一家思想都离不开因果。 基督教的因果说建立在希腊哲学上。所谓的第一因就是神。 这方面的繁复比印度因明说更厉害。一般中国人不爱研究这个，佛教听了确实内行。上来就直接挡住。 曾经，明朝中期万历年间。耶稣会利玛窦一批人到中国传教，正经八百和佛教朋友对磕了一场。直到今天都堪称经典。不过现在的基督教和佛教人士一般二般的没这个水平。