找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手
楼主: caozhi1984

caozhi1984的投资学习之路

250
回复
37326
查看
[ 复制链接 ]

新浪微博达人勋

我是新人,想问一下 菜鸟问题。。。法国股市是T+(几) 交易。。印花税是单边还是双边,交易费是单边还是双边? 谢谢 各位大侠
2009-4-26 21:42:15

使用道具 举报

新浪微博达人勋

佩服楼主的学习精神和毅力。帖子很长,我还没有看完。不过我觉得楼主有些地方理解有偏差。跟楼主探讨一下。

不管个人风格如何,投资大师的方法总是投资于巴菲特所说的“高慨率事件”,他们不会投资于其他任何东西。
(我发现不管是在课堂上,还是在生活中,我们都会听到这样的观点:高风险,高回报。即投资的收益是与风险正相关的。这意味着如果想赚一元钱可能就要做好亏一元钱的准备。教授们所定义的风险指的是证券的波动性。按他们的说法,波动性越大风险也就越大。这是很荒谬的。一个股票跌的越多,我需要付的价格越低,那么按常识我的风险应该越小才对。但按照那些“贝塔主义者”们的观点,股价的大幅波动就意味着更大的风险。做个疯狂的假设,如果中国石油的市值从3000亿美元降到1亿美元,没有哪个买家会觉得风险增加了。如果我们把它买下来,随便卖一个油田就能收回几个亿的美金了。这就是一个高成功率的投资了。高成功率即意味着低风险,而且往往也意味着高收益率。股市里充斥着贪婪与恐惧,这样的机会总是周期性的大量出现。)


你对风险的定义和在金融学中对风险的定义是不一致的。所以没有必要一味否认金融学中的风险定义。

高风险高回报这个观点是正确的。在finance里面说的risk,指的是波动率。一般来说是用standard deviation(STD)来计量的,所以你举的例子完全不能支持你的论点。STD的定义学过一点数学知识的人都知道吧,所以一个极端的从3000下降的1的观察点并不能对STD造成很大的影响,如果要知道你例子中的中石油的风险大小,我们必须知道在一段时间内它的走势情况。

根据你说的极端例子,我们可以假设两种极端情况:
1.中石油从3000跌到了1,然后在1的上下范围内小幅波动。那么这个时候,对于我们来说,它的风险确实是非常小的。但是这种情况下,买了中石油的股票,你赚大钱的可能性就很小了,因为它现在在小幅波动。(注意我们说的是买股票,因为你例子里面说把它买下来,随便卖一个油田就赚回来几亿,这种情况在现实中基本不可能,就算是你是绝对控股的股东,你卖油田赚钱这种举动也很可能造成你的股票一钱不值了,况且当时你本身也就值一块钱而已 ^^)

2.中石油从3000跌到1,然后在0到3000大范围大幅波动,也就是说,你永远不知道明天开市的时候他价格会在哪里。今天1元,明天可能500,后天大概2000,但是大后天又到了0.5。这个时候,我们说这个股票风险很大。这个例子中,你有机会赚大钱,如果你看得准,你完全有机会在0.5的时候买进,在3000卖出。

以上两个例子,才是Finance里面所说的风险,以及何谓高风险高收益的解释。

高风险确实是伴随着高收益的,只是你要清楚自己对风险的承受能力。

发现写那么点回复就好累了,楼主还写了那么长的帖子,真是佩服啊。^^

还有其他跟你观点不一致的地方,等下次有空再聊。
2009-4-26 22:11:28

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

你好,对于金融投资的风险定义,我觉得应指投资亏损的的可能性。计量经济学的学者们为了能够量化真实金融市场中的风险因素,而使用波动性来代表风险。现在绝大多数价值投资者都反对将波动性定义等同于风险定义。

我这里有使用一个名词“贝塔主义者”,意思是利用MEDAF模型(beta为风险系数)来估算股票的期望收益。

E(Rp)=Rf+β([(RM)-Rf]
其中 β=Cov(Ri,Rm)/Var(Rm)

如果股票相对市场大幅下跌,波动性显然会增大。这是否告诉我们此刻进行投资亏损的可能性在增大呢?如同我前面举的例子,你认为以3000亿美元买下中石油公司和以1亿美元买下中石油,那个亏损可能性更大?中石油的净资产远远高于1亿美元,买价远低于公司的实际价值。因此以1亿美元成交让我能够拥有很大的安全保障,亏钱的可能性较3000亿买同样的东西当然要低。同时以1亿美元和3000亿买同样的资产,哪个赚得更多(收益更高)也就很明显了。


1.中石油从3000跌到了1,然后在1的上下范围内小幅波动。那么这个时候,对于我们来说,它的风险确实是非常小的。但是这种情况下,买了中石油的股票,你赚大钱的可能性就很小了,因为它现在在小幅波动。(注意我们说的是买股票,因为你例子里面说把它买下来,随便卖一个油田就赚回来几亿,这种情况在现实中基本不可能,就算是你是绝对控股的股东,你卖油田赚钱这种举动也很可能造成你的股票一钱不值了,况且当时你本身也就值一块钱而已 ^^)www.revefrance.com


2.中石油从3000跌到1,然后在0到3000大范围大幅波动,也就是说,你永远不知道明天开市的时候他价格会在哪里。今天1元,明天可能500,后天大概2000,但是大后天又到了0.5。这个时候,我们说这个股票风险很大。这个例子中,你有机会赚大钱,如果你看得准,你完全有机会在0.5的时候买进,在3000卖出。


你的以上两个例子及想法我不太赞同。我向你推荐一个巴菲特在哥伦比亚大学的经典演讲《格雷厄姆——多德派超级投资者》,这里有巴菲特对风险和收益的看法,这篇文章让我受益匪浅。欢迎你多多交流。
2009-4-27 01:02:12

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

(转载)格雷厄姆-多德都市的超级投资者们

本帖最后由 caozhi1984 于 2009-4-27 02:14 编辑

    1984年在庆祝格雷罕姆与多德合著的《证券分析》发行50周年大会上,巴菲特-这位格雷厄姆在哥伦比亚大学的投资课上唯一给了“A+”的最优秀的学生进行了一次题为“格雷厄姆-多德都市的超级投资者们” (The Superinvestors of Graham-and-Doddsville)”的演讲,在他演讲中回顾了50年来格雷厄姆的追随者们采用价值投资策略持续战胜市场的无可争议的事实,总结归纳出价值投资策略的精髓,在投资界具有非常大的影响力。

    格雷厄姆与多德追求“价值远超过价格的安全保障”,这种证券分析方法是否已经过时?目前许多撰写教科书的教授认为如此。他们认为,股票市场是有效率的市场;换言之,股票价格已经充分反应了公司一切己知的事实以及整体经济情况:这些理论家认为,市场上没有价格偏低的股票,因为聪明的证券分析师将运用全部的既有资讯,以确保适当的价格。投资者能经年累月地击败市场,纯粹是运气使然。“如果价格完全反应既有的资讯,则这类的投资技巧将不存在。”一位现今教科书的作者如此与写道

   或许如此!但是,我要提供一组投资者的绩效供各位参考,他们长期的表现总是超越史坦普500种股价指数。他们的绩效即使纯属巧合,这项假说至少也值得我们加以审查。审查的关键事实是,我早就熟识这些赢家,而且长年以来便视他们为超级投资者,最近的认知也有十五年之久。缺少这项条件——换言之,如果我最近才从成千上万的记录中挑选几个名字,并且在今天早上提供给各位——我建议各位立即停止阅读本文。我必须说明,所有的这些记录都经过稽核。我必须再说明,我认识许多上述经理人的客户,他们长年以来所收取的支票确实符合既有的记录。

    在进行审查之前,我要各位设想—场全国性的掷铜板大赛。让我们假定,全美国2.25亿的人口在明天早晨起床时都掷出一枚一美元的铜板。早晨太阳升起时,他们都走到门外掷铜板,并猜铜板出现的正面或反面。如果猜对了,他们将从猜错者的手中赢得一美元。每大都有输家遭到淘汰,奖金则不断地累积。经过十个早晨的十次投掷之后,全美国约有2.2万人连续十次猜对掷铜板的结果。每人所赢得的资金约超过1000美元。

    现在,这群人可能会开始炫耀自己的战绩,此乃人的天性使然。他们可能保持谦虚的态度,但在鸡尾酒宴会中,他们偶尔会以此技巧吸引异性的注意,并炫耀其投掷铜板的奇异洞察力。

    假定赢家都可以从输家手中得到适当的奖金,再经过十天,约有215个人连续二十次猜对掷铜板的结果,每个人并赢得大约100万美元的奖金。输家总共付出2.25亿美元,赢家则得到2.25亿美元。

    这时候,这群人可能完全沉迷在自己的成就中:他们可能开始著书立说:“我如何每天早晨工作30秒,而在二十天之内将—美元变成100万美元。”更糟的是,他们会在全国各地参加讲习会,宣扬如何有效地投掷铜板,并且反驳持怀疑态度的教授说,“如果这是不可能的事,为什么会有我们这215个人呢?”

    但是,某商学院的教授可能会粗鲁地提出—项事实,如果2.25亿只猩猩参加这场大赛,结果大致上也是如此——有215只自大的猩猩将连续赢得20次的投掷。

    然而,我必须说明,前述事例和我即将提出的案例,两者之间存在着若干重大差异。旨先,如果(a)你所选择的2.25亿只猩猩的分布状况大致上和美国的人口分布相同;如果(b)经过20天的竞赛,只剩下215只赢家;如果(c)你发现其中有40只猩猩来自于奥玛哈的某个动物园,则其中必有蹊跷。于是,你会询问猩猩管理员各种问题,它们吃什么饲料、是否做特殊的运动、阅读什么书籍……换言之,如果你发现成功案例有非比寻常的集中现象,则你希望判定此异常的特色是否是成功的原因。

    科学的调查也遵循此一形态。如果你试图分析某种罕见的癌症原因——例如,美国每年只有1500个病例——而你发现蒙大拿州的某个矿区小镇便产生400个病例,则你必然对当地的饮水、病患的职业或其他种种变数产生兴趣。你知道,在—个小镇中发生400个病例,绝不是随机因素所造成。虽然你未必了解病因,但你知道从哪里着手调查。

    除了地理国家,还有其他方式可以界定起源。除了地理的起源,还有我所谓“智力的起源”。我认为各位将在投资领域发现,不成比例的铜板投掷赢家来自于一个极小的智力村庄.它可以称为“格雷厄姆一多德都市”。这个特殊智力村存在着许多赢家.这种集中现象绝非巧合所能够解释。

    在某些情况下,即使非比寻常的集中现象也可能不重要。或许有100个只是模仿某一位极具说服力的领导者,而依其主张来猜测铜板的投掷结果。当他猜正面,100个追随者也会自动地做相同的猜测。如果这一位领导者是属于最后215位赢家之一,则这100也便属于同一个智力起源,这项事实便不具有任何意义,因为100个案例实际上只代表一个案例。同理,假定你生活在一个父权结构极为严密的社会,而美国每一个家庭都恰好以父亲马首是瞻。20天之后,你将发现215位赢家是来自于21.5个家庭。若干天真的分析师可能因此而认为,成功地猜测钢板投掷的结果,其中具有高度的遗传因素。当然,这实际上不具有任何意义,因为你所拥有的不是215位个别赢家,而只是21.5个随机分布的家庭。

    我所要考虑的这一群成功投资者,共有一位共同的智力族长——本杰明·格雷厄姆。但是,这些离开此智力家族的孩童,都是依据非常不同的方法猜测他们自己的“铜板”。他们各自前往不同的地方,买卖不同的股票和企业,但他们的综合绩效绝对无法用随机因素加以解释。他们做相同的猜测,并不是因为领导者下达某一项指令,因此也无法用这种方式解释他们的表现。族知只提供了猜测铜板的智力理论,每位学生都必须自行决定如何运用这项理论。

    来自“格雷厄姆一多德都市”的投资者所具备的共同智力结构是:他们探索企业的价值与该企业市场价格之间的差异。事实上,他们利用其间的差异,却不在意效率市场理论家所关心的问题:股票究竟在星期一或星期—:买进,或是在一月份或七月份买进……。当企业家买进某家公司时——这正是格雷厄姆一多德都市的投资者透过上市股票所从事的行为——我怀疑有多少人会在意交易必须发生于某个月份或某个星期的第一天。如果企业的买进交易发生在星期一或星期五没有任何差别,则我无法了解学术界人士为何要花费大量的时间和精力,探讨代表该企业部分股权的交易发生时的差异。毋庸多说,格雷厄姆一多德都市的投资者并不探讨beta、资本资产定价模型、证券投资报酬本的变异数。这些都不足他们所关心的议题。事实上,他们大多数难以界定上述学术名词。他们只在乎两项实数:价格与价值。

    面对图形分析师所研究的价量行为,我始终感觉惊讶。你是否会仅仅因为某家公司的市场价格在本周或前一周剧扬.便决定购买该企业呢?在日前电脑化的时代,人们之所以会大量研究价格与成交量的行为,理由是这两项变数拥有了无数的资料。研究未必是因为其具任何功用;而只是因为资料既然存在,学术界人士便必须努力学习操作这些资料所需要的数学技巧。—旦拥有这些技巧,不去运用它们便会带来罪恶感,即使这些技巧的运用没有任何功用,或只会带来负面功用.也在所不惜。如同一位朋友所说的,对一位持铁锤的人来说,每—样事看起来都像是钉子。

    我认为,这一群具有共同智力起源的投资者非常值得我们研究。虽然学术界不断地对价格、成交量、季节性、资本规模以及其他变数,研究它们对股票绩效的影响,但这群以价值为导向赢家的方法却毫不受人关心。

    关于这一项绩效的研究,我首先要追溯到从1954年到1956年间,工作于Greham—Newman公司的四位伙伴。我们总共四个人——我并不是从数以千计的对象中挑选这四个人。在我选修本杰明·格雷厄姆的课程之后,我要求进人Graham—Newman公司担任无给职的工作,但格雷厄姆却以价值高估而拒绝了我的要求。他对价值看得非常严重!经我不断地恳求,他最后答应雇我。当时公司有三位合伙股东,以及我们四位“学徒”。公司结束经营之后,我们四个人陆续在1955年到1957年间离开公司,目前只能够追踪其中三个人的投资记录。

    第一个案例(*正文不附表格,可参考查询文末所附的英文PDF文件)是华特·史洛斯。华特从来没有念过大学,但他在纽约金融协会参加了本杰明·葛雷厄姆的夜间课程。华特在1955年离开Greham—Newman公司。以下是“亚当·史密斯”——在我和他谈论有关华特的事迹之后——在《超级金钱》(Supermoney,1972年) 一书中对他所做的描述:

    他从来不运用或接触有用的资讯。在华尔街几乎没有人认识他,所以没有人提供他有关投资的观念。他只参考手册上的数字,并要求企业寄年报给他,情况便是如此。

    当华特介绍我们认识时,他曾经描述“他从来没有忘记自己是在管理别人的资金,这进一步强化了他对于风险的厌恶。”他有高尚的品格.并以务实的态度自持。对他来说.金钱是真实的,股票也真实的——并从此而接受了“安全边际”的原则。
    华特的投资组合极为分散,目前拥有的股票远越过100支。他了解如何选股,将价格远低于其价值者出售给私人投资者。这便是他所做的一切。他不担心目前是不是一月份,不在乎今天是不是星期一,也不关心今年是不是大选年。他的想法非常单纯,如果某家公司值一美元,若我能够以40美分买进,我迟早会获利。他便是如此不断地行动:他所持有的股票种类远比我的多——而且比我更不关心企业的本质;我对华特似乎没有太大的影响力。这是他的长处之—,没有人能够对他产生足够的影响力。

    第二个案例是汤姆·科纳普,他曾经和我一起在Greham—Newman公司工作。汤姆于大战之前曾在普林斯顿大学主修化学,大战结束之后,他经常在海滩游荡。某一天,他得知大卫·多德将在可伦比亚大学开夜间投资课程。汤姆以旁听方式选修该课程,之后他对投资学科产生了浓厚的兴趣,于是正式注册进入哥伦比亚大学商学院,并且获得了MBA学位。35年之后,我拨电话给汤姆,确定某些有关此一主题的事,我发现他仍然在海滩游荡。惟—的差别是.他目前拥有一片海滩!

    在1968年,汤姆与艾德·安德生——也是葛拉汉的信徒——以及其他一、两位有共同信念的人,组成了帝地布朗合伙公司。帝地布朗合伙公司的投资高度分散。他们偶尔会从事控制股权的投资,但其被动式的投资绩效约略等于控权式投资的表现。

    表3是格雷厄姆-纽曼公司第三位员工的投资业绩记录。他在1957年成立巴菲特合伙公司。他做出的最明智的决策是在1969年结束合伙公司。从此之后,伯克夏.哈撒韦公司在某种程度上成为合伙公司的延续。我无法给各位单一的指数,用以合理地测试伯克夏公司的投资管理。但是,我认为各位不论如何考验它,它的表现一直都令人满意。

    表四是红杉基金经理人比尔·卢昂的投资业绩记录,我在1951年格雷厄姆的讲座中认识他。哈佛商学院毕业之后,他进入华尔街。稍后,他发觉需要接受真正的商业教育,于是参加了格雷厄姆在哥伦比亚大学开办的讲座,我们便相逢于1951年初。从1951年到1970年间。比尔所管理的资金规模相当小,绩效却远比大盘来得好。当我结束巴菲特合伙公司的业务时,我要求比尔成立—个基金公司,来管理我们合伙股东的资金,他于是成立了红杉基金。他成立基金的时机非常不利。他面临两个层次的市场,以及以价值为导向的投资者相当难以运作的情况。我十分乐于提及一点.我的合伙股东不仅继续委托他管理,还投入更多的资金,而且对他的表现十分赞赏。

    其中并不涉及后见之明。比尔是我推荐给合伙股东的惟一人选,我当时就表示,如果他的绩效能够高出史坦普指数四个百分点,这便是非常稳固的表现。比尔的绩效远甚于此,而且所管理的资金规模不断地扩大。这使得管理愈来愈困难。资金规模是绩效的拖累,这是毫无疑问的。这并不意味当资金规模扩大,你的表现便无法超越平均水准,只是超越的幅度会缩小。如果你所管理的资金是2兆美元,则你的表现必然无法超越平均水准,因为你的资金规模便是整个股票市场的总市值。

    我必须补充说明一下,截至目前我们所观察的记录,投资组合在整段期间都几乎没有重叠。他们都是根据价格与价值间的差异来选股,选择的标的也截然不同。华特的最重要持股都是扎实的企业,如Hudson Pulp&Paper、Jeddo HighHand Coal、New York Trap Rock Company,即使是偶尔阅读金融版新闻的人,对这些企业的名称也耳熟能详。帝地布朗公司所选择的标的则更是名不见经传的企业。另一方面,比尔的选择标的则是大型企业。这些投资组合极少出现重叠现象。他们的记录并非由某人主导的猜测铜板,其他人则只听命附和。

    表5的投资业绩来自于我的—位朋友,他毕业于哈佛法学院,并且成立了一家主要的法律事务所。我大约在1960年认识他,并且建议说,法律作为嗜好是件好事,但是他应该做得更好。于是,他成立了一家合伙公司,他的操作方式和华特迥异,他的投资组合集中在极少数的证券,因此绩效的变动比较激烈,但他仍然依据相同的价值折价法从事投资。他愿意接受绩效的上下震荡,而他恰好是一位精神极度集中的人。他的名字是查理·蒙格,他是我在柏克夏公司从事操作的长期合伙股东。当他自己经营合伙事业时,他的投资组合和我或任何先前所提到的人完全都不同。

    表6的投资业绩属于查理的一位好朋友——另一位非商学系出身的人——他毕业于南加州大学的数学系。毕业之后,他进入IBM,曾经担任推销员的工作。在我网罗查理之后,查理又网罗他。他的名字是瑞克·吉林。从1965年到]983年,史坦普指数的复利成长率为316%,而瑞克的绩效为22200%,这或许是因为他缺乏商学教育背景,他可以视为具有统计上的显著性。

    在此撇开主题:以40美分的价格买进一美元的纸钞,人若不能够立即接受这项概念,就永远不会接受它。它就像注射药剂。如果它无法立即抓住这个人,则我认为即使你长期地说服他,并且展示各种记录,你也无法让他接受。这是很单纯的概念,但他们就是无法领悟。类似瑞克这样的人,他完全没有正式商学教育的背景,却可以立即领会价值投资法,并且在五分钟之后便加以利用。我从来不曾见过任何人,会在10年之后才逐渐地皈依这种方法。它似乎和智商或学术训练无关。它是顿悟,否则就是拒绝。

    表7是史坦.波尔米塔(Stan Perlmeter)的投资业绩。他毕业于密西根大学艺术系,是Bozell&Jacobs广告公司的合伙股东之—。我们的办公室恰好于奥玛哈市的同一幢大楼。1965年,他认为我所经营的事业比他的行业要好,于是他离开广告业。再—次地,史坦于五分钟之内就接受了价值投资法。

    史坦所持有的股票与华特的不同。他所持有的股票也和比尔不同。他们都是独立的记录。但是,史坦买进每—支股票时,都是因为他所获得的价值高于他所支付的价格。这是他惟一的考虑。他既不参考每一季的盈余预估值,也不参考明年的盈余项估值,他不在乎当时是星期几,也不关心任何的投资研究报告,他无视价格动能、成交量与其他类似的变数。他只提出一个问题:该企业值多少钱?

    表8与表9的投资业绩记录分别属于我参与的两家退休基金,它们并非是从我所参与的十几种退休基金中选择出来的,他是唯一两家我能够影响其投资决策的退休基金。在这两家基金中,我引导他们转变为价值导向的投资管理人,只胡非常少数的基金是基于价值进行投资管理的。表8是华盛顿邮报公司退休基金(the Washington Post Company's Pension Fund)的投资业绩记录。几年之前,他们委托一家大型银行管理基金,后来,我建议他们聘请以价值为导向的基金经理,这样能够使投资业绩更好。

    正如你在投资记录中所看到的那样,从他们更换基金经理之后,其整体投资业绩在所有基金中一直名列前茅。华盛顿邮报公司要求基金经理人至少保持25 %的资金投资于债券,而债券未必是基金经理人的投资选择。因此,我在表中也将其债券投资业绩包括在内,而这些数据表明他们其实并没有什么特别的债券专业技巧,他们也从未这样吹嘘进自己,虽然有25%的资金投资于他们并不擅长的债券领域,从而拖累了他们的投资业绩,但其基金管理业绩水平仍然名列前一百名之内。华盛顿邮报公司退休基金的投资尽管并没有经过一个很长的市场低迷时期的考验,但仍然足以证明三位基金经理的许多投资决策并非后见之明。

    表9的投资业绩属于FMC公司退休基金,我本人没有管理过这家基金的一分钱,但我的确在1974年影响了他们的决策,说服他们选择以价值为导向的基金经理。在此之前,他们采取与其他大型企业相同的方式来选择基金经理。在他们转向价值投资策略之后,其投资业绩目前在贝克退休基金调查报告(the Becker survey of pension funds)中超越其他同等规模基金而名列第一。1983年时,该基金共有8位任职1年以上的基金经理,其中7位累积投资业绩超过标准普尔指数。在此期间,FMC基金的实际业绩表现与基金平均业绩表现的净回报差额是2.43亿美元,FMC将此归功于他们与众不同的基金经理选择倾向,这些基金经理未必会是我个人中意的选择,但他们都具有一个共同的特点,即基于价值来选择股票。

    以上这9项投资业绩记录都来自于“格雷厄姆一多德都市” 的“铜板投掷者”,是我根据他们的投资决策架构,在多年前便选定了他们。我了解他们所接受过的训练,而且知道他们的智慧、个性和脾气。我们务必了解,这群人只承担了一般水准以下的风险;留意他们在股市疲弱期间的记录。他们的投资风格虽然大不相同,但心态上始终恪守:买进的标的是企业,而非企业的股票。他们当中有些人偶尔会买下整个企业,但是他们经常只是购买企业的—小部分。不论买进整体或一部分的企业,他们所秉持的态度完全相同。在投资组合,有些人持有几十种的股票;有些人则集中少数几支股票。但是,每个人都受惠于企业市场价格与其内含价值之间的差值。

    我相信市场上存在着许多没有效率的现象。这些来自于“格雷厄姆一多德都市”的投资人成功地掌握了价格与价值之间的缺口。华尔街的“群众”可以影响股票价格,当最情绪化的人、最贪婪的或最沮丧的人肆意驱动股价时,我们很难辩称市场价格是理性的产物。事实上,市场经常是不合理的。

    我想提出有关报酬与风险之间的重要关系。在某些情况下,报酬与风险之间存在着正向关系。如果有人告诉我“我有一支六发弹装的左轮枪,并且填装一发子弹。你可以任意地拨动转轮,然后朝自己扣一次扳机。如果你能够逃过一功,我就赏你100万美元。”我将会拒绝这项提议——或许我的理由是100万美元太少了。然后,他可能建议将奖金提高为500万美元,但必须扣两次扳机——这便是报酬与风险之间的正向关系

在价值投资法当中,情况恰巧相反。如果你以60美分买进一美元的纸钞,其风险大于以40美分买进一美元的纸钞,但后者报酬的期望值却比较高。以价值为导向的投资组合,其报酬的潜力愈高,风险愈低。

    可以举一个简单的例子:在1973年,华盛顿邮报公司的总市值为8千万美元。在这一天,你可以将其资产卖给十位买家之一,而且价格不低于4亿美元,甚至还能更高。该公司拥有华盛顿邮报、商业周刊以及数家重要的电视台。这些资产目前的价值为4亿美元,因此愿意支付4亿美元的买家并非疯子。

    现在,如果股价继续下跌,该企业的市值从8千万美元跌到4千万美元,其beta值也上升。对于用beta值衡量风险的人来说,更低的价格使它受得更有风险。这真是仙境中的爱丽丝。我永远无法了解,用4千万美元,而非8千万美元购买价值4亿美元的资产,其风险竟然更高。事实上,如果你买进一堆这样的证券,而且稍微了解所谓的企业评价,则用8千万美元的价格买进4亿美元的资产,这笔交易基本上没有风险,尤其是分别以800万美元的价格买进10种价值4000万美元的资产,其风险更低。因为你不拥有4亿美元,所以你希望能够确实找到诚实而有能力的人,这并不困难。

    另外,你必须有知识,而且能够粗略地估计企业的价值。但是,你不需要精密的评价知识。这便是本杰明·葛拉厄姆所谓的安全边际。你不必试图以8000万美元的价格购买价值8300万美元的企业。你必须让自己保有相当的缓冲。架设桥梁时,你坚持载重量为3万磅,但你只准许1万磅的卡车穿梭其间。相同的原则也适用于投资领域。

    有些具备商业头脑的人可能会怀疑我撰写本文的动机:更多人皈依价值投资法,将会缩小价值与价格之间的差距。我只能够如此告诉各位,自从本杰明·格雷厄姆与大卫·多德出版《证券分析》,这个秘密已经流传了50年,在我奉行这项投资理论的35年中,我不曾目睹价值投资法蔚然成风。人的天性中似乎存在着偏执的特色,喜欢把简单的事情弄得更复杂。最近30年来,学术界如果有任何作为的话,乃完全背离了价值投资的教训。它很可能继续如此。船只将环绕地球而行。但地平之说仍会畅行无阻。在市场上,价格与价值之间还会存在着宽广的差值,而奉行格雷厄姆与多德理论的人也会繁荣不绝。








2009-4-27 01:10:47

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

[url=http://www.clamc.com/third/newscontent706.html]http://www.clamc.com/third/newscontent706.html[/url]


巴菲特与贝塔主义者的风险管理理念冲突
每年,众多投资者像圣徒一样到奥马哈朝圣——参加伯克希尔-哈撒维的股东年会,聆听巴菲特简单质朴却又奥妙无穷的投资哲学和投资策略。参加股东会的门槛很高,因为即便是成为持有1股的最小股东,也要掏出近10万美元购买成本。对于我等平凡之人,虽然无法当面聆听,但拜读巴老在股东会上发表的“给股东的一封信”,照样获益匪浅。近日,偶读1993年股东会上的一封信,对于一直困扰的市场风险管理问题,有了不少启发。
市场风险定义:价格的波动性还是损失的可能性?
现代资本市场理论将市场风险定义为“价格的波动性”,即利用历史数据和统计技术,精确计算股票或股票组合的波动性指标(例如β值、标准差),然后据此进行投资和资产配置。巴菲特对此嗤之以鼻,甚至将持有这种风险定义的人称之为“贝塔主义者”。他认为,风险应该定义为“损失的可能性”,投资的真正风险是投资得到的总收入小于投资成本。投资者在买入价格上留有的安全边际越大,风险就越小。对于持有巴菲特这种思想的人,我们姑且称之为“巴菲特流派”。
“贝塔主义者”衡量风险时唯一依赖的是股票价格的历史时间序列,这种风险衡量方法可以做到工程般的精确。相反,巴菲特在考虑风险时根本不想知道股票价格的历史走势,而是尽心去寻找进一步了解公司相关的基本面信息,如业务核心竞争力、管理层能力、盈利能力和安全边际,尽管明确判断这些风险因素很大程度上是一门艺术,无法做到工程般的精确。在巴菲特看来,贝塔主义者的风险定义没有办法识别公司真正的内在风险。一支有投资价值的股票(如吉列公司),由于价格下跌而导致波动性风险指标上升,贝塔主义者据而判断更有风险。巴菲特认为,这是十分荒谬的。
市场风险管理:价值分析还是量化控制?
上述两种风险定义的冲突实际上也折射出目前在市场风险管理领域中的矛盾。贝塔主义者与巴菲特流派代表了两种风险管理语言,前者的拥趸以风险管理部门的风险评估人员为代表,强调通过风险指标进行精确的量化控制;后者以前台的股票投资人员为代表,主张通过价值分析进行模糊判断。如果一个公司同时运用这两种风险语言来管理投资组合,就会出现“针尖对麦芒”,谁也说服不了谁。我们经常争论的风险管理是艺术还是科学,实际上也是这两种风险管理语言矛盾的明显体现。
归根结底,这两种风险管理语言的适用性各有其基础:第一,贝塔主义适用的是短期投资,因为波动性指标在计量短期风险时较为有效;巴菲特主义适用的是长期价值投资。第二,贝塔主义假设市场是有效的,价格反映合理价值,价格的波动是随机游走的;巴菲特主义的理论基础是市场无效的,价格波动长期受公司基本面影响,价格与合理价值之间存在差距,所以应通过寻找安全边际较大的股票来控制风险。
对于坚持长期价值投资理念的机构,在金融市场还不是有效的情况下,控制市场风险应主要依赖于前台投资人员的价值分析。设计合理的投资分析流程,有效挖掘和分析影响公司内在长期风险的各类基本因素,形成合理估值,投资时确保足够多的安全边际,是控制风险的主要手段。尽管这种内在风险难以像波动性指标一样进行精确计量,但考虑到市场环境和投资策略,也许正如巴菲特所说的,“模糊的正确胜过精确的错误”。贝塔主义者也不用过于悲观,贝塔主义也有用武之地。例如,受巴塞尔新资本协议约束、需进行动态风险资本管理的银行,就需要运用各种波动性指标测算市场风险,根据市场风险限额动态调整组合,确保符合资本充足率要求。在这些银行内部,贝塔主义者才真正说了算。


[2006年1月26日
风险管理及合规部 ]
2009-4-27 01:40:34

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

caozhi1984股市投资实践——趋势跟踪之中国联通(2009.4.27)

新鲜的史丹温斯坦模式案例——中国联通

上周 于三十周均线之上 放量突破阻力线。买入信号!

初次停损点设为4.99元。


见附件
参与人数 1声望 +10 战斗币 +14 收起 理由
frankfu + 10 + 14 我很赞同

查看全部评分总评分 : 声望 +10 战斗币 +14

2009-4-27 03:01:59

使用道具 举报

新浪微博达人勋

Bravo!
2009-4-27 10:38:53

使用道具 举报

新浪微博达人勋

我看了看你推荐的文章。那是巴菲特1984年发表的演讲。金融学近二十年,已经有了很大的发展。我相信巴菲特自己的理念在经历了二十年之后也肯定有了新的变化。老实说我觉得巴菲特是个太老派的投资者,其实还蛮不接受新发展的。我很赞同所谓的价值投资,但是我不认为efficient market,beta的理念会跟价值投资这个概念冲突。我所见的fund manager使用fundamental analysis来寻找undervalued stocks,但是也都认同efficient market,beta。使用P/E也用discount cash flow来value stock。

我不知道你是如何估算股票价值的?你是如何判断一只股票undervalued的?

“现在绝大多数价值投资者都反对将波动性定义等同于风险定义。”不知道你这里所指的价值投资者具体指的是什么?这句话出处在哪?如果可能的话请给出具体文献资料。谢谢!

“我这里有使用一个名词“贝塔主义者”,意思是利用MEDAF模型(beta为风险系数)来估算股票的期望收益。
www.revefrance.com
E(Rp)=Rf+β([(RM)-Rf] www.revefrance.com
其中 β=Cov(Ri,Rm)/Var(Rm)”
CAPM模型我很清楚,我也知道beta是怎么推出来的。
CAPM是一个理想化的模型,实际上我想大部分人不会用这个模型来操作的。

“如果股票相对市场大幅下跌,波动性显然会增大。这是否告诉我们此刻进行投资亏损的可能性在增大呢?如同我前面举的例子,你认为以3000亿美元买下中石油公司和以1亿美元买下中石油,那个亏损可能性更大?中石油的净资产远远高于1亿美元,买价远低于公司的实际价值。因此以1亿美元成交让我能够拥有很大的安全保障,亏钱的可能性较3000亿买同样的东西当然要低。同时以1亿美元和3000亿买同样的资产,哪个赚得更多(收益更高)也就很明显了。”

你的这段话我是不是可以理解为你认为股票价格并不能够反映市场信息?

我认为当中石油股价从3000降到1的时候,必然是有原因的。你不能够假设这个时候的中石油还跟3000的时候一致。我不认为在毫无内部或者外部条件变化的时候,他的股价会突然大幅度下降。如果他的股价降到了1,我有理由相信绝大部分投资者认为这个股票不值得持有,我甚至可以怀疑这个时候的中石油已经处于破产边缘。除非在研究过中石油的相关信息之后,我能够确保他的价值确实大于1,这个时候1的成交价才可能对我有吸引力。
所以我觉得你的例子不能够支持你的观点。
2009-4-27 21:58:35

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

本帖最后由 caozhi1984 于 2009-4-28 05:12 编辑

我看了看你推荐的文章。那是巴菲特1984年发表的演讲。金融学近二十年,已经有了很大的发展。我相信巴菲特自己的理念在经历了二十年之后也肯定有了新的变化。老实说我觉得巴菲特是个太老派的投资者,其实还蛮不接受新发展的。我很赞同所谓的价值投资,但是我不认为efficient marketbeta的理念会跟价值投资这个概念冲突。我所见的fund manager使用fundamental analysis来寻找undervalued stocks,但是也都认同efficient marketbeta。使用P/E也用discount cash flowvalue stockwww.revefrance.com
www.revefrance.com

呵呵 我也相信巴菲特的理论在不断改进和充实,但我没有看到价值投资的基础有任何改变。在股价和公司内在价值方面存在差异,这是和有效市场理论完全对立的。按照有效市场的观点,股价会完全反映资产的价值,它的假设是参与市场的人是理想的。但是你认为投资者真的都是理性的吗?呵呵。人会有贪婪和恐惧,而这会影响他们的主观判断。 记住杰西利弗莫尔这句话:
在华尔街或在股票投机中,没有什么新的东西。过去发生的事情在将来会一而再,再而三的发生。这是因为人的本性不会改变,正是以人的本性为基础的情绪使人变得愚蠢。我相信这一点。价值投资强调市场经常是无效的,因此我们可以通过分析发现价格与价值的差距以找到获利机会。而有效市场理论及之后发展现在投资理论的基本理念是市场永远是有效,任何分析都是徒劳的。因为如果分析是有效的(即可获利的),则无数理性的人就会冲进市场,每个人获得的利润趋向于零,同时导致价格与价值完全一致,分析仍然是无利可图的。我不知道你是如何融合这两个完全对立的金融学理念的,相信基本面分析的作用,同时不反对分析是无效的。


我不知道你是如何估算股票价值的?你是如何判断一只股票undervalued的?www.revefrance.com

基本分析的方法很多,你提到的P/E,现金流折现等等都是其中的估算的方法。基本分析分为定量分析和定性分析两大类;其中定量分析又包括绝对分析法和相对分析法。每个人都应该有适合自己的一套投资系统。我的投资系统不一定适合所有人。
www.revefrance.com
现在绝大多数价值投资者都反对将波动性定义等同于风险定义。不知道你这里所指的价值投资者具体指的是什么?这句话出处在哪?如果可能的话请给出具体文献资料。谢谢!www.revefrance.com

格雷厄姆开创了价值投资法。价值投资者拥有一个共同的投资结构。 嘿嘿,请您阅读《超级投资者》10遍。

来自格雷厄姆一多德都市的投资者所具备的共同智力结构是:他们探索企业的价值与该企业市场价格之间的差异。事实上,他们利用其间的差异,却不在意效率市场理论家所关心的问题:股票究竟在星期一或星期:买进,或是在一月份或七月份买进……。当企业家买进某家公司时——这正是格雷厄姆一多德都市的投资者透过上市股票所从事的行为——我怀疑有多少人会在意交易必须发生于某个月份或某个星期的第一天。如果企业的买进交易发生在星期一或星期五没有任何差别,则我无法了解学术界人士为何要花费大量的时间和精力,探讨代表该企业部分股权的交易发生时的差异。毋庸多说,格雷厄姆一多德都市的投资者并不探讨beta、资本资产定价模型、证券投资报酬本的变异数。这些都不足他们所关心的议题。事实上,他们大多数难以界定上述学术名词。他们只在乎两项实数:价格与价值
www.revefrance.com
我这里有使用一个名词贝塔主义者,意思是利用MEDAF模型(beta为风险系数)来估算股票的期望收益。www.revefrance.com
www.revefrance.comwww.revefrance.com

E
Rp=Rf+β[RM-Rf] www.revefrance.comwww.revefrance.com
其中 β=CovRiRm/VarRmwww.revefrance.com

CAPM
模型我很清楚,我也知道beta是怎么推出来的。
CAPM
是一个理想化的模型,实际上我想大部分人不会用这个模型来操作的。www.revefrance.com

呵呵,CAPM就是使用波动性量化风险,这个模型获得了诺贝尔奖,但大部分人不会用这个模型来操作。如果CAPM能够有效控制市场投资组合的真实风险,为什么大部分金融市场中的实践者们却不使用它???就像你说的,它太理想了。那有效市场理论呢?难道不是一个理想化的模型吗?没有人知道它们什么时候变为现实,能不能变为现实。

www.revefrance.com
如果股票相对市场大幅下跌,波动性显然会增大。这是否告诉我们此刻进行投资亏损的可能性在增大呢?如同我前面举的例子,你认为以3000亿美元买下中石油公司和以1亿美元买下中石油,那个亏损可能性更大?中石油的净资产远远高于1亿美元,买价远低于公司的实际价值。因此以1亿美元成交让我能够拥有很大的安全保障,亏钱的可能性较3000亿买同样的东西当然要低。同时以1亿美元和3000亿买同样的资产,哪个赚得更多(收益更高)也就很明显了。

我这里的意思是很显然金融市场中的内在风险并不能简单量化为波动性,上面的例子已经揭示了用波动性来代表风险带来的致命缺点。在巴菲特的文章里华盛顿邮报是他的真实投资案例(在市值4000万时大量买股),也很明显证明这种量化是有缺陷的。


你的这段话我是不是可以理解为你认为股票价格并不能够反映市场信息?www.revefrance.com

股价能够反映市场信息,却不能总是正确的思考信息。根源在于股民群体本来就是不理性的,他们时常被贪婪和恐惧控制,而反映过头。因为从众效应,投资界(包括金融媒体)通常在牛市极度乐观,而熊市极度悲观。这也是为什么只有少数人能在股市中赚钱的原因。

我认为当中石油股价从3000降到1的时候,必然是有原因的。你不能够假设这个时候的中石油还跟3000的时候一致。我不认为在毫无内部或者外部条件变化的时候,他的股价会突然大幅度下降。如果他的股价降到了1,我有理由相信绝大部分投资者认为这个股票不值得持有,我甚至可以怀疑这个时候的中石油已经处于破产边缘。

呵呵 这里你忽略了心理学在投资中的重要性,影响股价的因素有很多,心理、资金流、企业基本面、宏观经济面等等都能够影响股价。绝大部分投资者可以认为股票不值得持有,你可以怀疑中石油已经处于破产边缘,但是公司基本面这个客观现实是不随投资者的主观判断而改变的。价格终将回归价值。

除非在研究过中石油的相关信息之后,我能够确保他的价值确实大于1,这个时候1的成交价才可能对我有吸引力。www.revefrance.com
所以我觉得你的例子不能够支持你的观点


你这里的观点已经和上面一段矛盾了。在毫无内部或者外部条件变化的时候,一个收购传言就可以让股价连续暴涨,一个IPO传闻就可以让整个市场股价大幅下跌,虽然只是个传闻。因此,你这里的“除非”当然会存在,在市场中价格与价值之间的鸿沟会经常出现。如同巴老所说:

“自从本杰明·格雷厄姆与大卫·多德出版《证券分析》,这个秘密已经流传了50年,在我奉行这项投资理论的35年中,我不曾目睹价值投资法蔚然成风。人的天性中似乎存在着偏执的特色,喜欢把简单的事情弄得更复杂。最近30年来,学术界如果有任何作为的话,乃完全背离了价值投资的教训。它很可能继续如此。船只将环绕地球而行。但地平之说仍会畅行无阻。在市场上,价格与价值之间还会存在着宽广的差值,而奉行格雷厄姆与多德理论的人也会繁荣不绝。”
参与人数 1声望 +10 战斗币 +35 收起 理由
frankfu + 10 + 35 原创内容

查看全部评分总评分 : 声望 +10 战斗币 +35

2009-4-28 04:02:21

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 vivianchow 于 2009-4-28 17:12 编辑

160# caozhi1984

"价值投资强调市场经常是无效的,因此我们可以通过分析发现价格与价值的差距以找到获利机会。"
按照你的说法,如果市场经常是无效的,那么你会很容易寻找到获利机会.但是事实上却不是这样子的,现在的金融市场已经不可能让你很轻易的寻找到这样子的获利机会了,因为大家都在这样做.

“我不知道你是如何融合这两个完全对立的金融学理念的”
事实上他们并不是完全对立的。巴菲特都没有说过他们是完全对立的。
Charles T. Munger, Vice Chairman of Berkshire Hathaway and Warren Buffett’s longtime partner :"Well, the efficient market theory is obviously roughly right – meaning that markets are quite efficient and it’s quite hard for anybody to beat the market by significant margins as a stock picker by just being intelligent and working in a disciplined way."  From Outstanding Investor Digest, May 5, 1995, 57
In Munger’s view, “the answer is that [the market is] partly efficient and partly inefficient.” Or, in Buffett’s words, “observing correctly that the market was frequently efficient, [finance professors] went on to conclude incorrectly that it was always efficient. From Berkshire Hathaway Annual Report, 1988, 18

我认为市场是efficient的,也会有出现偏差的时候,在市场出现偏差的时候我们可以找到undervalued的stock.事实上,Efficient Market Hypothesis我认为就是一个foundational assumption。我们做金融研究的时候,如果不set a foundation,那就无法继续了。就像物理学里面说在毫无摩擦的情况下,物体会做匀速直线运动一样。现实不存在,不代表就是无意义的。这是我们发展后续定律的基础。

“格雷厄姆开创了价值投资法。价值投资者拥有一个共同的投资结构。 嘿嘿,请您阅读《超级投资者》10遍。”
恩,我明白你说的价值投资者指的是什么了。事实上很多人都是value investor,但是并不是你指的那种Graham和Buffett的崇拜者。《超级投资者》我没有读过,也不打算读10篇,呵呵。这些书我也都是大概翻翻的。如果你真的对投资有兴趣,我倒是建议你多看看不同类型的书。如果我没有记错的话,巴菲特说过,要看遍你所能找到的书。我相信他说的书包括了你也许比较不屑一看的经典的金融学基础书籍。不要忘记了,巴菲特其实是科班出身的。他大学前两年在Wharton读的,master是Columbia的。

“基本分析分为定量分析和定性分析两大类;其中定量分析又包括绝对分析法和相对分析法。每个人都应该有适合自己的一套投资系统。我的投资系统不一定适合所有人。”
你说的我很清楚,呵呵。我想如何做asset pricing,有多少方法,我应该比你清楚。我想问的是你是怎么样做的。因为你说你“不探讨beta、资本资产定价模型、证券投资报酬本的变异数”我很好奇你是如何得到一个你认为合理的价值的。我并不是想要抄袭你的做法,呵呵。

如果CAPM能够有效控制市场投资组合的真实风险,为什么大部分金融市场中的实践者们却不使用它???就像你说的,它太理想了。那有效市场理论呢?难道不是一个理想化的模型吗?没有人知道它们什么时候变为现实,能不能变为现实。”
“如果CAPM能够有效控制市场投资组合的真实风险”不是很明白你这句话是什么意思。:P 市场投资组合,如果你指的是market portofolio的话,他的风险是一定的,没有控不控制一说。CAPM也不是用来控制风险的,是用来求期望回报的,然后就可以求出一个资产的内在价值。CAPM确实是个理想模型,所以使用的时候那个market portfolio很难实现。所以我们用其他的模型,在现实中容易实现的模型。不过也许你没有系统地看过asset pricing model吧。其实无论用什么模型,出来的结果都是一致的。也就是说,我们不用CAPM,不是因为CAPM是错的,只是有更快的实现方法罢了。

“股价能够反映市场信息,却不能总是正确的思考信息。根源在于股民群体本来就是不理性的,他们时常被贪婪和恐惧控制,而反映过头。因为从众效应,投资界(包括金融媒体)通常在牛市极度乐观,而熊市极度悲观。这也是为什么只有少数人能在股市中赚钱的原因。”
你说的这句话我是赞同的。Behavioural Finance我也有接触一点,我们研究behavioural是为了解释一些非理性行为的,但是我不认为大部分人都是非理性的,否则的话,你所坚持的理念也会失效的。因为如果大部分人非理性,那么价格不可能回归价值了。

你还是没有理解我的例子的意思。我举的例子是想告诉你,你说从3000降到1,你的亏损可能性会大大降低,这个结论不是一定成立的。1的时候的风险小于3000的时候的风险也不是一定成立的。

“公司基本面这个客观现实是不随投资者的主观判断而改变的。”这个确实是的。但是你似乎没有理解“价格终将回归价值。”这个是怎么实现的。呵呵。
你要知道,价格向价值回归,不是自然的。如果像你说的,大部分人都是错的,都是贪婪反应过头的话,那么你认为是谁让价格向价值回归的呢?就是你所说的非常少部分的理性的价值投资者吗?不要忘记了,价格是市场形成的。只要大部分人都在sell,价格就是向下走的。大部分人觉得他不值1块钱,那么他就不可能回到1块钱。

“自从本杰明·格雷厄姆与大卫·多德出版《证券分析》,这个秘密已经流传了50年,在我奉行这项投资理论的35年中,我不曾目睹价值投资法蔚然成风。人的天性中似乎存在着偏执的特色,喜欢把简单的事情弄得更复杂。最近30年来,学术界如果有任何作为的话,乃完全背离了价值投资的教训。它很可能继续如此。船只将环绕地球而行。但地平之说仍会畅行无阻。在市场上,价格与价值之间还会存在着宽广的差值,而奉行格雷厄姆与多德理论的人也会繁荣不绝。”
价格与价值之间现在其实没有格雷厄姆与多时代那么宽广的差值啦。当时1929年刚过去,大家都在shock中反应不过来,所以才有那么大的差值而已。现在无论是计算机技术还是金融理论都发展得非常快了,严格按照他的方法的话,你会发现你啥也找不到了。还是那句话,很多人都是价值投资者,只是不是所有价值投资者都信奉格雷厄姆与多德理论而已。

其实我就是想要多了解你的想法啦,我没有打算说服你接受我的想法,你也没有办法让我接受你的思考方式啦,毕竟我那么多年接受的都是正统金融学的教育。

对了,还有一个不明白。你说你是长期投资者,我想请教一下,那研究技术分析对你的投资的帮助是什么呢?反正是长期价值投资,也不是要做day trade的,那技术分析是不是意义不大?
参与人数 1声望 +10 战斗币 +35 收起 理由
frankfu + 10 + 35 原创内容

查看全部评分总评分 : 声望 +10 战斗币 +35

2009-4-28 16:08:04

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

本帖最后由 caozhi1984 于 2009-4-29 07:13 编辑

你好,下面是我的一点想法。以下每个部分都与你的前面的答复(蓝色字)相对应的。

1.我们能够通过分析发现价格与价值的差距一找到获利机会。为什么你认为事实不是这样的呢?是否是很容易寻找到获利机会这要看投资者的分析能力。很多人在交易前甚至都不会去比较股价是否低估或高估。

在很多次股市崩盘中,美国经济学家罗伯特希勒曾对大量投资者做过调查:“这期间你卖出或买入的理由是什么?”大多数投资者的回答都是与经济完全不同的事情——市场下跌本身。

大多数股民炒股是靠感觉和情绪而不是有效的方法。如果对投资分析方法不了解当然谈不上容易。“即使天上会掉钱包,也得要你去捡才行。”

2.贝塔主义者们使用的模型的基础是假设市场是完全有效的,人是理性的,股价永远反映真实价值。从人性的角度看,这个假设是不成立的。我们做金融研究,为什么一定要用一个很显然与事实相反的假设呢?现在的行为金融学也越来越得到学术派的重视,它的基本假设就是人是非理性的。我不反对金融研究,只是提出自己对有效市场理论的意见。同时请注意,芒格提出的是他认为市场是局部的有效和局部的无效。我从没有认为市场完全无效,我的文章里认为市场经常是无效的(见原文),这和芒格不矛盾。你引用的一句话可以看到他们的看法:[finance professors] went on to conclude incorrectly that it was always efficient.另外,请注意社会科学和自然科学是不一样的,它研究的是人的行为(社会现象),不能简单忽略人性的影响。呵呵。

摘录一段行为金融的描述,便于论坛中战友们了解:
“行为金融学是从人的行为特征出发,来研究金融市场价格和行为的一门全新的科学。实际上,自从1970年芝加哥大学教授Fama给出有效市场理论的框架以后,对这一框架的争论就一直没有停止过。1981年,Banz等人发现了小公司效应,就对有效市场理论打响了第一枪。此后,每隔一两年,就有新的反对有效市场理论的证据(我们称为异象)被发现。80年代中期,人们开始采用行为心理学中的一些概念(如框架效应)来论述这些异象存在的合理性,从而掀起行为金融学的探索浪潮。90年代以后,各种基于行为主义框架的理论层出不穷,从而使行为金融学成为金融学科的研究热点和未来方向。”

3.如果不是以低于价值的价格购买资产,以等于或高于价值的价格卖出资产,那就不能称为价值投资者。这与是否是格雷厄姆崇拜者无关,而与这种共同的智力结构有关。这在巴菲特文章中有清楚的描述。如果你对价值投资有其他的理解,欢迎探讨。呵呵

我在法国大学读的FINANCE ET ECONOMETRIEM2,接受了所谓的“科班教育”,但这并不能让我在实践中有效运用。现在我会广泛的阅读与金融实践有关各类著作。呵呵,我不愿意在计量金融中走的太深,我们需要记住LTCM的教训。呵呵
同时记住巴菲特的警告:“在当今的大学里流行着一些投资理论,比如有效市场理论,这些理论依赖于推理而不是基于常识。这些课程只会让学生变得更加平庸。

4. 我“不探讨beta、资本资产定价模型、证券投资报酬本的变异数”,原因是这些都不是判断企业内在价值的方法,它们是与股票背后的企业无关的东西。而且它们也不能形成有效的交易策略,也不能把握大趋势。都是事后诸葛亮,想从后视镜里来预测未来,长期看,失败是不可避免的。

我愿意相信,如何做asset pricing,有多少方法,你比我清楚。我觉得,这个世界上成功的价值投资者众多,了解他们的方法并不是难事。成功的投资最难的不是方法,而是成熟的心态,过人的毅力。我认为对于价值投资,我们都还需要继续学习。对于你的“好奇”,我还是使用演讲稿原文吧。

你必须有知识,而且能够粗略地估计企业的价值。但是,你不需要精密的评价知识。这便是本杰明·葛拉厄姆所谓的安全边际。你不必试图以8000万美元的价格购买价值8300万美元的企业。你必须让自己保有相当的缓冲。架设桥梁时,你坚持载重量为3万磅,但你只准许1万磅的卡车穿梭其间。相同的原则也适用于投资领域
……自从本杰明·格雷厄姆与大卫·多德出版《证券分析》,这个秘密已经流传了50年,在我奉行这项投资理论的35年中,我不曾目睹价值投资法蔚然成风

对于希望完善掌握基本分析方法的朋友,建议阅读以下书籍。对于基本分析,我没有办法用一段话把这么多书的精华完全概括。呵呵
《智慧型股票投资人》(台湾繁体版)
《怎样选择成长股》
《巴菲特怎样选择成长股》
《巴菲特致股东的信:股份公司教程》
《彼得.林奇的成功投资》
《股市真规则》
《投资者的未来》
《证券分析》
《滚雪球》
《约翰聂夫的成功投资》

5.这些模型对风险的描述都是基于波动性,而使用波动性来代表风险的缺陷我已经说过了。这就如同一个共同的基础出了问题,模型再怎样简化都没办法避免错误的推理结果。

6. 如果大部分人非理性,那么价格不可能回归价值了。
我认为,正是大多数的人会非理性,股价才会被极端低估和极端高估。经济是周期性的,投资者们的行为会对经济的变化做出变化(基于行为金融学的正反馈原理,往往会过度),他们会从一个极端到另一个极端,股价当然也会在价值的上下徘徊。熊市股价会出现低估的情况,牛市股价会出现高估的情况。这是很容易理解的。这就如同你扔1万次硬币,正面+1,反面-1,长期里得到的总和一定会经常的回归零。

另外,你的原文:
我认为当中石油股价从3000降到1的时候,必然是有原因的。你不能够假设这个时候的中石油还跟3000的时候一致。我不认为在毫无内部或者外部条件变化的时候,他的股价会突然大幅度下降。

我之前的意思是在企业内在价值毫无变化的情况下出现股价的变化(已说明这是可能的)导致了股价低于公司实际价值,所以以更低价买股 亏损的可能性下降了。如果价值大幅下降,即使股价也大幅下降,股价仍被高估,则当然亏损可能性没有下降啊。

我可从没有说过只要股价大幅下跌就是风险下降了,而是在价值与价格的差距(价值-价格)越大的情况下,亏损的风险也越小了。巴老和我的例子都是这样的。我的目的是指出,完全不考虑公司基本面(内在价值),只看波动性来定义风险显然是不对的。

7.让投资者们反映过头的不仅是贪婪,还有恐惧。经济是有周期的,消息会有好的有坏的,这很容易理解。这个讨论见我的第六个回答。

呵呵,市场的运行是很奇妙的,金融市场是个复杂自适应系统,没有几个人完全了解它,不能理解这是很正常的。

8.不要忘了股票市场是由无数的人组成的。他们渴望赚钱,讨厌亏损。牛市他们会越来越乐观以至于开户数随着股价一起飙升,熊市他们会越来越悲观以至于开户数随着股价一路滚下来。在熊市底部大多数人都不炒股了,在牛市顶部大多数人都留在股市里。这种现象和200年前一样,没有改变,牛市熊市仍在交替,贪婪恐惧仍在重演,价格与价值的鸿沟仍然存在。

很显然,如果价格与价值的鸿沟不存在了,价值投资者也将不再存在。现在的价值投资者可能在基本面分析的具体方法上有更多的选择,但是价值投资的基础没有变,而格雷厄姆的理论精髓“以低于价值的价格买入,以高于或等于价值的价格卖出”没有变。股票的内在价值也不是一个精确值,它是一个区间,不同的人可以有不同的估值,我们要做的只是以最保守的价格买入(例如以估值低端的5折的股价买入股票),以估价的高端卖出。

对于正统金融学的教育,我发现这些投资的理论,并不能让我成为一个优秀的投资者。我接受了这些教育,但我还是不得不大量阅读其他的金融类书籍来让自己跳出理论,利用自学来获得投资成功。

技术分析分两种,我使用的是其中的趋势跟踪策略。趋势有牛熊大趋势,中短期趋势等等,这种技术分析可以做长线也可以做短线。趋势跟踪的交易精髓是“截断亏损,让利润奔跑”。世界上最成功的趋势跟踪投资者都是只做大趋势。做小趋势需要更敏感的指标,也往往更容易在趋势中途被波动踢出局,同时交易成本也制约了收益率。

世界上最伟大的投机客杰西利弗莫尔这样说到:我要向愿意把投机看成一种严肃生意的那些人说清楚,而且我希望郑重重申的是,一厢情愿的想法必须清除;指望每天或每星期都投机的人,不会获得成功;你允许你自己进入市场进行交易的次数,一年只能有几次,可能只有四五次。在空档时间内,你应该让市场本身酝酿下一次大的趋势。

成功的趋势投资者顿资本管理公司的比尔*顿连续28年获得平均报酬率24%,远高于同期的标准普尔,可与巴菲特相媲美。他的经验是在一个长期趋势中停留。

另一个成功的趋势投资者约翰亨利获得的平均报酬率与比尔顿相似,他的交易系统忽视短期的波动,只捕捉主要的市场趋势,追求更高级别的报酬。

我可以利用基本分析选出性价比高,成长性好,竞争优势大的股票,同时按照趋势跟踪的策略,坚持顺势而为。在熊市里当趋势反转时及时进入,在牛市的普遍乐观中根据信号及时卖出。趋势投资可以机械交易,不需要人的主观判断。隔离了情绪的不利影响,这是它的优势。

——————————————————————————————————————————————

看得出,你对金融投资理论还是很有了解的,呵呵。讨论有利于互相提高。 欢迎以后多多交流。
2009-4-29 05:57:15

使用道具 举报

新浪微博达人勋

162# caozhi1984

我们来长话短说吧, 嘻嘻.

1.我认为我们能够通过分析发现价格与价值的差距一找到获利机会, 只是我认为这种机会不容易找到. 因为大家都在找这种机会,这跟个人技术方法没有直接联系。我认为获利机会是有的,但是我确实不认为价格和价值之间有鸿沟,金融市场高手云集阿,鸿沟一出现,很快就被灭了。

2.我不知道你所说的计量金融学指的具体是什么,因为我没有怎么听说过这个名词. 不过现代金融已经很数量化了,我不知道法国的课程阿,至少在美国是这样子的. Graham的Security Analysis我没有看过,只是看了下目录。我不是很清楚他的具体理论体系,从你所说看来,我并不认为本质上有什么问题,我只是想说,有些时候方法也是要进步的。只是定性而不定量,有些时候真的没有办法继续研究下去。就算是你所说的行为金融学,也是定量的,他们也是用模型来量化所谓的“非理性的”,只要用到模型,肯定要有假设了,这个时候就肯定要有不与事实完全相符的地方了。

3.你所说的大部分投资者,如果我没有理解错的话,应该说得是普通的股民吧。但是事实上,他们人数是很多,但是可以控制的钱确是很少的。价格不是由人数多少控制的,而是由资金控制的哦。所以我想我跟你说的也许是侧重点不同了。至少就我所知,市场上做fundamental analysis的机构是很多的。他们都是“以低于价值的价格购买资产,以等于或高于价值的价格卖出资产”的,但是他们是“探讨beta、资本资产定价模型、证券投资报酬本的变异数”的,他们用这些来得出资产的价值。老实说,你说了半天我还是不知道你是怎么得出资产价值的。所以这个方面也没有办法继续讨论下去啦。

其实我觉得没有必要那么执著于风险是怎么定义的呀。用beta的人也不是不看基本面的呀。我觉得你是不是把这些看得太对立了?就我所见,用fundamental的人,用beta来求价值,也非常在意基本面的啊。不是说用beta的人就是只用公式,用公式投资的哦。我看到有人在做paired trade的时候都很在意基本面呢。

4.另外,其实对于你所说的巴菲特们是不是真的做到了beat the market,是有争议的哦。

给不是很了解的同学们大致说一下。以下叙述不严谨,不要抓这个小辫子哦,呵呵。就是给一个框架让大家更清楚一些。:)

我们说市场是有效的,是指股票价格是市场信息的真实反映。也就是说,股价是能够反映资产价值的。这里我们有一个rational expectation的假设。我们假设理性投资预期。但是这里要注意,我们的假设不是说每个投资者都是理性的。我们的假设是有一个理性的预期就可以了,也就是说,每个投资者都可以是不理性的,有些会反应过度,有些会反应不足,最后的结果刚好可以做到平均起来是理性的,就可以了。

市场的有效性是有不同类型的,这里我们就不具体探讨了。如果市场是有效的,我们说,投资者不可以获得超额回报(excess return),这里又要注意了,我们说的不是不能获得利润,只是不能获得超额的利润罢了。这里的超额利润指得是与这项投资风险不一致的利润。

所以嘛,我个人认为单纯地看一个人投资的利润率是没有很大的意义的,因为这样不能看出他是不是超越了市场,不能作为市场是无效的论证。首先你投资的资产的风险程度是跟市场不一致的,所以不能直接拿S&P500来比较的,要找一个正确的bench mark;其次,多少才算是超越了呢,毕竟这不是单纯的我是2,你是1,我一定比你多的比较。按照选取时间段的不同,还有计算方法的不同,你必须要是显著地超越我,才能算是超越。

5.其实我一直觉得吧,管他黑猫白猫,能抓到老鼠就是好猫。对于普通人来说,能找到个适合自己的方法,得到自己想要的回报率就可以了。如果真想成为巴菲特,那我只能说,很多时候,成功不是因为好的理论技术或者方法,而是因为天赋。市场上聪明人太多了,想要出类拔萃?Then you have to be unique, in the way you think, in the way you act. Otherwise, just be a happly little investor. :)

最后祝所有人五一快乐哈!
2009-4-30 13:22:48

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

呵呵 你和我讨论这些问题 写这么多 辛苦了。

市场是局部有效,局部无效,因此有机会获得利润。而投资是一门需要专业知识的艺术,不仅需要方法更需要正确的心态,我也认为长期的投资成功绝不容易。你说的“平均起来是理想的”这个看法,也就是现在所说的群体智能,对蚁群行为的研究,可以解释市场局部有效。

投资是艺术而不是科学,风险不能完全量化,对于成功的投资者,我判断的标准是在长期的时间里(20年)绝对收益大幅高于同期股指。这已经减小了运气的影响(长期里好坏运气会互相抵消),对这些人进行分析,发现共同点,了解他们的观念,是很有意义的。

我对你说到投资者需要找到适合自己的方法严重赞同。想成为巴菲特或者复制巴菲特结果必然失败。股市奇才们没有唯一的成功途径,方法可以多种多样。他们的共同点都是遵守规则,独立思考。

对于投资天赋论,交易大师理查德*丹尼斯曾和他的搭档做了一次赌博——“伟大的交易中究竟是天生的,还是可以后天培养的?”,因此产生了华尔街最具传奇性的实验。丹尼斯“像新加坡人养海龟一样”,用短短两周的时间把一群普通人训练成了优秀的交易者。他用最浅显的语言介绍了一些重要的交易,及它们的时机把握法则,剖析在市场中获利的要诀。就是这些知识让这群“海龟”们获得了年平均80%以上的收益率和超过一亿美元的利润。这个伟大的实验证明了经过学习,普通人也能够抓住金融市场里的获利机会。

我认为,“书中自有黄金屋”,向全球最优秀的投资者学习是成功的捷径。尽自己所能做的最好,这就够了。价值投资者很多,而要成为巴菲特那样世界首富级的投资者,需要知识,天赋还有运气。

我本人使用的是综合投资法(基本分析技术分析相结合),巴菲特是我学习的伟大投资者之一。

祝五一快乐!
2009-5-1 02:01:23

使用道具 举报

新浪微博达人勋

楼主是不是也贴一点自己投资的案例
2009-5-5 13:57:56

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

读书笔记《趋势跟踪》

读书笔记《趋势跟踪》

      《趋势跟踪》的作者是美国趋势跟踪投资公司的董事长迈克尔*卡沃尔。作者通过分析历史绩效数据,证明了趋势跟踪策略的有效性。

       趋势跟踪策略的含义分为两个部分。首先是价格趋势。如果投资者想赚钱,却在买进后没有上涨的趋势,那么就不能卖到一个高价。其次是跟踪。因为趋势跟踪交易者们总是在等待着大趋势的首次到来,然后马上追随它。

       作者认为趋势跟踪的交易方法适用于所有的市场,它超越了地缘政治、文化和语言界限。对于任何国家的投资者来说,它都是世界上最好的长期投资策略。

       一般来说,技术分析有两种类型。第一种方式是基于读图和使用指标,来预测市场方向。例如艾略特波浪理论和江恩理论。对于这种预测型的技术分析,至今鲜有能够长期成功的实践者。这种预测型技术分析导致多数人形成了对技术分析的看法——像占星术一样,是一种迷信。

    然而,还有另一种类型的技术分析,即趋势跟踪策略。这种策略不去尝试预测市场方向。每当价格有所变动时,对市场的运动产生反应。趋势跟踪交易者参与已经发生的而不是将要发生的趋势。

    趋势跟踪策略有三个主要特征。第一,这种策略不试图买到最低点或卖到最高点。第二,趋势跟踪交易者不需要每天都交易,他们耐心等待大趋势确定的信号。第三,没有绩效目标。不与特定时间内的大盘指数作比较,而以追求长期的绝对收益为目标。

    作者认为,趋势跟踪交易者与趋势预测者相比,具有明显的优势。趋势跟踪策略仅仅利用市场趋势,而不让市场消息或大众情绪影响我们对市场的判断。趋势跟踪的交易精髓是“截断亏损,让利润奔跑”。亏损不是问题,问题在于你处理它们的方式。没有计划的忽视亏损,它们将会反过来伤害你。趋势跟踪使用止损处理亏损,所以真正较大的亏损很少降临到趋势跟踪交易者身上。

    了解趋势跟踪的最好办法,是接触使用它的人。伟大的趋势跟踪交易者在长期里取得的成功与优秀的价值投资者相比也毫不逊色。作者在书中列举了大量长期成功的趋势跟踪交易者的战绩。成功的趋势投资者顿资本管理公司的比尔*顿连续28年获得平均报酬率24%,远高于同期的标准普尔,可与巴菲特相媲美。他的经验是在一个长期趋势中停留。另一个成功的趋势投资者约翰亨利获得的平均报酬率与比尔顿相似,他的交易系统忽视短期的波动,只捕捉主要的市场趋势,追求更高级别的报酬。

    值得注意的是,趋势跟踪策略与价值投资策略有很多相似的地方。趋势跟踪推崇长期投资和低换手率,主张把握大趋势、大行情。世界上最成功的趋势跟踪投资者们都是只做大趋势。做小趋势需要更敏感的指标,也往往更容易在趋势中途被波动踢出局,同时交易成本也制约了收益率。

    趋势跟踪的方法可以有多种多样的。《趋势跟踪》这本书并没有涉及具体的投资方法介绍,它主要研究趋势跟踪策略的有效性。这是一本值得阅读的好书。
2009-5-12 07:02:24

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部