（原创）法国结婚合同详解，给需要的JMS！P3新加遗产法详解

babylou

LS　GG说得真好!!!!!!!

葵花开

钱绝对是骗不过来的。看看每天的中国报纸，那一个骗钱的有好下场？我的话虽过火，可是经验之言，没别的意思，只是觉得，幸福的婚姻根本就不需要什么合同来定，和约束。如果谈合同，那接什么婚呢，我和我情人从未想到 ...
lempicka06 发表于 2009-3-16 08:40

鼓掌鼓掌
再给我解释个问题吧。
她说她拿到1百万，是因为她把老头的房子卖给大婆得到的。
我在另一个帖子分析了半天，我认为房子的使用权在大婆，她最多只有部分的所有权，根本不存在大婆不买就没有地方住的问题。还有，如果她有部分所有权，那么，卖给大婆得到100万，这所房子就值起码300万，那么，大婆那么有钱，一定不会轻易善罢甘休。
还有如果房子值300万的话，怎么没有得到别的呢，应该有现金部分的吧？
这都是我的分析，你看看对吗？多谢

hjj530

幸福的婚姻根本就不需要什么合同来定，和约束。如果谈合同，那接什么婚呢，我和我情人从未想到这事。

JJ错也。结婚本来就是一种承诺，承诺共同渡过余生。承诺用法律术语来说的话就是合同，结婚合同是法国合同系统中的一类有名合同，用于保护配偶双方的共同生活。进这个贴的JMS首先要明确这一点，结婚合同是爱的体现。

不知道否认JJ结过婚没有，结婚的法定仪式就是双方签字，这是双方对彼此最大的承诺和保护。我们已在法制文明社会，不再是古时摆个酒席就算结婚了。 1楼也已写得很清楚，即使是没有形式上的公证处这一步，也是默认一类结婚合同。法国法律比中国发达，可选择的保护配偶的方式更多而已。在国内，就只存在第一类结婚合同，有些时候对配偶的保护并不完善。而法国可选的更多，对配偶的保护更完善。也许否认JJ从未有过婚姻，所以没有这个概念，或是在国内有过失败的婚姻，我无从而知，但这些定是产生JJ如此思维和想法的根源。午夜JJ在否认JJ的帖子里说的原配和姨娘的例子，JJ应该看得懂。情人是比姨娘还低一个等级的。当然，如果JJ喜欢，或如果JJ没得选，可能也不是坏事。

BF最近也跟我求婚了，他在咨询过律师后提议我们签第四类合同，说因为可以更好的保护我，我穷光蛋学生一个独在异乡，万一，谁也说不清的万一，我不会太惨。我很感动。之前问我的朋友他们后来签了第二类合同，说是要同舟共济有福同享有难共担。我想在这里的很多JMS都是如我的经历。如果否认JJ也是如此类似的人生经历估计不会有如此另类的审美观和价值观。

大家都很幸运和享受我们的幸福，在开始时也很同情否认JJ的不幸，如果不是后来否认JJ小人得志的攻击大家，坛子里的JMS都是很热心善良的。我也不想责怪否认JJ，毕竟生活的不幸有时候不是自己可以选择的，JJ缺爱，很明显。所以，还是建议JJ低调的让这个不太光彩的事件随时间过去，祝福希望JJ能找到个不计前嫌的GG用爱来滋润JJ有些扭曲的心灵。

另外，否认JJ喜欢讨论继续下去的话，去你自己的帖子里吧，这里不是太欢迎，回两贴表示礼貌，之后偶也不会再回复JJ了，祝JJ好。

葵花开

幸福的婚姻根本就不需要什么合同来定，和约束。如果谈合同，那接什么婚呢，我和我情人从未想到这事。

JJ错也。结婚本来就是一种承诺，承诺共同渡过余生。承诺用法律术语来说的话就是合同，结婚合同是法国合同系统中 ...
hjj530 发表于 2009-3-16 13:20

你看看我前面分析的关于财产的问题对不对吧？
我就自己在这个帖子里的学习这么分析的
你批批作业啦
鞠躬敬礼

hjj530

你看看我前面分析的关于财产的问题对不对吧？
我就自己在这个帖子里的学习这么分析的
你批批作业啦
鞠躬敬礼
葵花开 发表于 2009-3-16 13:23

她能分到份额，从法定上来讲（其他手段嘛谁都不好说是不是），只因为她是未成年孩子的监护人，小三没有法律保护的

葵花开

她能分到份额，从法定上来讲（其他手段嘛谁都不好说是不是），只因为她是未成年孩子的监护人，小三没有法律保护的
hjj530 发表于 2009-3-16 13:33

不，她自己是这么说的，说自己分到了100万，为什么呢？
因为房子是分给她了，她又卖给妻子了，所以如此。
我说不对，妻子有使用权，别人只有光有权，如果你不卖给妻子，就什么钱都没有。
等等，我去把我分析的贴过来，你批批。

葵花开

你说是房子卖给大婆。根绝遗产贴前面所讲到的关于财产非配的内容，你根本就不可能拿到房子的所有权，就算是因为孩子你拿到了一部分所有权。但是，因为其是合法妻子，也就是说，其妻子拥有对房子的百分之百的使用权，也就是说，根本不存在大婆要去买你的部分来换她的居住权的可能。
因此，你是意淫。
你最多可以拿到对此房的三分之一的所有权，但是不是使用权。但是，这只是现在为止的一个权利，而不是钱。如果，你将你的假设为三分之一的所有权就是卖给大婆的女儿的话，如果因此得到了一百万，那么这处房子的价值是3百万，我就奇怪了，这老头，如果有3百万的房子，他一定有更加丰厚的钱在后面，那么，你又怎么只会得到1百万。
但是我相信大婆为了将来清净，主动联系你，要求买下你手中的所有的所有权。
但是，问题是这里，你人在中国，你不可能远程操控这里的一切，而且，她有居住权，你如果不卖给她，法国人又长寿，而她并不年老，这也就是说，你在今后的几十年中，都将是拥有一个虚空的所有权，没有任何的钱可以支配。
在失去了孩子爹这个经济支柱之后，你有个孩子要养，需要钱。那么，你只有答应大婆的要求，把你的部分的所有权卖给她。但是，此房如果值300万的话，大婆手里绝对不止这个钱，她绝对有更多的经济实力打到你。因此，此假设不成立。
但是，如果7万的话，这个假设就成立了。

你看看我这么分析关于财产的分配对不对，我自己不能确定的是，是不是三分之一的所有权。

hjj530

涉及个体房子来说的话，主要是小三有个未成年的孩子嘛，有特留份的啊，那老婆估计也不想跟她扯什么使用权和光所有权，想把房子完全所有权拿到，所以就选几分之几的完全所有权的房子，把剩下的零头买下来就是。老婆也就亏多付些公证费（买方付公证费的啊，而且是按总房价的比例啊），但起码清静了啊，否则你想以后老婆后代来继承这房子还得跟小三和小三的孩子打交道烦不烦啊。而这个小三就因为这就得意了。我们还有什么好说的呢，让她去吧。

葵花开

涉及个体房子来说的话，主要是小三有个未成年的孩子嘛，有特留份的啊，那老婆估计也不想跟她扯什么使用权和光所有权，想把房子完全所有权拿到，所以就选几分之几的完全所有权的房子，把剩下的零头买下来就是。老婆也 ...
hjj530 发表于 2009-3-16 13:43

我本来是想证明她说谎，结果我自己分析完了以后，就心事上了。现在我就是想知道，我学习的好不好，分析的对不对了，因为我对我分析的三分之一所有权不是很确定。
另外，我也是认为LP为了减少麻烦，因为决定买下小三手里的所有权的，如果是我，也会这么做。
你就批批我这样分析的对不对就好了，就当一个案例分析。我总觉得我分析的似乎不太对。

hjj530

至于这个100万，是欧还是元啊，是元的话折成欧也就是部分房价的数啊，巴黎随便一套公寓就到这个价了。人家还老头老婆有孩子的一辈子总住的不是STUDIO吧。

至于具体具体的数目和内容分配，没有完整的案件材料在手里，秉着严肃认真的态度我不能随便说，说拿到多少钱这类东西从来不相信嘴里吐出来的，特别是这类人啦。因为我见过，是COUPLE分手房子的事，为避税使的手段，事实上那女的就得5000欧，却到处炫耀那房子她分了20万欧，这，有什么意思呢？

葵花开

至于这个100万，是欧还是元啊，是元的话折成欧也就是部分房价的数啊，巴黎随便一套公寓就到这个价了。人家还老头老婆有孩子的一辈子总住的不是STUDIO吧。

至于具体具体的数目和内容分配，没有完整的案件材料在手里 ...
hjj530 发表于 2009-3-16 14:01

她说得是100万欧元

对不起，我所继承的几乎是100万欧元。当然要除去税，及各种费用。劳累大家猜疑许多，浪费大家时间了。对不起
否认 发表于 2009-3-15 10:20

她之前说，房子是判给她了，因此她又将房子转卖给大婆，我的理解是转卖了自己所有的部分的所有权。
大婆自己有1个女儿，18岁。
因此我认为是三分之一所有权，我也不知道自己怎么算出来的。
老头跟她没有结婚，给自己的妻子是合法的婚姻关系。跟否定是在中国姘居而有的孩子。孩子他认了，是法籍。并且据否定说，老头写过遗嘱，我们现在假设老头的遗嘱是说，全部留给否定。
我就是照着这个去分析的。
你觉得我分析的对吗？

lempicka06

在立遗嘱的情况下:
先看特留份继承人，从07年执行开始，特留份继承人只是子女，没子女 的话看配偶。
再看剩余
                       réserve 特留份            quotité disponilbe 剩余
  一个孩子                 1/2                          1/2
两个孩子                   2/3                                      1/3
大于等于3个孩子           3/4                                        1/4
如果没有孩子，配偶         1/4                                       3/4

关于剩余部分，配偶可以选择 1 剩余部分 2 全部用益权 3  1/4所有权和 3/4 用益权。

分析一下否认
老头有两个孩子，特留份为3分之2 ，剩余3分之一。这里面如果大儿子同意放弃那一份的，当然要签协议的，那么否认儿子拿3分之2，剩余的3分之一给否认。遗嘱可以剥夺妻子的继承权利。

回过头看一下，老头和大婆签过合同与否，这房子用于主要居住吗，房子是属于个人财产还是共同财产呢 我们不得而知，葵花开的钻研精神值得表扬，但是要想作出准确的判断 得到答案，缺的细节太多了。

hjj530

她说得是100万欧元

她之前说，房子是判给她了，因此她又将房子转卖给大婆，我的理解是转卖了自己所有的部分的所有权。
大婆自己有1个女儿，18岁。
因此我认为是三分之一所有权，我也不知道自己怎么算出来的。
老头 ...
葵花开 发表于 2009-3-16 14:21

葵花，我们没有具体的案情在手里是没有办法说的。比如老头有1000万欧，那100万欧怎么都应该，毕竟有个娃啊。反之如果老头就100万欧全给小三搞走了那就是另外一回事了，这之中可以用保险啊遗赠啊诱骗啊等等手段。就房子来说，都不知道是什么房子。老头跟老婆的主要居所呢，还是老头买了送给小三的。没有详细案情，我们在这里猜测没有什么意义。

葵花开

在立遗嘱的情况下:
先看特留份继承人，从07年执行开始，特留份继承人只是子女，没子女 的话看配偶。
再看剩余
                       réserve 特留份            quotité disponilbe 剩余
  一个孩子             ...
lempicka06 发表于 2009-3-16 15:15

确实缺少很多细节。
但是，有一点，老头的大女儿，我认为她没有任何理由放弃自己有权继承的部分。那么，就算是剥夺了合法妻子的集成权，其女儿还是有三分之一的所有权的，那么，页就是说，否认及其儿子最多可以拿到三分之二的所有权了？
合法妻子在这里是使用权也没有的吗？
如果，假设，此房是主要居住房的话，会对妻子的权益产生影响吗？没有结婚合同会怎样？有结婚合同会怎样？
我就是好奇，如果无法回答，因为缺少细节的原因，就不必要回答了，我自己都觉得自己啰嗦。谢谢回答及鼓励。

葵花开

葵花，我们没有具体的案情在手里是没有办法说的。比如老头有1000万欧，那100万欧怎么都应该，毕竟有个娃啊。反之如果老头就100万欧全给小三搞走了那就是另外一回事了，这之中可以用保险啊遗赠啊诱骗啊等等手段。就 ...
hjj530 发表于 2009-3-16 18:23

嗯，有道理。
有道理。
那我们如果设定这所房子为主要居住房呢？
我现在对这个情况比较感兴趣。
具体上面有说。
真不好意思，看了你们说的，毕竟学习的不到家，提的问题很不成逻辑，叫你们见笑了。