告诉你一个真实的三峡『ZT』

taburiss1

frankfu 发表于 2011-5-23 15:32
回复 taburiss1 的帖子

没有人说过水坝一定会造成干旱，水坝对周边地区气候会造成什么影响取决于它周围的 ...

我说过了，三峡的容量连世界前二十都进不了。前面二十座大水库，有的建成都快一百年了，都不能引起干旱，难道三峡里面藏了只旱魅不成？您别说具体环境不同的外行话，二十个大型样本，一百年的观测时间，还不能找出其中的共性，那您也太小瞧科学界了。

说句老实话，我们工科不像你们搞经济的，生产成本估算什么的大都用一种货币估算，至于汇率影响不在我们技术人员考虑范围内。所以咱在法国这么多年一贯是用欧元计算，没有说清楚是欧分算是一个不良习惯。不过实际上无论用那种货币计算，三峡的发电成本都要比火电低接近一半。这个事实，哪怕用火星语表述也错不了。

frankfu

回复 taburiss1 的帖子

你提到6分的原句是:

ＪＡＺＺ 发表于 2011-5-22 21:16
你真的以为三峡修好后，你节省了用电费用吗？ 看来政府的宣传还真有人信，幼稚的可笑。

taburiss1：
哎，你给我这个电力工程师说这个岂不是鲁班门前耍大斧？
小样没交过电费吧？知道电费是6分一度不？知道中国多少年前就站网分离了吗？就算电表乱走关电厂P事。
别秀无知了，好好看看书吧。

你如果说的6分用的是欧元的话，不是自己打自己板子吗

开开水

taburiss1 发表于 2011-5-23 15:21
转帖前看看文章内容不为过吧？转帖的东西错误太明显，难免会对转帖者本身产生不利影响。

您暗示说我们电 ...

转贴的东西就是因为站在外行的角度来看三峡，才能代表绝大部分民众对三峡的态度（我这里指的态度不是主贴里的论调，而是那种雾里看花的态度）。然而如何鉴别信息的真伪，如何获取相对正确的信息，都是从各种思辨之中获得的，中国网民的对信息的鉴别和筛选能力亟待加强。至于辩论双方哪一边能够最终获胜，我可以很负责地告诉你，谁也说服不了谁。受益最大的还是看客。

你所说的风险哪一行都有那属于废话，关键问题是能否比较全面地认识这个风险并作出相应的防范措施。然而这种问题基本都是马后炮行为，只有发生过才发现原来是这样。

你没法指望国家最高领导人各行精通，然而一个工程是否上马虽然决定权在领导手里，可是真正起作用的还是谁最能忽悠得利最大化，弊最小化。说白了还是跟主贴那篇文章一样，根据自己的论点组织对此论点有利的论据来让此文的“利”最大化。

橙色路灯

taburiss1 发表于 2011-5-23 16:15
笑话,我昨天晚上就给您提了问题,要不是您老人家的"无视转进"神功,我至于用的出"大红字"大法,才逼得您在今 ...

你是否有尊老爱幼的优良品质，大家自有公论，你的自我评价只能证明你的勇气可嘉。

我国内公司的水电费都要从我自己账户上扣，家里的电费也需要我自己缴。无论家庭用电还是商业工业用电，我都有切身体会。你43楼的帖子，对那个6分一度的电费沾沾自喜，感觉很便宜，只能说你书生气太重，对国内环境了解不够深。

我没有说三峡一定是豆腐渣，而是说，在豆腐渣工程形象工程经常出现的当今中国，民众警惕三峡是个腐渣或者形象工程，并不过分，因为风险成本太高了。你不要偷换概念。

喝水的确有被呛死的，开车也有出事故的。但是，这些风险成本是很有限的。我喝水呛死了，受害的只是我一个人，不影响别人喝水解渴。但是，三峡这种大工程，风险成本巨大，不可估量。一旦发生意外，不是那些决策者工程师自己可以承担的，而是关乎整个民族的安危。一个风险成本如此巨大的工程，民众的警惕质疑非常正常。你年轻的心灵有限专业知识想堵住别人的嘴巴，阻止别人对这个风险的担忧，只是螳臂当车。

eii

回复 taburiss1 的帖子

转贴

世界上形形色色的反水坝运动（相关链接）


范 晓  易 水

    在人类的筑坝历史上，大型水坝的建设，常常被认为是人类意志力的骄傲和进步的象征。但随着人类环境意识的觉醒以及可持续发展理念的诞生，在经历了对大坝的顶礼膜拜之后，在世界范围内，人们终于开始重新审视和反思大坝带来的一系列问题，开始放弃修建大坝是解决水资源问题惟一方法的概念。
    同时，以世界上最早建造大型水坝的美国为代表，拆除那些老化的以及有严重问题的水坝，恢复自然的、富有生气的河流，已成为一种新的趋势，预示着后大坝时代的到来。
    释放被混凝土囚禁的河流
    1954年，印度的第一任总理尼赫鲁在旁遮普的赫加尔运河开通典礼上，面对运河及巴克拉大坝的建筑工地，以异常亢奋和激动的口吻，以一种民族主义和宗教虔敬的方式赞叹说：“这是多么壮观、多么宏伟的工程啊!只有那些具有信念和勇气的人民才能承担如此的工程!它已经成为国家意志的象征，象征着这个国家正在迈向力量、决断和勇气的时代!”
　　然而仅仅过了4年，尼赫鲁这位印度巨型水坝之父便对这些“现代的神圣庙堂”产生了另外的想法。他说：“我一直在思考我们正在遭受着‘畸形庞大之病’的折磨”，“我们想表明我们能够建成大坝并且能够成就大事业，但是，为表明我们能够成就大事业而且拥有大事业和完成大任务的思想，根本就不是一种良好的世界观”。
　　尼赫鲁的忧虑，在几十年后成了困扰着人类的现实。
　　40年后的1994年，美国开垦局宣称：“美国的水库时代已经结束了!”
　　美国是世界上最早建造大型水坝的国家。科罗拉多河上雄伟的胡佛大坝，不仅开了世界大型水坝之先河，也成了美国大坝一个鲜明的符号。但美国也是最早开始拆除水坝行动的国家，不仅拆除水坝的数量最多，影响最大，而且在拆坝技术等方面的研究也领先于世界。
　　有必要对美国拆坝的事件做一次简单的回顾：
　　建于20世纪20年代的埃尔瓦水坝和格莱斯恩山谷水坝，位于华盛顿州埃尔瓦河，分别高30米和70米，曾几乎毁灭了埃尔瓦河的硬头鳟鱼和鲑鱼的渔业，而当地的斯克拉拉姆部落早在1855年就经政府批准获得“永久”享用渔业的权利。水坝的联邦能源管理局牌照在20世纪70年代末到期时，斯克拉拉姆部落和环保人士便发起了拆坝运动。1992年，国会终于指示内政部门进行“完全恢复埃尔瓦河的生态系统和本地洄游性鱼类捕鱼业”的计划，其中包括拆除水坝和处理水坝堆积的1150万立方米的沉积物。
　　拆坝的一个重要里程碑发生在2001年10月，威斯康星州的巴拉博河上的一系列水坝被拆除，115公里长的河流得以恢复本来面目。这是美国历史上使河水重新恢复自由流淌的最长的一段河段。威斯康星州草原河上的沃德佩柏水坝被拆除后，被闪禁了近一百年的草原河，终于又开始寻求它的天然流径了。当地居民打电话给水坝的所有者，热情洋溢地表达他们看到河流新景观以及环境恢复以后的欣喜。
　　对拆坝也有反对的意见，拆坝之前也曾发生过激烈的争论。最典型的是对俄勒冈州斯内克河上的下花岗岩大坝、小鹅大坝、下纪念碑大坝、冰港4座大坝的拟拆事件。为恢复濒危的鲑鱼种群和保护环境，当地的环保组织、印地安人和渔业工人要求拆除这4座大坝，并得到俄勒冈州州长的支持。拆坝者对水坝所有者美国陆军工程师团提起诉讼，他们称这些大坝提高了水温，增加了水中氮的含量，违反了水质标准。此举遭到依赖干斯内克河进行驳运、灌溉和发电的农民和其他人的反对，这些人由此发起了“拯救我们的大坝”的运动，并在互联网上请愿、征集签名、举行集会等。僵持不下之时，美国陆军工程师团认为，拆坝的决定必须由国会作出。
　　为此，国会在西北地区安排了15次公众听证会，听取公众对联邦4H(即水电、栖息地、孵化场和捕捞)计划的意见。赞成拆坝者认为大坝是鲑鱼的杀手；反对拆坝者认为大坝是华盛顿州东部地区的生命线，毁掉这些坝就是挖掉了这个州的心脏。在听证会上，代表西北部的国会议员也反对拆坝。拆坝问题一时成了社会关注的焦点，其争论甚至影响到2000年的选举。1999年2月24日，克林顿总统和国务秘书巴比特，也因为斯内克河和哥伦比亚河的水坝拆除计划而受到质询。
　　直到2001年，争论才有了结果，美国联邦法院裁决美国陆军工程师团在斯内克河上的4座水坝的运行违反了《净水条例》。波特兰地方法院责令美国陆军工程师团在60天内拿出方案来降低水库水温，保护河水质量，以免鲑鱼和硬头鳟鱼遭受威胁和危害。在执行这一裁决中，美国陆军工程师团将花费数百万美元改造水坝及保护华盛顿州东部的濒危鲑鱼。按照该师团考虑的拆坝方案，大坝附近的土工建筑物将被拆除，大坝不再使用，让华盛顿州东部225公里的斯内克河恢复自然流动状态，这4座坝是美国迄今拟拆除的最大水坝。不过这一拆坝计划至今仍处于争议之中。
    让无声的鱼类重返家园
　　除美国以外，反水坝运动在世界上的其它许多国家也正此起彼伏。
　　与美国毗邻的加拿大仅在不列颠哥伦比亚省就有超过2000座的水坝，其中大约有300座已失去原有的功能，或只有微小的效益，但却造成很大的环境生态问题。不列颠哥伦比业省政府2000年2月28日宣布拆除建成于1956年的希尔多西亚水坝，并和水坝所有者达成一项恢复这条河流生机的协议。该水坝截取了希尔多西业河百分之七十的水流进入包威尔水力发电厂。现在，河水将被重新导回希尔多西业河。在水坝建造前，这条河曾栖息了粉红鲑鱼、大麻哈鲑和银大麻哈鲑等许多珍贵鱼种。而据1999年估计粉红鲑鱼的族群已完全消失，而银大麻哈鲑和大麻哈鲑仅剩数百尾至数千尾。作为多年来致力于推动拆坝的主要力量的希尔多西亚联盟这样评论说：“希尔多西亚水坝的拆除为未来更多大坝的拆除树立了一个先例。这是至今本省水坝拆除工程中规模最大的，这次的协议通过适应性管理来恢复河流生态的方法，为本省提供了一次进步的示范，也将对本区这条主要的鲑鱼河流的整治贡献良多。”
　　众所周知，美国已经进入后工业时代，所以有一种观点认为拆坝目前主要是发达国家的事情，因为它们的水坝大都己进入病险期，而且水力资源开发程度己很高，和发展中国家面临的问题不同。但是世界上不少发展中国家因为环境和社会问题，已经转变了对大坝简单的支持态度，比如泰国。
　　泰国目前的反水坝运动表现为一种很特殊的方式。不是立即拆除所有硬件，而是完全开放水闸，放弃水坝的设计功能，让河水和鱼儿自由流动，尽量恢复河流的自然环境。最典型的是1994年6月建成的帕满水坝，它位于泰国东部蒙河与湄公河的交汇地带，毗连老挝。该河域有四五十种独特的鱼类品种，并因其秀丽的自然风光吸引了不少游客。但从水坝建成后，这些鱼类已在帕满一带消失，沿河居民的生活也受到严重影响，被迫搬迁的村民也未得到应有的赔偿。村民连同环保组织和有关专家在7年间进行了各种活动，要求拆去水坝，终于使政府同意在2001年开放帕满水坝的八道水闸。
    泰国的拉斯沙来水坝位于天然盐矿之上，使得水库的水不能作为灌溉之用，水库也淹没了当地居民赖以维生的淡水沼泽森林，使得15000多人失去农地，而且其中超过六成的人没得到补偿。经过居民数个月的抗争，终于使政府在2000年7月下令水坝闸门开启两年，政府同时开始研究开放水闸对于渔业和人民生活的作用。
    水库跟埃及的金字塔不同，
    它们并非永恒
　　人们在拆除这些水坝的时候，确实也没有忘记水坝在发电、灌溉、防洪、航运、供水以及旅游等方面给人类带来的利益。但也许没有什么东西比水坝更像一把双刃剑，在享受它带来的一些利益的同时，也不得不承受它给我们的自然和社会带来的极其严重的负面影响。而且当人们谈到水坝的利益时，往往并没有把所失与所得进行综合的、全面的比较与权衡。
　　另外，大坝要解决的问题，实际上本来就有很多的替代方案，比如防洪，有专家就提出了“分流淤灌”的方法，而并不一定要筑高坝、筑高堤。比如发电，能源的多样化以及火电环保技术的改进，都提供了更多的选择。
　　值得关注的是，面对日渐增长的反坝呼声，在世界保护联盟和世界上许多大坝的支持者世界银行的推动下，于1998年成立了独立的世界水坝委员会，以便检讨水坝发展的有效性；评估水资源和能源发展的替代方法；对水坝的规划、设计、评估、施工、运营、监督和退役的全过程，提供国际准则、指导方针和标准。
　　然而更值得关注的是，在耗资上千万美元、历时两年、经最为全面和深入的研究之后，世界水坝委员会才作出了结论。这些结论集中反映于长达400页的报告《水坝与发展———新的决策框架》中，其中最重要的也许是这样一句话：“水坝对人类发展贡献重大，效益显著；然而，很多情况下，为确保从水坝获取这些利益而付出了不可接受的，而通常是不必要的代价，特别是社会和环境方面的代价。以‘一个群体之所得，抵另一个群体之所失的资产负债表式的方法来评估，水坝的成本和收益是不能接受的，特别是在各界都已承诺保护人权和可持续发展的背景下。”
　　假如让19世纪的人们再从空中来俯瞰大地，他们一定会为20世纪的人们“让那河流改变了模样”而瞠目结舌：世界上已几乎没有不被水坝箍起来的江河流域了。
　　世界上的许多河流都变成了水库搭起来的台阶，河流的自然径流模式和正常的地质作用过程被彻底改变；它淹没大片的良田、森林、乡村和城镇；它诱发地震、泥石流等自然灾害；它造成下游的河道、湿地干涸，以及三角洲和海岸线的退缩；由于工程隐患和自然灾害的影响，使大坝溃坝造成大量生命和财产损失；它引起河水的化学和物理变化，并导致水质的退化和毒化；它使大量的水在面积庞大的水库中被蒸发掉，导致水资源的严重损耗，被淹没的森林、土壤和其它有机物在分解过程中消耗水中的氧气，并释放出二氧化碳和甲烷，从而产生温室效应；它破坏了河流流域、河口和近海地区的自然环境和原始生态系统，从而导致大量生物物种的灭绝和生物多样性的丧失；它破坏或淹没了许多自然的、文化的景观资源和遗产；它造成诸如钉螺、蚊子等疾病传播媒介滋生的有利环境，从而导致血吸虫病、疟疾等疾病的高发和蔓延；它造成大量的移民，从而带来严重的社会问题；由于不断追加的巨额投资、相互矛盾的使用功能、高昂的综合代价等等因素，更使大坝的效益常常成为一个神话。
　　更重要的也许是水库的寿命。这种不知是有意还是无意的回避，长期以来给人一种完全的错觉，那就是随着河水的千古长流，电站大坝也会一劳永逸地运转下去。而实际上任何一座水库都有它淤满、老化和报废的时候，而且在水土流失严重和生态环境恶化的状况下，这一期限比人们预计的要短得多。据世界水坝委员会的报告，世界范围内水库的泥沙淤积十分严重，现在每年约有1％的水库淤满报废。
    拆坝，人类遭受的第二次报复
　　如果说大坝建成后造成的负面影响是自然对人类的第一次报复，那么拆除这些大坝时，就是人类遭受的第二次报复。
　　当人们不得不去拆除一些大坝时，才发现面临和建立这些大坝时一样多的风险和挑战。水坝退役实际上包括从停止发电到完全拆除水坝以至恢复河流的自然状态的过程。这其中最大的难题也许就是如何处理水库中的巨量淤积物，拆坝特别是拆除大型水坝后，大量淤沙下泄也会给下游带来各种负面影响。
　　另外，拆坝同样需要高额的投入，也同样需要协调处理不同利益团体之间的矛盾。也许在这时，人们才会意识到，当初建水坝时还有更多的成本没有被计算进去，水库报废的后果在建设水坝的可行性研究报告中也几乎没有被考虑。也不知是否在这时，人们才会对可持续发展的概念有真正的理解。
　　怎样去拆除大坝尤其是半个世纪以来兴建的大量“主坝”(按水坝业的定义是坝高至少150米)?拆除和清理大坝的资金从何而来?河道及河域的生态将如何变化?与河流隔绝几十年的鱼类会重新出现吗?面对这些，人们还是那样无知。
　　幸运的是，这些问题和知识空白已经引起了许多专家、学者的研究热情。
    没有河流的健康，
    就没有人类社会的健康
　　地球上所有的陆地都是江河流域的一部分，所有陆地都是由流在其上或穿越其中的水所形成的。江河的作用绝不仅仅是把水汇入大海。它带来了水，也带来了沉积物。它形成了一片片的冲积平原，成为了人类文明的摇篮；它造就了河流流域、河口以及河口附近海域多姿多彩的生态系统。因此可以说，没有河流，也就没有人类!
　　不仅人是有生命的，河流也是有生命的，整个生态系统也都是有生命的，它们与人在生态伦理上是平等的。河流的生命体现在它那万古不废的自由流淌。当人们仅仅为了自己的需要，并按照自己的意愿，用无数大坝把河流束缚起来、囚禁起来时，河流就患病了；当我们吸干榨尽式地耗尽了每一滴河水资源，只留下一段段干涸的河床时，河流就死亡了。而这最终也威胁到了人类自己的生存。所以也完全可以说，没有河流的健康，也就没有人类社会的健康!
　　拆坝，就是人类对自然、对河流的一种忏悔。从建坝再到拆坝，人们强迫河流进行了完全相反的调整和适应，它所带来的不良后果给了人类两次的报复，使人们付出双倍的代价。然而这又是人类不得不迈出的一步，这不是历史的倒退，也不是要让人类重回洪荒时代，这是人类在更高的层次上回归自然，重新去把握和适应人与自然应有的关系，真正走上和谐的、可持续发展的道路。■
    （摘编自《中国国家地理》）



    《信息导刊》 (2004年 第九期)





------------------------------

当然，我相信这文不能说服任何大水坝的支持者。不要说这文了，不管什么理论都不能说服这些人的。
不管是因此濒临灭绝的物种，改变的局部气候，破坏的河床，毁灭的历史和古迹，中国的群体记忆，生活从此无依的成千上万被移民者，都不能说服这些人。这些人有一种疯狂的自以为的理性。以此为根据，中国进行过无数的大运动，都是在这种支持和热情下面疯癫地摧毁了一切。


我对死硬的左派实在无语。

橙色路灯

taburiss1 发表于 2011-5-23 16:28
我说过了，三峡的容量连世界前二十都进不了。前面二十座大水库，有的建成都快一百年了，都不能引起干旱， ...

三峡水库总面积1084平方公里，三峡工程号称是当今世界上在建的最大水利枢纽工程。你要证明它的规模进不了世界前二十，把具体数据列出来科普一下。无论观点如何，大家跟你学习一下常识。

这种大工程，不能仅仅从工程学角度去考虑，除了环境影响，主要是它让下游众多的人口感觉到一个潜在威胁，尤其是战争时期。头顶上关着一头庞然巨兽，再完美的科学论证，人民的担忧也是不可避免。

库区旱灾让些人想到了三峡，其实反映出人们对三峡潜在威胁的恐惧，并不是惧怕单纯这个旱灾。如果你忽视这个社会心理，仅仅从工程学的角度去考虑有关三峡的争论，你的辩论都是隔靴搔痒。

firedd

三点着地 发表于 2011-5-22 14:46
不懂，不评论了。
但看到不少人的逻辑似乎很有趣。
政府决策产生了争议，所以政府是错的。

你在这下了两个套

1. 一不注意就成了 为了反对政府而反对

2. 按照你的说法反过来问：政府决策即使产生了争议（而且是很大的争议），所以政府是对的？


PS: 小九，个人认为，你的论据完全没用

taburiss1

橙色路灯 发表于 2011-5-23 17:37
三峡水库总面积1084平方公里，三峡工程号称是当今世界上在建的最大水利枢纽工程。你要证明它的规模进不了 ...

咱用大红字您怪我贴大字报，不用大红字您对我的六欧分却视而不见。俺好心给你标出来的四个问题，您回答了几个？这眼神，嘿，还别说，真厉害！出于我善良的天性，宁可背上贴大字报的恶名，宁可成为你“无视转进神功”的靶子，也要阻止你装傻充愣的举动，谁还能指责俺尊老爱幼的天性？

敢问您敢在战法上混，可言谈里对法国对欧洲一无所知，是为何故？你知道EDF的电力上网价都不止五欧分不？当然，电价没有便宜到美国的程度，都是共产党无能卖国的结果，对吧？同理可知，就算三峡水电比火电便宜一半的现实摆在你面前，你也会继续无视的。对吧？

因为在中国豆腐渣工程众多，所以三峡风险大，所以就不该建三峡大坝？！:eek:神逻辑啊！！！！以此推论，中国食品安全差，所以吃饭致死可能性大，您就不该吃饭？！！！膜拜之！！！！！！

三峡这种大工程，风险成本巨大，不可估量。

虽然早知道您对工程学一无所知，可是别把无知当时髦。风险控制是所有工科生的必修课，没有金刚钻，敢揽瓷器活？当然您也不知道什么叫工程余量，也不知道什么叫COEFFICIENT DE SECURTIE，咱也懒的给没经过高等教育乃至缺乏基础科学素养的人补课。

你年轻的心灵有限专业知识想堵住别人的嘴巴，阻止别人对这个风险的担忧，只是螳臂当车。

我说的理由都是站在科学的角度上，背后几百年的科学家给咱背书，咱怕什么？难道说你缺乏专业知识，就仅仅因为年纪大点，所以你离真理就近点？哈哈哈，您太好玩了，您的这句话翻译一下，意思就是“因为我什么都不懂，所以我就要反对它”。外行指导内行，莫过于此。

说白了，撕开您的表皮就发现您的话里满满的都是强不可知论。您跟牧师传教士的共同语言大概比较多。当然我不能阻止你胡说八道，至少我能把科学依据提出来，和您满篇的“莫须有”形成鲜明对比，让头脑清醒的人看过之后能够明辨是非，咱也就没白下功夫了。

taburiss1

frankfu 发表于 2011-5-23 16:30
回复 taburiss1 的帖子

你提到6分的原句是:

电力这种商品，水电站的生产成本比火电站低40%，结果市场价平均是6CTS，那您倒是说说“水电站降低了电费”这个说法怎么错了？

咱这手不知道得怎么长，才能打到自己的嘴巴？

taburiss1

橙色路灯 发表于 2011-5-23 17:37
三峡水库总面积1084平方公里，三峡工程号称是当今世界上在建的最大水利枢纽工程。你要证明它的规模进不了 ...

您初中老师教过您，容积等于面积乘以高没有？

我在本帖21楼怎么说的？您看过没有？？？

三峡总库容393亿立方米,其中防洪库容221.5亿立方米。在全球各类大型水库的排名中，只居第２２位。 比１８４０亿立方米卡里巴，１６９４亿立方米布拉茨克和１６８９亿立方米的阿斯旺水库小的多了。

我提论点如果没带论据当然是我的错，可给了论据您还要无视转进就是您的错了。

您的国际政治观也幼稚到可笑。有核国家间的核威慑是建立在核反击的基础上的。假如有核国家敢对中国进行核打击，第一攻击的应该是中国众多核武库乃至战略核潜艇。中国的广大战略纵深也决定了中国不可能被核打击完全覆盖，哪怕成功炸跨三峡大坝，淹死三亿国人，随后而来的必定是中国铺天盖地的核反击。我倒想知道，谁有这样同归于尽的决心？

您的中印中日关系观更是幼稚到无可复加的程度了。敢向三峡扔核弹的国家，就是在进行超限战了，不受一切国际公约保护，说是全人类公敌也不为过。近代战争史，敢掘堤对敌的，除了空一格常凯申外别无他人。怕你借给印度阿三十个胆子，他也不敢这么干。顺便问一声，印度的布朗运动蛋，终于研究成功了吗？

库区旱灾让些人想到了三峡，其实反映出人们对三峡潜在威胁的恐惧，并不是惧怕单纯这个旱灾。如果你忽视这个社会心理，仅仅从工程学的角度去考虑有关三峡的争论，你的辩论都是隔靴搔痒。

社会心理？感情面对公众的无知，杯弓蛇影就是最好的出路？？？？您的逻辑太无敌了，咱华丽丽的败退了。
补充一句，大众处于无知的恐惧不算什么，像您这样有意无意的造谣传谣者才最可怕

taburiss1

eii 发表于 2011-5-23 17:32
回复 taburiss1 的帖子

转贴

终于有人给我举例讨论了，太感动了，咱们一定要好好探讨一下。

你的例子举得很好，水电的确影响生态，有时还是非常恶劣的影响。任何一个学过ENVIRONNEMENT的人都不能否定这点。但是按照这个理论，使用化石燃料岂不是十恶不赦？水坝拆了还可以自然恢复，化石燃料可是用一块少一块，再生率相比人类寿命来说基本等于零？我们该不该使用化石燃料？

再把这个问题提高一点。现在人均能源消耗量是原始社会的十万倍有余，60亿人口也是既成事实。面对如此大的能源需求，能量从哪里来？火电和水电对环境有明显破坏，核电站同样污染而且风险大，风能太阳能潮汐能效率太低，核聚变还八字没一撇，你有何提议？何况60亿人口压着，咱就是想回石器时代都不可能。你觉得应该怎么办？

opu

橙色路灯 发表于 2011-5-23 16:37
三峡水库总面积1084平方公里，三峡工程号称是当今世界上在建的最大水利枢纽工程。你要证明它的规模进不了 ...

那个人是说水库， 水库， 水库的容量。。。。。
世界之最好像是发电量， 涡轮发电机的直径， 还有还没建好的电梯式的升降机的尺寸， 和5级船闸的闸数。当然还有世界移民最多啦

opu

taburiss1 发表于 2011-5-23 15:28
我说过了，三峡的容量连世界前二十都进不了。前面二十座大水库，有的建成都快一百年了，都不能引起干旱， ...

你不要和这些人吵了， 他们自己又不住在库区， 好处坏处知道个P， 估计去过三峡的都没几个。修都修都修了， 就应该网“好的方面想，，难道中国的dang， 无聊咬放个定时炸*弹放家里玩啊， 怎么说也是投票建设出来的， 上海和成都都是投的放对票票。。

taburiss1

开开水 发表于 2011-5-23 16:55
转贴的东西就是因为站在外行的角度来看三峡，才能代表绝大部分民众对三峡的态度（我这里指的态度不是主贴 ...

您转的那篇文章怕已经不能代表普通群众，根据我举的例子，这作者基本上可以肯定是有意造谣，这种文章还有可信度？还能代表民意？不过是TG一样，反向强奸民意而已。

辩了这么久，这个帖子里面的反三峡派，有几个是给了我确确实实的证据来支持自己论点的？不是“莫须有”就是满地打滚“三峡不好三峡不好……”跟自我催眠差不多，这难道是一种理性的反对派的态度？

所谓的理性思辨，是建立在事实的基础上，理性地辩证地独立地思考问题，而不是片面的看待问题。在三峡问题上，很多人不能理性认识风险和收益的辩证关系。这个问题上，FRANKFURT版主肯定比我有发言权，我就不班门弄斧了。

你看到我在旁边一个帖子贴的当初给国务院的报告没有？里面的确许了很多愿，但是大多现在已经实现了，而且实现的很不错。

SKYSH

顶71楼。

小时候夏天酷热的时候，工厂和居民用电都时常出现断电。加上汛期抢险，人物损失不知道多少。住在江边的人是深有体会的。 虽然三峡工程一直有争议，起码在当时来看，是利大于弊。比起火电站污染小。至于核电站，风险看上去更大。

只要人和这个工业社会还存在，就不会停止对这个地球的污染和糟踏，除非真的发生一个划时代的能源革命。