关于毁得快的说法，是笼统地比较自主和出租的差别。房客远远不如房东爱惜房屋和公共设备，不注意节水/节电和公共卫生。因此都是房东自住的建筑，长期的维护程度要好于房东/房客混合的建筑，要远远好于只有房客的建筑。这也是为什么混合型的loi robien的房子比全部都是loi robien的房子更受到青睐，也是为什么同样的投资回报率，如果能选择解决自住或者出租，自住更划算。
比如买一个房子，可以出租出去，然后自己租别的房子。这样表面上是前者的收益和后者的费用抵消，但是实际上是互相毁，你的房客在破坏你的房子的内部和公共资源，要花很大财力和精力remise en état, 而你也在同样的给你的房东造成相同的麻烦。结果是双输。
但是如果买房自住，不首租金，也不付租金。表面上和上面的情况一样，但是实际上因为责任不同，爱护程度不同，最后的结果是房子的内部和外部，私人的和公共的空间，多年之后保存的更好，整个房子（建筑物）更能保值/升值，更容易出手。
当然问题没有这么简单这么绝对，出租不一定问题这么严重，出租可能好于自住，比如以下因素：
1）有租房合约可以一定程度上规范房客的行为；
2）房东也可以精心选择房客；
3）你说的空房micro foncier出租方式不涉及家具电器，因而室内损坏的几率降低（但是来回搬家搬家具电器，也导致内部破损）；
4）旧房子不那么怕破损，和新房子不同，出租的时候不用太留意remise en état，也不会太影响再次出租的价钱；
5）可以买几个市中心的studio出租，而自己住在郊区的大房子里，不同的房子本身出租的投资回报率不同，不仅仅是简单的收入/支出抵消关系。
6）自住的是社会福利房之类的，出租的是商品房，收入〉支出。
7）工作不稳定，可能有Mutation，不适合为了自住买房。
结论：
先解决自住，还是先解决投资，还是同时进行，是很有讲究的。这还关系到能不能减税的问题，有没有其他替代投资方式的问题。对比投资自住和投资出租，房产投资和金融产品投资或者其他投资，房产的特殊性要考虑进去：长期性，法律纠纷和分割（impayé, squatter, division lors de la succession, etc.），磨损折旧(自己住和出租，整个楼都自住还是都出租，长期来看是不一样的)，ISF visibilité，等等。
