由以色列攻打哈马斯事件看民主体制的弊端

yy441

雅歌，你思辨性又升华了。

skyphoenix

我很愿意更多的看到这样的讨论

农的传人

蜜吐

启名

民主经常会被各种主义利用

专制总是利用各种主义
雅歌 发表于 2009-1-6 15:44

这会不会被误解成专制更高明些？

托尼飞鸟鱼

  为什么我要推敲你的“掌握政权”一说，因为在民主制度下， 重心在于权力的分配与制衡， 谁都不可能一权独大。 如果你一定要说是哈马斯掌握着政权，我只能是这是个很模糊切感性的说法。还仍然不值得推敲。如果赢得 ...
动感幼稚园 发表于 2009-1-6 13:57

好吧，再做一点回应。

我们都知道，对于巴勒斯坦的问题，世界舆论基本上都保持一致的看法，就是在哈马斯和法塔赫分裂之前，他们通过选举所组成的政府叫做“联合政府”，详细的说就是哈马斯和法塔赫联合执政。这个联合执政不是说，法塔赫的主席拿了总统之位，就一定要哈马斯和法塔赫共同分享总统职位才算“联合执政”或者“联合政府”。实则因为，哈马斯控制了议会的多数。所以，如果您硬要跟我“穷追不舍”，我只能退一步说，是哈马斯和法塔赫都掌握了政权，或者说共同掌握了政权。所以，我说哈“马斯掌握了政权”不仅没错，还十分准确。

哈马斯因为民主制度没有一派独大，这的确是民主制度的好处，就是可以限制权力。但是，结果怎样呢？ “动感幼稚园”，你是否看到了，再好的民主制度也限制不了人对于权力那“无穷的贪婪”和对意识形态的“极端偏执”。当民主制度解决不了，分不出高低的时候，战争和武力成为了最终的仲裁办法。而对一个国家来说，当需要“万众一心”一致对外的时候，当外敌正在虎视眈眈面对你的时候，民主制度造成了国家的分裂，造成了本意弱小的抵抗力量自相残杀。您真的认为是民智未开造成的嘛？我告诉你，不是，是民情和人性造成的。

Moskov

这会不会被误解成专制更高明些？
启名 发表于 2009-1-6 16:52

经济主宰一切啊，同志。

高明不高明，除非国家的首脑为独裁者。否则专制民主不矛盾

托尼飞鸟鱼

楼主说的有道理
看过楼主文章以后  我深深觉得民主不是好东西  中国不适合民主  中国人不配享受民主
农的传人 发表于 2009-1-6 13:34

你错了，民主是个好东西，但是需要很高的条件才能实行，否则就会“一塌糊涂”。尤其，当一个国家所处的时代是外敌环绕的时候，民主制度很容易让内部分化。
这好比，Vista系统在各方面理论上都是最好的系统，但是就是和许多旧有的，老型号的软件不匹配，甚至造成整个系统的瘫痪。于是乎，许多人便放弃Vista，重新装回了XP。

另外问您一句，难道“共产主义”不是好东西吗？难道“共产主义”追求的平等自由不比民主主义更美好吗？难道中国人不配享受“共产主义”吗？难道世界人民都不配享受共产主义吗？为什么纷纷摆脱“共产主义”呢？

结论：还是人性的问题，是人性自己无法战胜自己。人类不一天消灭罪恶，不消灭贪婪，就一天享受不到民主，更别提共产主义了。

Moskov

好吧，再做一点回应。

我们都知道，对于巴勒斯坦的问题，世界舆论基本上都保持一致的看法，就是在哈马斯和法塔赫分裂之前，他们通过选举所组成的政府叫做“联合政府”，详细的说就是哈马斯和法塔赫联合执政。这个 ...
托尼飞鸟鱼 发表于 2009-1-6 16:54

再编个小红花给你

Moskov

你错了，民主是个好东西，但是需要很高的条件才能实行，否则就会“一塌糊涂”。尤其，当一个国家所处的时代是外敌环绕的时候，民主制度很容易让内部分化。
这好比，Vista系统在各方面理论上都是最好的系统，但是就 ...
托尼飞鸟鱼 发表于 2009-1-6 17:04

东方需要西化的时候，需要民主。但是当西方倒向东方的时候，民主则成了有偿服务。所以我觉得空想主义都太肤浅了，但是人既然是自由的，那么民主绝对是自由的保障。因为它杜绝的肤色，种族的差异。这是西方社会现实的客观造成。当中国成移民国家，民主的概念可能会更成熟吧。

托尼飞鸟鱼

LZ 讲了民主不是最好的制度，这个赞同，而且很多“西方先哲”都赞同，虽然很多人在批判西方上不遗余力，但西方众多名人讲的民主的弊端，还是要拿来引用的。

不过请lz回答下面的问题？

什么是最好的制度？

迄今为 ...
雅歌 发表于 2009-1-6 14:51

我已经在主文说过了，没有最好的制度。如果您硬要逼我说出什么是最好的制度，我不妨跟您探讨一下。

据我所知，有两个地方提到过最好的制度。

第一：可能是弗洛伊德说的，不确定（如果坛子里有朋友穷追不舍，我可以花点时间去查一下），我这里暂且就算作弗洛伊德说的吧。反正是一个有名的哲学家说的。他说，最好的制度不是民主制度，最好的制度是一种有条件的集权制度。这个条件就是统治者要绝对的无私和善良及有能力。

第二:圣经里也提到过，在旧约时代有一种掌权者叫做士师。相当于神权制度下的最高统治者。和今天大多数神权制度不同的是，他既不能够利用宗教去维护自己的统治欺骗人民，也不能像过去罗马教皇制度中的教皇那样随意按照自己的意思来解释圣经，维护统治。这个士师是必须绝对的谦卑，听从上帝的旨意，完全无私的服务于人民。

这两种最好的制度，当然和“共产主义”制度一样都很虚无，没有办法实现。但是我们可以看到，如果统治者是无私和有为的，那么集权制度绝对好于民主制度。

yy441

好吧，再做一点回应。

我们都知道，对于巴勒斯坦的问题，世界舆论基本上都保持一致的看法，就是在哈马斯和法塔赫分裂之前，他们通过选举所组成的政府叫做“联合政府”，详细的说就是哈马斯和法塔赫联合执政。这个 ...
托尼飞鸟鱼 发表于 2009-1-6 16:54

以色列倒是外敌环绕，从建国第一天开始就被人四面八方包围着打。

以色列从建国第一天就是“民主制”。。。

taburiss1

所以说，民主国家有权攻击不民主的国家和人民，是吧？想想看，以色列为什么和周围的国家关系都紧张

frankfu

民主制度的产生就是基于人性本恶的假设，如果说是由于人的贪欲使得民主制度存在种种弊端的话，那么同样在人的贪欲的影响下，专制制度的只会更糟糕。
民主制度的确需要一些条件和基础，但这些条件并不是高不可攀的，更不是专制者阻挡民主的借口。
将民智未开作为拒绝民主制度的理由，只会使民智永远开不了，因为“民智未开”是专制者统治的最好条件。

话说回来，巴勒斯坦现阶段称得上民主制度么？言论自由，政教分离，军队国家化这些现代民主国家最基本的元素都没有，所谓的选举和萨达姆的99%的投票有何区别？

frankfu

所以说，民主国家有权攻击不民主的国家和人民，是吧？想想看，以色列为什么和周围的国家关系都紧张
taburiss1 发表于 2009-1-6 17:36

这么多次中东战争，有几次是以色列发起攻击的？
这次事件起因难道不是因为哈马斯率先发火箭攻击以色列？

taburiss1

但是民主的实行总是有条件的，并不能无条件的实行民主制。最起码，经济基础和文化基础，缺一不可。在如今的阿拉伯国家和许多非洲国家，不存在民主制度基础。伊拉克，达尔富尔，这些就是强行推行民主制的恶果。