由以色列攻打哈马斯事件看民主体制的弊端

托尼飞鸟鱼

LZ 不是说巴勒斯坦是民主制度么？  既然是民主制度， 哪里来的政教合一
动感幼稚园 发表于 2009-1-6 13:04

我何时说过“政教合一”了，看好了，不是我说的。

农的传人

楼主说的有道理
看过楼主文章以后  我深深觉得民主不是好东西  中国不适合民主  中国人不配享受民主

和谐

拉宾？沙龙？哪个手上没有沾血？一场代理人的战争怎会和民主人权有关联？一个准备以掏空美元后盾(石油）的海元在即将横空出世，已经在悬崖边上的美国怎能手软！？错综复杂的地缘，疯狂的宗教，地下潺潺流淌的黑金，棋子之间的恶斗罢了。

动感幼稚园

还真不能完全这样说，不过你非要把美国的例子搬出来，我就跟你聊一聊。我发文已经说过，美国的例子很特殊，不能当做代表性。世界两党制的民主体制的国家有三种：第一种，两党的根本利益和选民代表基本重叠或者相同 ...
托尼飞鸟鱼 发表于 2009-1-6 13:10

  为什么我要推敲你的“掌握政权”一说，因为在民主制度下， 重心在于权力的分配与制衡， 谁都不可能一权独大。 如果你一定要说是哈马斯掌握着政权，我只能是这是个很模糊切感性的说法。还仍然不值得推敲。如果赢得议会选举， 就是掌握政权。 我又要惊叹有山寨理论家又在自创定义了。这一点其实要感到侥幸， 正因为巴勒斯坦的民主制度，哈马斯才没能一派独大， 否则就成了真正的政教合一。
阿拉伯世界的民主是有其特性的， 你将其和中国例子套起来， 是非常生硬的。 拿巴勒斯坦来说， 本来就是宗教一面独大的，说直白点， 民智未开。 正因为如此， 民族主义有其广阔的发展空间， 极端宗教势力也有能有土壤发展。 你说哈马斯靠民主制度上位，还真是高估了哈马斯。 难道他06年之前就没“上位”？ 他是什么, 就一极端组织， 和本拉登是一类型，主要靠的还不是宗教里面蛊惑人心的那一套？  他还用得着靠民主？ 巴勒斯坦的制度建设目前还是半成品， 还不能算是成熟的民主制度。  你把宗教之间， 或者宗教内部的问题归结到民主的弊端上， 是站不住脚的。 要知道， 哪里打了上千年。 倒数千年， 你又归结到什么的弊端上？

动感幼稚园

还请LZ来表述一下。 罗马帝国灭犹， 又是什么体制的弊端？

启名

传统的论坛讨论模式。

xiuluo

楼主写的有点意思，无论是民主也好，专制也罢，说到底控制世界的是精英政治。
因民主而民主，因人权而人权，是盲目的，就好像很长一段时间我说三个代表却不明白是哪三个代表。

Moskov

时政难得这样的理性的文章, 个人觉得应该加精.

当年希特勒也是这样民主上台的...
赵不住 发表于 2009-1-6 13:14

你啥时候上台？

Moskov

“枪杆子里头出政权”，不管什么政治实体都很难逃脱这种原则。毛主席的话还是很经典的

再发一遍，我发现话引子里头往政治模式里栽，尤其是民主，实则打不完的口水仗

雅歌

LZ 讲了民主不是最好的制度，这个赞同，而且很多“西方先哲”都赞同，虽然很多人在批判西方上不遗余力，但西方众多名人讲的民主的弊端，还是要拿来引用的。

不过请lz回答下面的问题？

什么是最好的制度？

迄今为止人类找到的最不坏的制度又是什么？

天下一人

在我个人记忆中，关于『民主』与『好坏』的准确表述是：民主，乃是最不坏的制度。说『最好』，差之一字，谬以千里呀。

启名

“民主绝对不是最好的，但是现阶段我们所能找到的最适合的管理国家的方式”。这是一个法国人跟我说的，我不知道这是不是真的，也不知道这是不是在任何时候放在任何地方都是真的。我只是不希望以激烈的形式改变现状，其实在人们的生活并未因外界条件的作用而直线下降达到不能容忍的地步时，也很难激烈得起来，因为大多数人不是理想主义者，当然，这里的理想非褒非贬，非正确非错误，只是一部分人的客观诉求罢了。如果大家要争论，希望不是仅仅停留在好不好，该不该的理论高度。

有人说中国是一个大信封，封皮儿是经济，只要他够硬，很多藏在里面的问题就不会在得不到解决的情况下激化成事件，希望这不是客观情况，民主可不可以循序渐进呢？我不知道，你们继续，我在一边潜着，希望听到更多人的声音。

另外，总觉得大家都是很难攻破的理论大师，至少在寻求成为。

yy441

纳粹党在魏玛共和国选举中从未取得过过半数优势议席。纳粹上台的根本原因在于其“冲锋队”和“党卫队”两支武装力量。

雅歌

民主经常会被各种主义利用

专制总是利用各种主义

雅歌

ls第一句话是文中意见

第二句话是我的