|
|
原帖由 淹不死的鱼 于 2007-12-13 17:02 发表 
恩...既然你也承认了错误,并且做除了解释,那么我再厚着脸皮接着再纠正解释中的错误吧
1
实际上经过测试中发现 BB弹无可避免的在内管行进间无可避免的会进行多次碰撞.而内管越长,碰撞的次数越多,损失的能量越多,而 ...
恩，关于你的第一点，我仍旧提出异议。
精密管的几代发展应该都知道，包括中间衍生的有来复线的内管和喇叭形的内管，都是为了保证子弹在枪管内更稳定的初衷来设计的，基于这一点，仅仅凭借网络上某些人站出来说“经过测量”是不准确的，我也在上面提出了产品质量对这个物理模型的影响，而大家都知道如果不把整个运算的物理模型和所有变量控制的话，结果无法让人信服的。
所以，请你“纠正”“错误”的时候，拿出你的数据来。我们是在全队人的支持下经过很多的尝试验证自己对比出来的结果，尽量在控制变量的情况下得出的结果——当然，这与网络上某些说法并不相符。“错误”从何而来呢？玩狗也是学术，各持一见是否“错误”，不是凭借您简单一句话就说得出来的。或者你是该类型产品的研发工程师，我将会尊重并详尽听取您的数据对比。
现在来说“人品”问题。您说得完全正确，奸商就是在靠忽略这种公差来推荐商品，我同样不齿这种人。而我们的朋友在向我询问有关信息的时候，我的“懒”仅仅是在贴子上大体例举，这不同于您丰富的知识巨细无遗地表漏出来，我的做法是在询问我的朋友进一步寻问的时候，再加以详细解释——你也提到了应该从新手的角度为他们着想，那么我认为我的做法无论如何不至于沦落为被指责的范畴，呵呵，对吗？
PSG-1比MP7准确与否，请问您是亲手证明吗？抱歉，小弟在这方面确实欠缺了实践，所以无从知晓，同样，请不要站在居高临下的角度上来说话，更大的声音和更强硬的语气并不能代表说得就是事实。我们是在讨论问题，我并不想让自己看起来无知于是才去顺应您的言辞来解释这些，请尊重，而后讨论——学说上允许你的质疑，但不是否定。
自古论而有据者为上，居理而独傲者为下，朋友属于那种呢？ |
2007-12-13 23:59:51
|
