我竟然和一病人讨论了3页，so cool

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-2-25 11:32
我经常对自己的帖子进行编辑，力求完善。编辑帖子与耍无赖有何联系？

有关那几个“伪命题”，我已经重复 ...

什么叫明显是错误的,难道有标准答案告诉对错? 还是说你就是标准答案?你太自大了吧

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-2-25 00:15
与我观点不同的有很多，为什么我只说那几个观点是“伪命题”？

我说那几个是伪命题 ，并不是我不喜欢， ...

又来了,简单的说你不喜欢回答的就是明显错误的,难道你说错就是错的?难道你是上帝之类的人物?得了吧,你太高举自己了

bac

DEFNAT 发表于 2013-2-25 19:13
又来了,简单的说你不喜欢回答的就是明显错误的,难道你说错就是错的?难道你是上帝之类的人物?得了吧,你太 ...

俨然就是只过街老鼠了

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-25 19:10
什么叫明显是错误的,难道有标准答案告诉对错? 还是说你就是标准答案?你太自大了吧 ...

那四个观点，我就认为它们是没有任何人支持明显错误的伪命题。我再次复制如下：

“你难道说那些村民没错吗?!”（新闻中已经说了，那几个村民打人索钱，谁都知道他们也有错。）
“不罕见，不是新闻就无所谓了”
“法院不立案就是合法的”
“难道你认为所有责任都在员工一方吗？”（跟第一个伪命题同理）

你认为会有人支持这几个命题吗？

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 17:55
明显的是你主观的就认为人家的观点是错误的，时政是用来讨论的，而不是像你这样 ...

对任何不同的观点，我都会尽力回复，从来没有逃避。

那4个观点，是明显错误的；那4个观点，既不是他的观点，也不是我的观点，而是个伪命题。没有任何人提出这4个观点，是他自己树立的靶子，他却把它们当成我的观点进行批判。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-26 01:47
对任何不同的观点，我都会尽力回复，从来没有逃避。

那4个观点，是明显错误的；那4个观点，既不是他的观 ...

你可真不要脸，观点凭什么就不能由别人提出来

DEFNAT

橙色路灯 发表于 2013-2-26 01:43
那四个观点，我就认为它们是没有任何人支持明显错误的伪命题。我再次复制如下：

“你难道说那些村民没错 ...

没有人支持就是伪命题?你对伪命题的定论又改变了,难道你是新华字典?想怎么改变就怎么改变.
还有如果你说没人支持就是伪命题,那么你可以不用在来时政了,因为没人支持你哦.或许你还在自我满足.

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-26 07:38
你可真不要脸，观点凭什么就不能由别人提出来

你如何评价我个人，本人从来不在乎，因为我在时政只有公异而无私仇。但是，本人并没有说别人不能提出自己的观点。

那位网友自己的观点，我都尽最大努力回复了。他有很多观点，完全有自由提出自己的观点。别人可以对他的观点发表评论，却没有人可以反对他提出自己的观点。

每个人都可以提出自己的观点，但是，大家都不能替对方无中生有出一个观点吧？

“那些村民没错”“法院不立案就是合法的”“所有责任都在员工一方”，这种命题，既不是他自己的观点，也不是我提出的观点，而且是些明显错误的观点。那位网友却把这几个观点当成对方的观点来批判。他批判的这几个观点没有任何人提出，而且是几个明显错误的观点，不值一批，所以我说是“伪命题”。对伪命题进行批判，是没有意义的。

如果我现在跟你辩论，突然反问你一句：难道你认为地球是方形的吗？然后我再批判这个观点，有意义吗？这种情况下，“地球是方形”就是个伪命题，它既不是你的观点，也不是我的观点，而是我无中生有出的一个观点，却硬把它当成你的观点来进行批判。对这种“伪命题”批判得再深刻再透彻，对咱们原来的辩论也没有任何意义。

本人的确笨拙，不能对伪命题做出更详细的解释了。

橙色路灯

DEFNAT 发表于 2013-2-26 08:42
没有人支持就是伪命题?你对伪命题的定论又改变了,难道你是新华字典?想怎么改变就怎么改变.
还有如果你说 ...

伪命题的几个条件我已经重复很多遍了，但是从来没有说过“没有人支持就是伪命题”。

“没有人支持就是伪命题”这个观点，没有任何人提出过，而且是个明显错误的观点。你对这个明显错误的观点，没有任何人提出的观点进行批判，并把它硬说成是对方的观点，这就是“伪命题”。

现在这里有了第5个伪命题：“没有人支持就是伪命题”。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-26 09:59
你如何评价我个人，本人从来不在乎，因为我在时政只有公异而无私仇。但是，本人并没有说别人不能提出自己 ...

对不起，地球是方是你提出来的，无中生有的是你，人家提出观点辩论就被你否定，就被你定成伪命题，你脑子真有问题，凭什么啊你

bac

1. 既不是他自己的观点，也不是我提出的观点，而且是些明显错误的观点。

复制代码

看到这句没有，马上就被你否定成明显的错误观点。。。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-26 11:50
对不起，地球是方是你提出来的，无中生有的是你，人家提出观点辩论就被你否定，就被你定成伪命题，你脑子 ...

你总算懂得什么是“伪命题”了。

你可以回头看看被我称为“伪命题”的那4个观点，是我提出的吗？不是。是对方无中生有，把不存在的几个观点，硬说成是我的观点，然后去批判。那4个观点，跟这个“地球是方的”性质一样，都是伪命题。

“人家提出观点辩论就被你否定，就被你定成伪命题”，你可以回头仔细看看，我总共指出几个伪命题。他对我的否定很多，我跟他辩论也很多，但是，只有那4个观点，我指其为“伪命题”。

为了方便你查看，我给你链接
http://bbs.xineurope.com/thread-1570180-1-1.html
6楼，我第一次用了“伪命题”这个说法，针对的是“那些村民没错”这个伪命题。因为这个观点不是我提出的，对方无中生有当作是我的观点，跟那个“地球是方的”性质一样。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-26 11:51
看到这句没有，马上就被你否定成明显的错误观点。。。

那句话是针对那4个伪命题的讨论。那4个观点，不仅仅我认为它们是明显错误的，对方那位网友也认为它们是明显错误的。

“那些村民没错”“法院不立案就是合法的”等4个观点，就是明显错误的。他自己无中生有出这4个观点，却把它们当成我的观点来批判。

那4个观点，跟“地球是方的”一样，都是明显错误的，对方无中生有出来的。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 11:47
呦你这个叫完善啊，哈哈

你对主贴标题的编辑，就是一个“完善”的例子。

编辑之后，对论坛语言环境有很大改善。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-26 12:07
那句话是针对那4个伪命题的讨论。那4个观点，不仅仅我认为它们是明显错误的，对方那位网友也认为它们是明 ...

呵呵凭什么你说他们就是错误的，凭什么说他就是无中生有呢