我竟然和一病人讨论了3页，so cool

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:19
那4个观点，不仅仅我认为它们是错误的，对方那位网友也认为它们是错误的。我从来没有提出过这4个观点，对 ...

看了，人家还没提的时候，你已经全盘否定了

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:22
看了，人家还没提的时候，你已经全盘否定了

可以具体指出来，是哪个观点吗？

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:26
可以具体指出来，是哪个观点吗？

别耍无赖啊，不要修改帖子啊

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:28
别耍无赖啊，不要修改帖子啊

我经常编辑自己的帖子，是为了让自己的表达更完善，与耍无赖无关。

请你指出来，是哪个观点我在别人提出来之前就全盘否定了。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:37
我编辑自己的帖子，是为了让自己的表达更完善，与耍无赖无关。

请你指出来，是哪个观点我在别人提出来之 ...

不要用完善来推脱啊，大家都看到了

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:38
不要用完善来推脱啊，大家都看到了

你说我耍无赖也没问题，咱们先把上面的问题解决了。

请明确提示一下，哪个观点我在别人提出来之前就全盘否定了？

网友之间谁对谁错无关紧要，大家都没有什么奖项可拿。关键是对社会时政问题有什么样的了解看法，这才是参与时政讨论的目的所在。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:41
你说我耍无赖也没问题，咱们先把上面的问题解决了。

请明确提示一下，哪个观点我在别人提出来之前就全盘 ...

你连我的红框框都没回答，就问起我来了，又耍无赖了你

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:43
你连我的红框框都没回答，就问起我来了，又耍无赖了你

我都回答了很多遍了，而且在28楼还举例说明，你非要说我没回答。

我再重复一遍，你红框框里的三段话，是我在讨论“伪命题”时的论述。有关这个伪命题的讨论已经有很多很多了。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:46
我都回答了很多遍了，而且在28楼还举例说明，你非要说我没回答。

我再重复一遍，你红框框里的三段话，是 ...

关键是凭什么你说人家的就是伪命题呢，凭什么你说的就是对的呢

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:48
关键是凭什么你说人家的就是伪命题呢，凭什么你说的就是对的呢

我在28楼也举例解释过。我之所以说那位网友批判的4个命题是“伪命题”，是因为，

1，那位网友批判这4个命题之前，我并没有提出过这几个命题，当时这几个靶子是不存在的；
2，这几个命题我也认为它们是错误的，与那位网友并无争议；
3，那位网友自己树立了这几个批判靶子，却把它们当成是我的观点来批判。

伪命题是指无中生有，并强加到对方身上的观点，与观点本身对错无关。一个正确的观点或者一个错误的观点，都可以成为“伪命题”。如同我28楼的例子修改为，大部分中国人不喜欢被日本人统治，这个观点是正确的，但是这个观点在那场辩论中却是个“伪命题”。判断一个命题是不是“伪命题”，不是看它本身是否正确，而是要看批判前它是否已经存在这种现象或观点。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 17:05
我在28楼也举例解释过。我之所以说那位网友批判的4个命题是“伪命题”，是因为，

1，那位网友批判这4个 ...

不对啊，各位看看这句话：因为你批判的有些观点，并不是真实存在的，而是你自己提出来的。你怎么就知道这不是真实存在的，难道你提的就是真实存在的？

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 17:10
不对啊，各位看看这句话：因为你批判的有些观点，并不是真实存在的，而是你自己提出来的。你怎么就知道这 ...

那句话中的“真实存在”，指的是，那几个观点是真实出自我手，是我首先发出来的观点。

那4个观点，我有没有提出来，有没有写出来，这个事实大家可以验证啊。

事实上，那位网友在批判那4个观点之前，那几个观点的确是不存在的，是那位网友主观认为它们是对方的观点。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 17:16
那句话中的“真实存在”，指的是，那几个观点是真实出自我手，是我首先发出来的观点。

那4个观点，我有 ...

出自你手又怎么啦，出自他手又怎么啦，你凭什么否定啊

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 17:17
出自你手又怎么啦，出自他手又怎么啦，你凭什么否定啊

“伪命题”与“否定”或者“肯定”无关。我上面说过了，一个正确的观点，或者一个错误的观点，都可以成为伪命题。

再举个例子：

如果甲某提出一个观点: 美苏应该分裂德国，乙某对此进行了批判，甲某又进行了反驳。他们针锋相对辩论。突然甲某冒出一句，希特勒真该死。然后再具体详细分析为什么希特勒该死。这个“希特勒真该死”并不是错误观点吧？但是它在这里就是个伪命题。事实上乙某并没有说过希特勒不该死，甲某却主观认为乙某如此认为，并进行了批判分析。对这种伪命题分析的再透彻，与此次辩论没有任何关系。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 17:47
“伪命题”与“否定”或者“肯定”无关。我上面说过了，一个正确的观点，或者一个错误的观点，都可以成为 ...

明显的是你主观的就认为人家的观点是错误的，时政是用来讨论的，而不是像你这样