我竟然和一病人讨论了3页，so cool

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 14:40
话题没岔开，从昨天开始，一直就是围绕“伪命题”在讨论。

nonono，我从来就没就提过伪命题

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 14:43
nonono，我从来就没就提过伪命题

你框起来的我那些评论，都是我针对“伪命题”而发的。

如果不信，你可以再回去从头看看。
http://bbs.xineurope.com/thread-1570180-1-1.html

你15楼框了我13楼的言论，我13楼正在和那位网友争论“伪命题”的事。我的言语中有“有些观点”“它们”“这几个观点”，都是指的那几个伪命题。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 14:50
你框起来的我那些评论，都是我针对“伪命题”而发的。

如果不信，你可以再回去从头看看。

有吗，我框了3个，最后一个才看到个伪命题，从昨天到今天我从来就没谈论过伪命题

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 14:55
有吗，我框了3个，最后一个才看到个伪命题，从昨天到今天我从来就没谈论过伪命题 ...

你是框了三个，但是，你仔细看看那三句话，里面是不是有“有些观点”（第一句里）“有些观点”（第二句里）“这几个观点”（第三句里）这些字眼。

我特指的这几个观点，就是指那几个“伪命题”。我在13楼已经把这几个伪命题观点列出来了。我整个13楼，都是针对“伪命题”。你第三个框是结论，前面2个是分析，都是在谈论“伪命题”。

与我观点不同的网友有很多，我都会认真反驳，不会无缘无故给不同观点套上“伪命题”的帽子。我说的那几个伪命题，的确是明显错误无任何讨论空间，对方却把它们当成我的观点进行批判。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 15:07
你是框了三个，但是，你仔细看看那三句话，里面是不是有“有些观点”（第一句里）“有些观点”（第二句里 ...

你怎么这么无耻呢，明明伪命题不是你提出来的，是id：DEFNAT的，又变成你了，我框框出来的话，你回答过了吗，啊

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 15:10
你怎么这么无耻呢，明明伪命题不是你提出来的，是id：DEFNAT的，又变成你了，我框框出来的话，你回答过了 ...

你框出来的我那几句话，全部是我针对“伪命题”而发的。有关这个“伪命题”概念，我已经解释很多了，你还要我怎样回答？

你对我的观点还有什么疑问，你就重新再问吧，我会尽力回答。

浪子春秋

路灯，为什么所有人和你讨论的最终结果都是沦为骂战？
给你几个建议，爱听不听。
第一少说臣民奴才这种混帐话。
第二，每次回复少说点，大段的废话像苍蝇一样。
第三，最重要的，去看看心理医生，我觉得你人不坏，但有些心理疾病。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 15:18
你框出来的我那几句话，全部是我针对“伪命题”而发的。有关这个“伪命题”概念，我已经解释很多了，你还 ...

行啊，咱一条一条来，你来解释下这句话：你否定别人提出的观点，别人再进行反驳，这都是很正常的事。问题是，你否定的有些观点，并不是别人提出的，而是你自己提出的。

橙色路灯

浪子春秋 发表于 2013-2-25 15:21
路灯，为什么所有人和你讨论的最终结果都是沦为骂战？
给你几个建议，爱听不听。
第一少说臣民奴才这种混帐 ...

经常跟我“骂战”的，基本都是政治观点跟我不符的。几个互相“骂战”的人，代表不了看客，代表不了“所有人”。

“臣民党奴意识”也好，“汉奸美分”也好，这都些政治标签而已，只要不骂三字经，就算是“公异”而非“私仇”。别人如何看待我，那是别人的自由，我在这里既无私情，也无私仇。

我是否有心理疾病，你的根据不是心理医学知识，而是因为你看不顺眼。你说的话我都会仔细阅读，但是每个人都有自己的活法。我们每个人都尽力表达自己的观点即可，不要期待别人听从自己的“建议”。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 15:30
行啊，咱一条一条来，你来解释下这句话：你否定别人提出的观点，别人再进行反驳，这都是很正常的事。问题 ...

我在28楼已经举例解释了，还有哪个点不清楚呢？

这句话有2部分：
“你否定别人提出的观点，别人再进行反驳，这都是很正常的事。”这是指正常的辩论，大家互相辩驳批判。

“问题是，你否定的有些观点，并不是别人提出的，而是你自己提出的。”这句指的是那几个伪命题。有几个观点，是明显错误的，又不是我提出来的，是对方自己树立起来的一个靶子，对方却把它们当成我的观点来批判。

你再结合28楼的例子看看。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 15:45
我在28楼已经举例解释了，还有哪个点不清楚呢？

这句话有2部分：

sorry啊，凭什么说人家的就是伪命题啊，凭什么人家说的就是明显的错误啊

浪子春秋

橙色路灯 发表于 2013-2-25 15:35
经常跟我“骂战”的，基本都是政治观点跟我不符的。几个互相“骂战”的人，代表不了看客，代表不了“所有 ...

时政上观点不符的多了去了，就是和你讨论能吵起来。
另外，我没期待你听从我的建议。你是否有心理疾病，不用心理医学知识，治病才需要心理医学知识。大街上的疯子一看就知道。

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 15:51
sorry啊，凭什么说人家的就是伪命题啊，凭什么人家说的就是明显的错误啊

那几个命题是明显错误的，我再次复制如下：

“你难道说那些村民没错吗?!”
“不罕见，不是新闻就无所谓了”
“法院不立案就是合法的”
“难道你认为所有责任都在员工一方吗？”

这几个观点的对错，不难判断吧？村民不可能一点错都没有，不是新闻并不等于无所谓，法院不立案不一定合法，所有责任不可能都在员工一方。这几个观点，还需要论证吗？我从来没有提出过上面4个观点，对方自己树立起这几个靶子，却把它们当成是我的观点进行批判。所以我称这个为伪命题。

我跟那位网友有很多不同观点，进行了不少辩论。但是，并没有说所有不同观点都是“伪命题”，哪几个是伪命题，我特指的很清楚了。

bac

橙色路灯 发表于 2013-2-25 16:13
那几个命题是明显错误的，我再次复制如下：

“你难道说那些村民没错吗?!”

为什么就不能讨论，为什么你认为错的，人家提的观点就是错的，你这人什么都自以为是，什么都以自我为中心，无语了

橙色路灯

bac 发表于 2013-2-25 16:16
为什么就不能讨论，为什么你认为错的，人家提的观点就是错的，你这人什么都自以为是，什么都以自我为中心 ...

那4个观点，不仅仅我认为它们是错误的，对方那位网友也认为它们是错误的。我从来没有提出过这4个观点，对方却把它们当成我的观点进行批判。

我们对这4个观点根本就没有争议，所以没必要讨论；这几个观点根本不是我提出的，他更没必要把它们当成是我的观点进行批判。