她说这是一场不公正的投票

taburiss1

那你怎么不看看“安息日战争”呢？开始时，以色列有多惨呢？
yy441 发表于 2009-1-8 01:25

遇见这种情况，圣经不是说，有人打你的左脸，你就把右脸伸过去，有人抢你的外衣，你就把内衣送给他吗？圣经不过是一部宗教典籍，大家不要太认真。

没错，这么多年两方流的血够把加沙河灌满了。可是这一切的源头在哪里？你不认为以色列建国是一个轻率的决定吗？到现在双方的子孙还在为祖先的血债偿还利息。如果当初能慎重一点，岂不是会比现在更好一点？

cafenoire

也许是美国人和犹太人接触的多些，而且比较接受他们。

犹太人在美国可是精英阶层。他们每年花巨额资金去游说相关部门。美国早给犹太人控制了。

lolololol

犹太人在美国可是精英阶层。他们每年花巨额资金去游说相关部门。美国早给犹太人控制了。
cafenoire 发表于 2009-1-8 01:31

呵呵，你是不是也听说了那个什么组织呢？

我还真发现了不少线索呢。

taburiss1

巴勒斯坦从来不是主权独立的国家。。。用搜狗输入法键入“巴勒斯坦”在2号键位上出现的是“巴勒斯坦地区”。

所以这片土地归属权，问题在国际法框架内，被联合国投票表决决堤，是最合理的方案。

其次，181号决议， ...
yy441 发表于 2009-1-8 01:30

对于这些法理上的解释，我已经听够了。我始终认为，一片土地的归属，当由居住在这片土地上的人民决定，而不是由一个高高在上的联合国空谈决议来执行。以联合国的权限，最多“建议”成立阿拉伯国和犹太国，而不是“决定”。

你要再提分割领土的例子，我只能提出所罗门分婴儿的例子反驳你。当双方都认为对这土地有完全拥有权的时候，分割只会激起双方的怒火。

当初阿拉伯人不接受决议的直接原因是把耶路撒冷分给了犹太人。

yy441

遇见这种情况，圣经不是说，有人打你的左脸，你就把右脸伸过去，有人抢你的外衣，你就把内衣送给他吗？圣经不过是一部宗教典籍，大家不要太认真。

没错，这么多年两方流的血够把加沙河灌满了。可是这一切的源头在 ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 01:31

纠正个错误，犹太人信奉的是犹太教，犹太教只承认《圣经》旧约部分。你说的内容不在犹太教教义内。

其次，以色列建国，“我们”重申了N次了。：

首先，巴勒斯坦地区从来在法理上不属于任何人，英国也是托管。
其次，由于巴地区的特使历史渊源的问题。这个地区的归属问题，在国际法和“可操作的最现实的”的分配方式里，由联合国决定，是最合理和最现实的方案。
再有，181号决议给予了阿拉伯人平等的建国权利，同时土地和资源分配方案也更“优待”阿拉伯方面。

最后，你不认为“1948年阿拉伯方面不接受联大181号决议，自己放弃建国权利，

同时联合埃及，伊拉克，黎巴嫩等国发动第一次中东战争。”才是错误的吗？

yy441

对于这些法理上的解释，我已经听够了。我始终认为，一片土地的归属，当由居住在这片土地上的人民决定，而不是由一个高高在上的联合国空谈决议来执行。以联合国的权限，最多“建议”成立阿拉伯国和犹太国，而不是“ ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 01:35

耶路撒冷什么时候分给犹太人了？181号决议吗？你找出来再看看？

frankfu

事实上，当时持最大反对意见的并不是当地的阿拉伯人，而是周边的阿拉伯国家，因为如果不建国，他们就可以瓜分巴勒斯坦地区。
对于当地的阿拉伯人来说，不存在侵占或者不侵占，因为他们本来就没有多少土地，而且建了国以后，有多少土地，还是有多少土地，以色列国里的阿拉伯人并没有因为以色列建国了就少了自己的土地。

耶路撒冷更没有分给犹太人。

lolololol

对于这些法理上的解释，我已经听够了。我始终认为，一片土地的归属，当由居住在这片土地上的人民决定，而不是由一个高高在上的联合国空谈决议来执行。以联合国的权限，最多“建议”成立阿拉伯国和犹太国，而不是“ ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 01:35

唉，弱者无主权无人权无生存权。

frankfu

对于这些法理上的解释，我已经听够了。我始终认为，一片土地的归属，当由居住在这片土地上的人民决定，而不是由一个高高在上的联合国空谈决议来执行。taburiss1 发表于 2009-1-8 01:35

按照你的说法，你是支持台独的？

taburiss1

纠正个错误，犹太人信奉的是犹太教，犹太教只承认《圣经》旧约部分。你说的内容不在犹太教教义内。

其次，以色列建国，“我们”重申了N次了。：

首先，巴勒斯坦地区从来在法理上不属于任何人，英国也是托管。
其 ...
yy441 发表于 2009-1-8 01:40

不是每个犹太人都信犹太教的，很多人已经开始转向天主教甚至基督教了。当然，一年四季穿黑衣的人除外。

我已经很明确的声明了，我对所谓的国际法持否定态度。无论是英国托管还是分别建国，我只能联想到当年欧洲列强在地图上画一条条直线来瓜分非洲的样子。这样的国际准则，不遵守也罢。

我当然认为，无论是谁，发动战争，都是绝对错误的。但是我可以理解他们，因为他们只是想捍卫自己的东西，尽管按照高高在上的列强们的游戏规则，这东西“在法理上”不属于他们。

yy441

所以，巴勒斯坦地区的阿拉伯人没能建立自己的国家的原因不在以色列，在当初发动第一次中东战争的周边阿拉伯国家的身上。

PS：楼主说的黎巴嫩，也是活该，当年不跟着“起哄架秧子”，想侵占自己兄弟的土地也不会被以色列占领贝鲁

特。

yy441

按照你的说法，你是支持台独的？
frankfu 发表于 2009-1-8 01:44

哈哈，犀利。

yy441

不是每个犹太人都信犹太教的，很多人已经开始转向天主教甚至基督教了。当然，一年四季穿黑衣的人除外。

我已经很明确的声明了，我对所谓的国际法持否定态度。无论是英国托管还是分别建国，我只能联想到当年欧洲列 ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 01:46

那咱们现在就学瑞士宣布退出联合国，连会费都省的交了。恐怕你的观点，连巴勒斯坦人都不敢苟同吧？

eii

首先，巴勒斯坦地区从来在法理上不属于任何人，英国也是托管。

yy441 发表于 2009-1-8 01:40

笑掉下巴

按照你的说法，你是支持台独的？
frankfu 发表于 2009-1-8 01:44

终于明白了台湾人民的痛苦

frankfu

从政治意义上比较当然没有意义，但是从百姓的角度比较是一样的。

阿拉伯人当时可能没有国的概念，但是家的概念总还是有的吧。

在阿拉伯百姓的眼里，他们在这块土地上居住了几千年，突然几千年前出走的以色列人回来了，刚开始说是为了逃避纳粹的追杀，他们就重新接纳了以色列人。但短短100年的时间，客人却变成了主人，客人对主人说，现在这里是我的家了，你们要么成为这里的客人，要么就搬走。

你觉得，从百姓的角度，是不是叫侵略呢？

lolololol 发表于 2009-1-8 01:24

你的说法不符合当时的实际情况，犹太人到巴勒斯坦地区生活不存在阿拉伯人接纳不接纳，因为当时巴勒斯坦并没有存在什么国家，犹太人到了巴勒斯坦也是出钱，出技术，用钱买的土地。
双方建立国家也不存在客人主人，以色列建国更没有把国内阿拉伯人赶走，建国第一天，是周围的阿拉伯国家挑起战争的。