她说这是一场不公正的投票

aubonj

有个现象很奇怪，，在美国，更多的人们以及整体的气氛和倾向让人觉得，普遍的人们偏向以色列，并且认为哈马斯不可理喻，就像马克吐温的话，you can never win an arguement with a fool
而在法国，整体的氛围让人更加觉得同情巴勒斯坦有个不言而喻的传统
在中国，CCTV常年骗人，它说的人们都不信，可以忽略，而为之而来的争论却相当火热

我觉得任何一个人都不会比别人特别聪明多少，为什么这些不同地区的人的看法会有这样的地域性选择呢，是个很有趣的问题。是有特别的导向吗？是常年宣传的吗
也许是美国人和犹太人接触的多些，而且比较接受他们。法国是西亚北非人多些，而且法国历史上对那片地区还是有历史和感情的。

这些问题太复杂，我也不了解什么特别多的东西，妄断没人品啊
以色列平安 שלום ישראל

frankfu

联合国托管能解决问题吗？无非是把问题冷处理一下，暂时避免争议而已。问题在于，耶路撒冷是天主教犹太教清真教三教共同的圣地，难道要把它划为永久中立区？

其实我最烦那联合国决议。现在的一切，都是那时种下的 ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 00:36

即使没有联合国决议，当时犹太人和阿拉伯人的冲突也是在那里的。原本没有国家，现在建立一个国家，只要好好治理，就可以幸福生活。以色列国内100多万的阿拉伯裔人，不是好好的么？

taburiss1

另外需要指出的是，本属于巴勒斯坦国的地区，一部分因为中东战争被以色列占领，更多部分是被周围的阿拉伯国家瓜分的，或许这就是所谓的同仇敌忾吧 ...
frankfu 发表于 2009-1-8 00:39

如果阿拉伯联盟有GCD的一半手腕，何愁不能把以色列赶下海去？当然，最主张阿拉伯统一的阿拉伯复兴党是美国的重点打击对象，其中的领军人物——萨达姆早就和绳子结亲了。

还有，这个巴勒斯坦国确实也不算个东西，国之不国。不过说到其他阿拉伯国家占领巴勒斯坦领土的问题，我倒想起那个广为人知的桥段：
当TG舰队当夜出发去与越南人开战那天，为了赶时间不得不经过台湾控制海域。有人向蒋介石报告，老蒋说：TG不出兵，我出！

taburiss1

即使没有联合国决议，当时犹太人和阿拉伯人的冲突也是在那里的。原本没有国家，现在建立一个国家，只要好好治理，就可以幸福生活。以色列国内100多万的阿拉伯裔人，不是好好的么？ ...
frankfu 发表于 2009-1-8 00:42

这个理想很好，可是犹太人和阿拉伯人都是极端的民族主义者。你如何说服一个阿拉伯人在六角星下生活？你又如何说服犹太人让出他们的圣地给安拉的信徒？当然这也不是不可能，但是，当初决议中建立两个单民族国家就是一个彻底错误。

frankfu

这么说就不符合事实了，犹太人是民族性比较强的民族，但以色列毕竟是一个民主国家，20%左右的阿拉伯裔以色列公民，在以色列享有和犹太人相同的公民权利，包括信仰自由，以及保留其聚居社区的文化特色。

frankfu

而且当时以色列国建立的时候，其中有一半是阿拉伯人。所以绝对不是单一民族国家。

aubonj

据我所知，称为犹太人，好像是有些血统的规矩，但是好像不是全部，，在历史上就有好些外邦人入犹太籍的记录

更多的是他们的宗教和信仰，他们的神决定了这个民族

taburiss1

这么说就不符合事实了，犹太人是民族性比较强的民族，但以色列毕竟是一个民主国家，20%左右的阿拉伯裔以色列公民，在以色列享有和犹太人相同的公民权利，包括信仰自由，以及保留其聚居社区的文化特色。 ...
frankfu 发表于 2009-1-8 00:52

可是对于阿拉伯人来说，生活在以色列，无异于当年我们在日伪区做顺民。举个例子，如果你去许多阿拉伯国家，大部分的入境通知上都写着一句：护照上若有以色列痕迹，该护照作废。

taburiss1

而且当时以色列国建立的时候，其中有一半是阿拉伯人。所以绝对不是单一民族国家。
frankfu 发表于 2009-1-8 00:53

至少在目前，掌权的全是犹太人。举个实例，当年以色列总理拉宾下台，只是因为他违反犹太圣戒，在星期天去接待基辛格。以色列作为一个单民族国家的特点，显露无遗。当年美国开国宪法也写着人人平等，可是还是出了个马丁路德金。

条文与事实永远有差距，真是遗憾。

aubonj

可是对于阿拉伯人来说，生活在以色列，无异于当年我们在日伪区做顺民。举个例子，如果你去许多阿拉伯国家，大部分的入境通知上都写着一句：护照上若有以色列痕迹，该护照作废。 ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 00:56

我觉得这个有一点点先入为主了，，其实这不是说阿拉伯国家太过民族主义了吗，说实话他们的做法有理性吗

而且这个不能和抗日战争对比吧。因为日本是以民族主义侵略的，而以色列正相反，并不是以民族主义侵略的，而是周边的阿拉伯国家有着浓重到严重的民族主义歧视行径

况且，那些本来就住在那里的巴人，那是他们的土地，那不是什么伊朗埃及叙利亚的土地，他们肯定可以理直气壮的住在那里，而且以色列历史上，是一直和寄居在他们中的人共处的，这个是有传统的，因为圣经上神告诉他们，你们要善待寄居的，因为你们曾经寄居

aubonj

早在耶稣降生很久之前，更早在伊斯兰教的出现，就有外人寄居或者和以色列人混居的历史了，在经书上也都有记载。而当时以色列人在从埃及出来的时候，实际上还带了很多非以色列人，为此有专门要求要平等对待这些寄居的人的经文

taburiss1

我觉得这个有一点点先入为主了，，其实这不是说阿拉伯国家太过民族主义了吗，说实话他们的做法有理性吗

而且这个不能和抗日战争对比吧。因为日本是以民族主义侵略的，而以色列正相反，并不是以民族主义侵略的，而 ...
aubonj 发表于 2009-1-8 01:00

你认为以色列建国不是侵略，我也不认为可以和日本侵华相提并论。可是，偏偏阿拉伯人这么想。你当然可以说这是他们的民族劣根性，可是这已经是既成事实，而且矛盾一直在激化。

还有也别把犹太人想的太单纯。当年六日战争的时候以色列狠着呢。封锁加沙的时候也不手软，更别说阿拉法特一辈子躲过多少次暗杀了。目前为止，确实以色列做的比较过分一点。我在感情上偏袒弱者也是情理之中。

lolololol

用中国和日本的关系去比喻犹太人和巴勒斯坦人的关系是没有意义的。
中国被日本侵略的时候，是一个主权国家。而当时的巴勒斯坦地区从来没有出现过一个国家，更不存在犹太人侵略阿拉伯人的说法。 ...
frankfu 发表于 2009-1-8 00:32

从政治意义上比较当然没有意义，但是从百姓的角度比较是一样的。

阿拉伯人当时可能没有国的概念，但是家的概念总还是有的吧。

在阿拉伯百姓的眼里，他们在这块土地上居住了几千年，突然几千年前出走的以色列人回来了，刚开始说是为了逃避纳粹的追杀，他们就重新接纳了以色列人。但短短100年的时间，客人却变成了主人，客人对主人说，现在这里是我的家了，你们要么成为这里的客人，要么就搬走。

你觉得，从百姓的角度，是不是叫侵略呢？

yy441

你认为以色列建国不是侵略，我也不认为可以和日本侵华相提并论。可是，偏偏阿拉伯人这么想。你当然可以说这是他们的民族劣根性，可是这已经是既成事实，而且矛盾一直在激化。

还有也别把犹太人想的太单纯。当年六 ...
taburiss1 发表于 2009-1-8 01:08

那你怎么不看看“安息日战争”呢？开始时，以色列有多惨呢？

yy441

巴勒斯坦从来不是主权独立的国家。。。用搜狗输入法键入“巴勒斯坦”在2号键位上出现的是“巴勒斯坦地区”。

所以这片土地归属权问题在国际法框架内，被联合国投票表决决定，是最合理的方案。

其次，181号决议，给予了犹太人和阿拉伯人分别建国的权利，同时土地和资源分配也倾向于阿拉伯人。

如果当年双方，特别是阿拉伯方面接受181号决议，就没有现在的问题。

犹太人接受了决议，而阿拉伯人没有接受。第一次中东战争也是阿拉伯人先挑起的。。。既然你们挑起战争，那

么战争的后果也应该由发起方承担。