青蒿素——中医的奇耻大辱

雅歌

比如，我们都知道化疗除了杀死癌细胞病变细胞同时也在杀死健康人体细胞；有很多药的作用会将人体细胞和病毒细胞一起杀死www.revefrance.com
还有抗生素的副作用www.revefrance.com
很多病毒同时也在现代药物的作用下进化www.revefrance.com
现在还没有人找到艾滋病的真正起源
非洲的很多致命疾病www.revefrance.com
eii 发表于 2009-5-11 20:35

癌症。 草药根本治不了。几种植物提取物也是现代医学方法验证而推向应用的。现代有效疗法的缺点不能反过来来针对癌症治疗吧。不治不早就死了。

抗生素的副作用。 草药也很多副作用，只是大家不知道。比如前几年曝光的黄连什么的。别的，根本没有副作用的数据。

病毒没有现代药物一样进化。现代药物首先救活了很多人，其次筛选了些更厉害的病毒--也跟人口过于密集和交通工具发达有很大关。比如猪流感，方圆100里要是没有两个人，传染谁去？

艾滋病没有起源不妨碍研究治疗，不知道艾滋病起源最新的成果，不是搞这个的。不过艾滋病疗法现在已经可以使病人达到正常寿命。当然治愈还有很长的路。

非洲的病以前没有么？


以前没有电的时候倒是电不死人，不过不能因为电死人不用电了阿。更不能用电死人来反对电的发明吧。而应该发明安全开关。

雅歌

没有东方医学和西方医学。

只有现代医学和古代医学  西方那放血巫婆草药什么玩意的，现代医学也是批判完了，捡了捡有用的。

没有全篇否定。而是要批判的检验。

简单的否定不是科学方法。科学对中医理论的批判和否定有其基础。

而对于很多验方的科学检验才真正可以发现中医的瑰宝。拿这个文章来说，青蒿素在1600年前被中国人发现，而因为中医各派的不重视和错误应用迟迟得不到推广，不能不说是一个遗憾。

雅歌

中医既然有很多理论和方子临床证明是有效的，你就不能全盘否定说"中医理论是错误的“；非全盘否定也不是全盘肯定

而你所说的这个”现代医学“，中医应该是永远变不成了～因为你指的不过是现代西医，而中医又怎么 ...
eii 发表于 2009-5-11 20:55

理论没一个证明了的。阴阳五行来分药草完全不靠谱，说什么器官属金木水火土更不靠谱。最好最好，类似针灸的，可以说 有待研究吧。

我不知道谁弄出来的这个词 全盘否定。

用科学方法检验中医理论怎么就成了全盘否定。

而理论对不对和药方有没有用没有什么关联性。西方科学史上很多正确的结论是错误的理论推出来的。碰着死耗子了呗。比如托勒密，哥白尼。牛顿理论的大前提就不对(至少现在看来)，他说光速不是终极速度，他的公式才是正确的。但不妨碍他把宇宙飞船送上太空。

再说你怎么知道中医理论是为了说明药方管用发明的，还是先有了理论，再把五脏六腑归了阴阳水土，再把草药归了类，然后再拿相应的草药治的相应的病？

linne2k3

47# 雅歌

很多人对中医的态度恐怕来自于咱们从小开始的宣传，所谓三大国粹：京剧、书画、中医药。

但是仔细再想一想，中医这个国粹，究竟是科学遗产，还是应该像其他”两粹“那样停留在文化层面？

雅歌

47# 雅歌

很多人对中医的态度恐怕来自于咱们从小开始的宣传，所谓三大国粹：京剧、书画、中医药。

但是仔细再想一想，中医这个国粹，究竟是科学遗产，还是应该像其他”两粹“那样停留在文化层面？ ...
linne2k3 发表于 2009-5-11 22:07

同意、俗话说真金不怕火炼。

为什么中医打了这么多年嘴仗，那些药方什么的怎么还没验出几个来？针灸的实验德国在做。人家做出点东西来中医立刻拿过来说，你看西方验过了，有效阿!!! 好像只要有一些是有效的，其他就不用验了。好像西方验完了之后发现有用，检验就白做了。

一边嚷嚷"西方医学"(不赞同这个名词)不能用来检验中医，一边拿西方做的有关中医的实验来证明中医。

不知道国家一年批给中医那么多钱哪里去了。

九霄云梦

批判不是不可以
但是要有实据，这才是科学的态度
从古籍中随便找点就当论据了
这算哪门子科学？
如果这样也行的话
我可以找出大量的史料来证明鬼魂的存在

eii

癌症。 草药根本治不了。几种植物提取物也是现代医学方法验证而推向应用的。现代有效疗法的缺点不能反过来来针对癌症治疗吧。不治不早就死了。

抗生素的副作用。 草药也很多副作用，只是大家不知道。比如前几年曝光的黄连什么的。别的，根本没有副作用的数据。

病毒没有现代药物一样进化。现代药物首先救活了很多人，其次筛选了些更厉害的病毒--也跟人口过于密集和交通工具发达有很大关。比如猪流感，方圆100里要是没有两个人，传染谁去？
艾滋病没有起源不妨碍研究治疗，不知道艾滋病起源最新的成果，不是搞这个的。不过艾滋病疗法现在已经可以使病人达到正常寿命。当然治愈还有很长的路。

非洲的病以前没有么？


以前没有电的时候倒是电不死人，不过不能因为电死人不用电了阿。更不能用电死人来反对电的发明吧。而应该发明安全开关。
雅歌 发表于 2009-5-11 21:50

关于非洲的疾病，近代以前是根本没有的吧     我所知道的是：由非洲之外的外来者（多数是欧洲人）带来一些疾病（这些疾病已经是通过现代医药筛选出来的进阶版），在非洲对病毒十分有利的 潮湿热带温床上迅猛变异传播
貌似当年西班牙殖民者也给南美大陆带去了不少流行病，导致大批大批完全没抵抗力的土著居民死亡

我不是要说什么中医有什么优越的，只是不赞成一杆子打死，也不赞成一杆子捧到底。医学和科学一样是双刃剑（医学本来也是科学的一部分嘛）。也没什么用不用之说了，我们发展至此，只能一条路走下去了

雅歌

批判不是不可以
但是要有实据，这才是科学的态度
从古籍中随便找点就当论据了
这算哪门子科学？
如果这样也行的话
我可以找出大量的史料来证明鬼魂的存在 ...
九霄云梦 发表于 2009-5-11 22:16

晕 中医先奉为经典的

你具体说说我哪里不对好了。

你如果找出大量史料来证明鬼魂存在，我寻找你的史料中相互矛盾的地方从而批判你的观点，不可以么？

eii

47# 雅歌

很多人对中医的态度恐怕来自于咱们从小开始的宣传，所谓三大国粹：京剧、书画、中医药。

但是仔细再想一想，中医这个国粹，究竟是科学遗产，还是应该像其他”两粹“那样停留在文化层面？ ...
linne2k3 发表于 2009-5-11 22:07

你这就片面了吧
我小时候从未听过什么中医的国粹宣传论，这些宣传明明是在90年代末才开始流行的

比如自己，对中医的态度是因为从小到大，只要不是治大病母亲通常会带我看中医。我的体质有抗药性，所以西医尤其镇痛剂之类的东西是尤其避免的

雅歌

关于非洲的疾病，近代以前是根本没有的吧     我所知道的是：由非洲之外的外来者（多数是欧洲人）带来一些疾病（这些疾病已经是通过现代医药筛选出来的进阶版），在非洲对病毒十分有利的 潮湿热带温床上迅猛变异传播
貌似当年西班牙殖民者也给南美大陆带去了不少流行病，导致大批大批完全没抵抗力的土著居民死亡www.revefrance.com

我不是要说什么中医有什么优越的，只是不赞成一杆子打死，也不赞成一杆子捧到底。医学和科学一样是双刃剑（医学本来也是科学的一部分嘛）。也没什么用不用之说了，我们发展至此，只能一条路走下去了
eii 发表于 2009-5-11 22:18

这些主要是不同地区隔离的原因，跟西方现在医药筛选没有什么关系。当时西方人的抵抗力还是来源于自然淘汰。

非洲没有欧洲病，有非洲自己的病阿。具体是什么，没有典籍记载了。但是推断非洲有其他病很合理吧。比如非洲有个流行吃人的部落，疯牛病的比例特别高--不过这个倒不大容易传染。。。

网络资料

    我们再从人类生产和生活方式与病菌存活、传播之间的关系寻找答案的启示。欧洲是人类历史上最早出现农耕文明的地方之一，待到14～15世纪白人殖民主义者从欧洲到美洲去的时候，欧洲人种本身已经经历过不知道多少次大大小小的传染病、瘟疫的“洗礼”了：每次疾病大传染都要杀死一些人，使一些较体弱的人成为牺牲品，而存活下来的人就有了免疫力，有些免疫力可以传给下一代。所以，14～15世纪的欧洲人已经与形形色色的病菌来来回回打过无数次仗了。 ( http://www.tecn.cn )
    而美洲人呢？美洲人祖先是在“冰河期”晚期大约1万2千年以前，从欧亚大陆经由“白令海峡”到达美洲的——那时候“白令海峡”是把欧洲和美洲连起来的狭长形状的陆地。以后随着气候的变化，海水水位上升，陆地被淹没，使得整个美洲脱离了世界文明的中心，变成独立生长的一个世界。 ( http://www.tecn.cn )
    最早那批过去的人群，慢慢从北美洲蔓延到南美洲，他们的人口压力相对来说很轻，在那个土地广阔资源丰沛的大陆上并没有发展出像欧洲、亚洲这么复杂的农耕文明。( http://www.tecn.cn )
    他们饲养的动物很少，没有像欧洲那样人跟动物之间有着密切的互动关系。所以那时代的美洲人抵抗力非常弱。欧洲人从欧洲带去的传染病菌对于美洲人的杀伤力，远远胜过美洲本地的传染病菌对于欧洲人的杀伤力。 ( http://www.tecn.cn )
    如果说美洲对于欧洲或世界其他地方有什么“疾病报复”的话，那就是梅毒。梅毒是从美洲传过来的，是西班牙人把梅毒从美洲带到了欧洲。欧洲航海者很快就把梅毒带到了远东，先是中国，然后是日本。 ( http://www.tecn.cn )


所谓一竿子打死完全是被害妄想症，藉由媒体推广到其他人。检验怎么就成了一竿子打死？中医五行阴阳理论，到底科学在哪里？

九霄云梦

晕 中医先奉为经典的

你具体说说我哪里不对好了。

你如果找出大量史料来证明鬼魂存在，我寻找你的史料中相互矛盾的地方从而批判你的观点，不可以么？ ...
雅歌 发表于 2009-5-11 22:23

我前面已经说了
“瘴”就一定是疟疾么？
“瘴”本身含义是泛指植物或者动物腐烂之后升腾的毒气，并不是特指疟疾，这是一个泛指词
就如同“疫”一样

雅歌

我前面已经说了
“瘴”就一定是疟疾么？
“瘴”本身含义是泛指植物或者动物腐烂之后升腾的毒气，并不是特指疟疾，这是一个泛指词
就如同“疫”一样 ...
九霄云梦 发表于 2009-5-11 22:35

毒气里面有哪几种病？

雅歌

要不我们讨论个比较小的问题，1600年前发现的青蒿素为什么到康熙时代还没普及？为什么中医主要典籍里面说的制备方法是错的？

雅歌

重发下一段
中医典籍中所记载绝大多数为错谬，首先传统中药青蒿包括两个品种，学名为黄花蒿的具有抗疟作用，而学名为青蒿的没有任何抗疟作用。其次绝大多数中药用煎熬等高温方法配制，实际上青蒿素在温度高于60度时就完全分解了，不可能对疟疾有任何治疗作用。

屠呦呦重新把古代文献搬了出来，一本一本地细细翻查。最后，东晋葛洪
《肘后备急方》中“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服，可治久疟”几句话给了她
启发，想到很有可能是高温破坏了青蒿的有效成分。于是改进提取方法，用沸点
较低的乙醚进行实验。终于在1971 年10月4日，第191次实验中，观察到青蒿提
取物对疟原虫的抑制率达到了100%！于是青蒿素终于被发现。

正如《青蒿素—护医之盾,废医之矛》一文所述,一个简单的事实呈现在面前，
即从晋代到清朝，治疗疟疾的数十个药方，极少提及青蒿。提到青蒿的，也被中
医的用药方法消灭掉了—仅剩《肘后备急方》一个验方。

明朝李时珍的《本草纲目》中有数十个方，少量提及青蒿及正确的使用方法
——新鲜的或阴干研成粉。但《本草纲目》中，不仅有青蒿，还有黄花蒿，并且
认为治疗疟疾的是青蒿，黄花蒿（臭气的那种）没有用，把药搞错了。
这就是为什么我说屠呦呦是在中医的汪洋中捞针了。幸运的是,她把青蒿素
这根针捞到了.

eii

所谓一竿子打死完全是被害妄想症，藉由媒体推广到其他人。检验怎么就成了一竿子打死？中医五行阴阳理论，到底科学在哪里？
雅歌 发表于 2009-5-11 22:33

唔，我不是中医学系的不知道，现在医学院中医学系的需要上五行论么？或者你知道？

看病从未有哪个医生提及五行，阴寒 火气 等等倒是有听说

但 阴 非彼 阴，此 阳 非彼 阳 吧