小议 韩寒:像成龙一样学会揣摩圣意 更新完毕 全文完

iamwill

LS是开养鸡场吗?

ATHR

三点，何必呢

假正经

对于芮成钢的提问水平怎么样，我不想说什么，这里只借用一下奥巴马评论－－－“those are excellent questions”

至于韩寒的学识～～在他的评论中，根本不关心，芮成钢真正问了什么。而只是拿两句并不重要的话来 ...
凯风自南 发表于 2009-4-23 17:59

用奥巴马的外交辞令做证明，也是你的严谨之风吧。相比之下，倒是奥巴马的回答精彩不容错过。

那句英文没有“代表”的意思？字典里好像有。如果要表达关于，除了这个词没有可选的了？

“代表”是一种思维的惯性，国内经常使用，随着人们公民意识的觉醒，恐怕没有人喜欢自己被人莫名其妙的被代表吧。
比方说，我在国内时就有人代表我选代表，送他一匹卧槽泥马。

你的评论中对韩寒所说的现象跟本不关心，而只是对两个人做不重要的比较。

凯风自南

三点同志真是太看得起寒韩了。他那点文字，根本经不起这样的推敲的。

TO 楼上的，on behalf of 有代表的意思，但也有“关于中国的问题，关于世界的问题/中国感兴趣的，世界感兴趣的”。 你应该也知道，语言在翻译的时候，并没有一一对应的关系。

韩寒用自己这鳖脚的英文，拿这几个词来做文章，真是肤浅得可笑。因为他从最基本的语言出发点开始，就是错的。

P.S.  付上webster的释义

on behalf of or in behalf of : in the interest of(这是第一释义) ; also : as a representative of

usage A body of opinion favors in with the “interest, benefit” sense of behalf and on with the “support, defense” sense. This distinction has been observed by some writers but overall has never had a sound basis in actual usage. In current British use, on behalf (of) has replaced in behalf (of); both are still used in American English, but the distinction is frequently not observed.


http://www.merriam-webster.com/dictionary/on%20behalf%20of

三点着地

三点同志真是太看得起寒韩了。他那点文字，根本经不起这样的推敲的。

TO 楼上的，on behalf of 有代表的意思，但也有“关于中国的问题，关于世界的问题/中国感兴趣的，世界感兴趣的”。 你应该也知道，语言在翻译的 ...
凯风自南 发表于 2009-4-24 15:21

俺就是觉得好就没写那么多汉字的文章了,把这些年的都补回来

2008shizheng

为韩寒码这么多字，楼主真抬举他

Maxiccino

当艺人不要随便回答自由与不自由这类话题，不然很容易给中国一些没脑子的愤青骂死。

xiuluo

其实讨论这个ON BEHAVE OF实在没有意思 (即使就是说的代表又如何 ? 更何况英语语境下, 中文的直译是不可取的), 就象他这次又抓住成龙的话断章取义, 乱扣帽子一样. 他就是身上按了几个兴奋点, 一触到 « 代表 », « 管理 »等就启动, 估计下回, 大家打麻將赢的时候要小心了, 一旦叫 « 和 » 声音大了些, 给韩听到了, 又要写篇文章说我们捧胡总臭脚了.

朝晖中国

其实讨论这个ON BEHAVE OF实在没有意思 (即使就是说的代表又如何 ? 更何况英语语境下, 中文的直译是不可取的), 就象他这次又抓住成龙的话断章取义, 乱扣帽子一样. 他就是身上按了几个兴奋点, 一触到 « 代表 », « 管理 »等就启动, 估计下回, 大家打麻將赢的时候要小心了, 一旦叫 « 和 » 声音大了些, 给韩听到了, 又要写篇文章说我们捧胡总臭脚了.xiuluo 发表于 2009-4-24 15:55

xiuluo

我举报, 国马 “尾谐”我!

aniu

一，楼主打了不少的字，但实际什么也没说。成龙也好，韩寒也好，多少都点明了些个人观点。但楼主没有。

二，有关韩寒文章的逻辑问题，他开始就说， 首先，我不能说，中国人不需要管理。

三，有关对于管理于服务，对于政府和人民的关系，我们通常有两种认识，一种就是成龙说的“管理“，一种就是一小撮人说的“服务”， 这里他还真没用反语，官方的认识就是管理。而恰恰是一小撮民主人士才要求政府服务。 虽然政府也用服务这个词，但应用在认识这个词的语境上不成立。这是常识问题。或， 智力差异问题。

四 我认为，在这个太自由的地方，我如果认为中国人不需要管，我就会出问题，所以我只能赞同成龙的观点， 这句话，你又理解错了，这句话应被理解为，我不能说，中国人不需要管理。 还是重复他之前的那句话。

五， 第二楼楼主基本没说什么。

  其实，打去年习储君在香港的发言，到今年成龙的无心说实话。 都是高度一致的。
  艺人要吃饭，内地给饭吃，这点从香港电影这两年的发展趋势也是相当一致的。

  这文章的目的也不是为了声讨成龙， 目的是读者看完后体会出点主旋律尽量隐藏的东西来就够了。
  很可惜，就这个坛子里的留言来讲，韩寒失败了。

  还是智商问题。

aniu

至此，关于〈韩寒: 像成龙一样学会揣摩圣意〉这篇博文的思辨已经结束。
三点着地 发表于 2009-4-23 05:56

  这句话是什么意思？

  谁的？从哪里为止？




  ps，周末，下班前消磨些时间。

alpha-teng

我对我要表达的论点上的认真态度，就不是你能比的。
三点着地 发表于 2009-4-24 00:21

你态度如此认真还写出了这么狗屁不通逻辑混乱的文章就能看出你的水平了

天绘自然

看不懂LZ篇文章... 不知道究竟想说什么,LZ在大学写过论文把?

alpha-teng

我就来说一下你文章里是如何的逻辑混乱以及狗屁不通。红色部分是你对韩寒的评论。
首先需要强调的是，成龙的这段发言，是针对外媒问他关于电影审查及限制的看法而言的。不知韩寒是有意还是无意，反正事实是，韩寒是直接从成龙的回答写起的。可是少了那个因，成龙的话就很容易被人误读了。
但在韩寒的文章里，尤其在标题揣度圣意这几个大字的影射暗示之下，会让人自然而然的把成龙的自由同言论自由，民主，人权等一系列概念联系起来。
这个问题一开始是问关于电影的，可是后来成龙自己承认关于自由这一段是关于政治的，不是韩寒暗示的，这个回答跟开始的问题已经不搭界了，已经充分体现出了他的政治态度，不需要看问题也能明白。
我不知道觉得这在逻辑上有不可反驳性的人有几个，但至少韩寒算一个。
这段话显然在逻辑上有不可反驳性，因为我们不可能说这个社会不需要管理，不可能你想杀人就杀人，所以社会当然需要管理，这句话在逻辑上完美无缺，你理解不了说明你水平太低。
我相信他所说的“一小撮人”指的是有足够话语权的政府。那么既然一小撮人说服务，那么必然就是一大撮人说管理了。也就是说，政府的官方说法是政府是服务于人民的（这点很重要），而韩寒等人包括我在内则认为，事实是政府在管理着我们。www.revefrance.com
www.revefrance.com
现在很清楚，一个是政府官方的服务，一个是民间认同的管理，如果成龙真的有心揣度圣意的话，他是应该赞美官方的观点，还是民间的观点呢？但是到了最后，韩寒却得到了赞美管理是揣度圣意，而赞美服务是不法分子这前后矛盾，令人匪夷所思的结论。奇哉！怪哉！
现在的政府嘴上说自己是服务但其实是在管理（具体为什么是管理的原因韩寒文章最后也有说，我就不多说了），成龙如果揣度圣意的话显然应该赞美政府的行为而非观点，因为政府的观点显然跟真实想法不同。举个例子，领导发言说“我也是个普通人啊”，按lz的逻辑，如果lz揣度领导的意思很好的话就应该对别人说“这领导就是个普通人嘛”
这2段文字充斥着小人的刻薄以及泼妇的尖酸，并且我个人觉得，尽管我在文学造诣上确实逊于韩寒何止十万八千里，但我还是要斗胆一问，前面说正话说得理直气壮的，怎么突然就开始成段成段的说起反话来了，而最后又莫名其妙的从新说回正话，而且我看不出在逻辑上，这段反话是承前了还是启后了，对我而言这般胡搅蛮缠的文字无非就是画蛇添足，哗众取宠，而且一不小心，万一韩寒的fans把反话看正，正话看反，闹个精神分裂算谁的呢？
关于文章的表达方式问题就没什么好说的了，都是很主观的，你可以认为任何人的文章充斥着小人的刻薄以及泼妇的尖酸。
回来看韩寒的文字 “在这个太自由的地方，我如果认为中国人不需要管，我就会出问题，所以我只能赞同成龙的观点”，首先这个太自由的地方究竟是哪里[color]
这个太自由的地方当然是反话并且指的是中国
因为“我就会出问题”显然是“我如果认为中国人不需要管”这个因而导致的果，而“脑子有问题”却只能是“我如果认为中国人不需要管”的因，既：如果我脑子有问题，我才会觉得中国人不需要管。所以韩寒的本意只能是是：我为了不被打击报复，就一定要说中国人需要管，这是一种屈服，不是本意。看到这里，不知道各位是否想起点什么，不错，回过去看看，看看韩寒在那第2大段蓝色文字里的第一句话是怎么说的“首先，我不能说，中国人不需要管理。”，呵呵，这又是一处前后矛盾，逻辑上的硬伤
认为这是逻辑上的硬伤是因为你没有理解管理的含义。中国人民不是一个人，作为一个整体需不需要管？当然需要，要不然有人杀人放火怎么办。但是管理的时候应该怎么管，是同时管理所有人吗？当然不是，管理的是小部分违法犯罪的人从而服务于其他的人民，这也是为什么“我们中国人是需要管的”有逻辑上的不可辩驳性。中国政府现在就是在同时管理所有人，让人民服务于自己，韩寒说的“我如果认为中国人不需要管”这个管是指全部被管理，说这种话有可能会遭到国家机器的打击报复。
至于后面那些话，与泼妇骂街，无赖蛮缠无异，仅仅是去了脏字而已。
你可以认为这些著名的时事新闻都是泼妇骂街，仁者见仁淫者见淫。
我不是危言耸听，我后面还会有实有据的论证，韩寒的fans水平普遍低下这一事实。
后来才注意到这句话，没见到你的有实有据的论证，通过对韩寒一篇文章的分析你得出了韩寒的fans水平普遍低下这一事实，如此缜密的文章让我不得不佩服啊。
p.s.   lz写了这么两个字就这么多让我觉得很sb的东西，看了哇哇吐，后面写的实在看不下去了，就不挑你毛病了