（原创）法国结婚合同详解，给需要的JMS！P3新加遗产法详解

fisherone115

如果对方结婚前已经有孩子（3个），如果签订婚前协议为PARTICIPATION ACQUET，如果不附带任何协议，

1 如果死亡，是不是作为未亡人，只能最多能继承多少？由于对方有三个孩子，是不是所以遗嘱最多可供支配的只有25%？

2 如果离婚，婚前贷款的房产，能够划分的到底是总房产还是婚后的贷款的那部分？婚前的所有财产，是不是属于绝对是属于不能分割财产？在婚姻期间，如果男方全职，女方为主妇。那么财产怎么平分？按照发票上面的名字分？

lempicka06

如果对方结婚前已经有孩子（3个），如果签订婚前协议为PARTICIPATION ACQUET，如果不附带任何协议，

1 如果死亡，是不是作为未亡人，只能最多能继承多少？由于对方有三个孩子，是不是所以遗嘱最多可供支配的只有25% ...
fisherone115 发表于 2009-3-1 20:16

PARTICIPATION AUX ACQUETS  ，这类合同NOTAIRE 不会建议，因为要计算的东西太多太多，相当的复杂。
就那你举的例子来说，他再婚之前有3个孩子，按照遗嘱你说的对，特留份继承人就占了3/4, 配偶最多拿 1/4 ，如果这个丈夫选择 生分死合的话，你也提到 女方家庭主妇，说句实话，丈夫根本就不想保护妻子，根本就没有为他的妻子的将来着想，因为丈夫为家里百分百的支柱，不管死亡还是离婚，他的妻子都将很困难，因为所签的婚姻合同就根本没有让他妻子受益的想法。

如果你是举例子还可以，如果是真事，对他的妻子太不公平了。当然每两年可以改婚姻合同，别的都好说，就这类合同，特难改，主要是计算量不是一般的大。

lempicka06

participation aux acquêts  生离死合，可以说是一个新的模式，它是建立在 séparation de biens 财产分离这个基础上的。
活着 就是财产分离
死了 才把婚后的ACQUETS 视为共同财产，这个共同财产与不签结婚合同的共同财产有所不同，夫妻只是对资产平分，对债务不平分，比如一方做生意赔了，这点算是一个优势。

丈夫签 这个婚姻合同 说明他曾经 饱尽婚姻失败，对女人彻底失去信心了。

葵花开

participation aux acquêts  生离死合，可以说是一个新的模式，它是建立在 séparation de biens 财产分离这个基础上的。
活着 就是财产分离
死了 才把婚后的ACQUETS 视为共同财产，这个共同财产与不签结婚合同的共 ...
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:56

我觉得你特专业。

lempicka06

我觉得你特专业。
葵花开 发表于 2009-3-1 21:28

我觉得 你和HJJ530 特好学 ，我只是一学生，谈不上专业，不过借LZ的帖子 和大家共同学习，了解罢了。

fisherone115

PARTICIPATION AUX ACQUETS  ，这类合同NOTAIRE 不会建议，因为要计算的东西太多太多，相当的复杂。
就那你举的例子来说，他再婚之前有3个孩子，按照遗嘱你说的对，特留份继承人就占了3/4, 配偶最多拿 1/4 ，如果 ...
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:35

那么签订哪种合同在离婚的时候能够保障权益？根据遗产法，又要附加什么条款比较好？好像目前法国是，如果一方死亡的情况下，未亡人能拿到丈夫退休金的50%。

lempicka06

那么签订哪种合同在离婚的时候能够保障权益？根据遗产法，又要附加什么条款比较好？好像目前法国是，如果一方死亡的情况下，未亡人能拿到丈夫退休金的50%。 ...
fisherone115 发表于 2009-3-2 02:54

在离婚的时候 保障权益，无非就是加大共同财产。如果你们夫妻都是职员，不是很富庶的话，就不签婚姻合同。 如果你LG很有钱，有自己买的的房产，还有继承的房产的话，目前 你们没有子女，那就签 COMMUNAUTE UNIVERSELLE。
合法继承，有很多条款，要根据你所要达到的目的，签适合你的条款，如果你能具体说明，我可以给你些建议。
最后 你所说的未亡人能拿到丈夫退休金的一半 是 PENSION DE REVERSION ，那是属于 CONVERTURE SOCIALE 范畴。

hocco

PENSION DE REVERSION，是不是规定配偶是没有revenues的情况下才可以？而且，貌似结婚要满
5年以上？

hjj530

我觉得 你和HJJ530 特好学 ，我只是一学生，谈不上专业，不过借LZ的帖子 和大家共同学习，了解罢了。
lempicka06 发表于 2009-3-1 22:02

偶也是学生，来跟大家学习讨论地。

hjj530

MM 对先取权的理解 没错

对TONTINE的理解也没错 。如果经过双方同意撤除的话 ，就按份额来分。
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:10

呵呵，及格啦~~

hjj530

PARTICIPATION AUX ACQUETS  ，这类合同NOTAIRE 不会建议，因为要计算的东西太多太多，相当的复杂。
就那你举的例子来说，他再婚之前有3个孩子，按照遗嘱你说的对，特留份继承人就占了3/4, 配偶最多拿 1/4 ，如果 ...
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:35

这个ACQUET不一定是死时才分吧。是说在DISSOLUTION婚姻的时候，而婚姻结束有一方死亡和离婚两种情况。

ACQUET在婚姻持续期间适用SEPARATION DE BIEN的制度。婚姻结束时，即一方死亡或离婚时，对比双方财产，谁多出来的部分，多出来的部分像共同财产一样一分为二。

这个制度是在传统的SEPARATION DE BIEN制度上发展起来的，意在保护婚姻中的弱方。虽然说计算是很复杂，但起码算下来有啊，总比什么都没有的好。

hjj530

PARTICIPATION AUX ACQUETS  ，这类合同NOTAIRE 不会建议，因为要计算的东西太多太多，相当的复杂。
就那你举的例子来说，他再婚之前有3个孩子，按照遗嘱你说的对，特留份继承人就占了3/4, 配偶最多拿 1/4 ，如果 ...
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:35

遗嘱是在死亡人的财产里算的。

如果是ACQUET的形式，在死亡人去世时，即婚姻结束时要对比双方财产，多出来的算共同财产夫妻一分为二。

这样分好了剩下的才是死亡人的遗产（假设死亡人比未亡人富裕）。然后再在死亡人遗产里划分。什么1/4，3/4之类。遗嘱只对死亡人自己的财产即遗产有效，对其未死的配偶财产无效。

如果未亡人比死亡人富裕的话，为亡人多出来的部分要一分为二，一半进入死亡人财产中即遗产。之后对遗产划分。

用ACQUET对弱方配偶的保护不是体现在遗产继承上，而是体现在婚姻结束时对共同财产的取得上。

FISH的那个例子，如果假设死亡方是强方。在COMMUNAUTE形式下，也就是说默认的第一类合同下，如果死亡方的财产很多是婚前财产的话，未死方的弱者基本就没什么保障了。因为婚前财产不算共同财产，弱方配偶分不到什么共同财产。而遗产的话更是要给婚前孩子们留份，能到弱方未死配偶手中的真是少之又少了。

但如果是在ACQUAT的形式下，起码弱方未死配偶能拿到共同财产中属于自己的那部分（无论财产是死亡强方婚前还是婚后的，强的多出来部分要分一半给弱的）。

hjj530

如果对方结婚前已经有孩子（3个），如果签订婚前协议为PARTICIPATION ACQUET，如果不附带任何协议，

1 如果死亡，是不是作为未亡人，只能最多能继承多少？由于对方有三个孩子，是不是所以遗嘱最多可供支配的只有25% ...
fisherone115 发表于 2009-3-1 20:16

如果我正确理解了FISH的意思，情况是：

１，男方比女方富。
２，男方婚前有３个孩子。
３，房产是男方婚前财产。
４，双方都没有债务。

问：男方死亡，家庭妇女能有多少权利？



如果是ＡＣＱＵＡＴ的合同：

1，男的死啦，先确定男的遗产范围：男方比女方富多出来的财产（包括婚前婚后的）分一半给女方后剩下的。　比如：男有400M， 家庭妇女没有财产0，男的遗产为200M。家庭妇女分到的自己的财产200M

2， 在男的遗产里200M里分遗产：3个孩子婚前的3/4特留，家庭妇女1/4 X 200M=50M

3，家庭妇女总共得了250M。



如果没有合同，默认为第一类COMMUNAUTE：

1，男的死啦，遗产范围：男的婚前财产＋婚后财产的一半。同上比如：男有400M，其中200M婚前的，200M婚后的。家庭妇女没有财产0。男的遗产为 200+100=300M。家庭妇女分到自己的财产100M

2，在男的遗产里300M里分遗产：家庭妇女得１／４Ｘ３００＝７５Ｍ

３，家庭妇女共得１７５Ｍ

ＰＳ：这里还是假设的男方婚前婚后财产一样的，家庭妇女还好一点。 如果像FISH的例子里，房产什么的都是婚前财产，婚前财产可能会比婚后财产还多，那家庭妇女就更惨了。。。

hjj530

丈夫签 这个婚姻合同 说明他曾经 饱尽婚姻失败，对女人彻底失去信心了。

不同意GG这句话。 这句话适合SEPARATION DE BIEN的合同。夫妻两个打火过日子。

如果是ACQUAT的话，像GG说的毕竟还是男人要比女人财产多些，女人顾家多些，这样其实是对女人的保护。 因为：婚姻持续期间，家庭妇女对丈夫的债务没有连带责任。 婚姻结束时，男人比家庭妇女多出来的财产要分一半给家庭妇女

hjj530

PARTICIPATION AUX ACQUETS  ，这类合同NOTAIRE 不会建议，因为要计算的东西太多太多，相当的复杂。
就那你举的例子来说，他再婚之前有3个孩子，按照遗嘱你说的对，特留份继承人就占了3/4, 配偶最多拿 1/4 ，如果 ...
lempicka06 发表于 2009-3-1 20:35

还有啊，ＮＯＴＡＩＲＥ不建议是因为ＡＣＱＵＡＴ的话他工作量大。同样４００欧的结婚合同费用，相对其他三类合同，ＡＣＱＵＡＴ的工作量最大，他钱赚得不划算啊。。。