|
|
lz显然没有跟进进化论的进展，而对lz的专业来说，这不能不说是一个遗憾。
前几天牛博上有一篇文章，很好的总结了进化论之后的两次革命性变化。
第一次是孟德尔革命，这点lz文中提到了。
第二次，也是lz文章中一处错误的来源，是威廉·唐纳德·汉密尔顿（William Donald Hamilton）为进化理论引入的汉密尔顿法则（Hamilton's rule）以下引用辉格: 该法则通俗的说就是，选择的单位是基因而非个体，即，计算遗传收益的单位是基因传播率，而非个体繁殖率；约翰·梅纳德·史密斯（John Maynard Smith）也独立获得了这一思想（虽然最初并未显明表达），并且用博弈论重建了进化理论的数学基础，其核心便是“进化策略均衡”（evolutionarily stable strategy, ESS），其地位相当于瓦尔拉斯均衡在经济学中的地位（而汉-史革命的地位类似于边际革命在经济学发展史中的地位）。理查德·道金斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》一书里用通俗语言介绍了汉密尔顿-史密斯革命的成果，此后学术界内外引用汉-史纲领时，经常直接借助道金斯的术语（selfish gene）转引，科普普到这份上，算是极致了。 引用结束。
所以lz说 进化宏观上是以种群为单位进行的，不是以某个个体进行的。这句话是错误的。进化论不是达尔文的进化论，而应该是科学的进化论。限于达尔文的知识局限，他犯错误很正常。而又因为科学的进步，现在再说进化论，应该介绍的是这个自私的基因的新概念。
再次对lz最后一段发表一些看法。同意lz前一半的看法。但不同意lz的比喻。真理在黑暗之中，而在黑暗面前，科学只是一只蜡烛。但我们前进一直是在前人的基础上的，并非有人摸到了真理的腿，有人摸到了真理的耳朵。而更应该说成是上辈人摸到了腿的一寸，我们摸到了腿的2寸。在这种情况下，虽然现在的理论只能解释“这部分”，但理论(对应lz的词是模型)之间的相互批判相互攻击是正常的也是应该的，因为都是对大象同一寸皮肤的理论。而任何试图解释这个世界的理论，都应该受到苛刻的攻击，直到它有充足的证据解释自己。但如果这个理论试图解释的是烛光外面的黑暗，那么自然没有证据支持，因为我们不知道。
说到理论和证据，想起来一段著名的公案，是牛顿的名言“站在巨人的肩膀上”。现在我们可能都知道这句话其实是牛顿讽刺胡克的，因为胡克指责牛顿窃取了他的思想。我这里先说以下胡克为什么这样指责，再说说我认为哪边有理。胡克思维活跃，兴趣广泛，因此他涉猎的领域众多，也提出了众多的想法，其中自然包括牛顿的领域，因此胡克自然发表了一些新颖的见解，或许天才的思想总有相似之处，或许牛顿确实受到了启发，总之，牛顿提出了著名的万有引力学说。而这时的胡克理所当然的感觉不爽，我的理论，为什么你抢了先？在当时的环境下，作为绅士，连笔战都是文质彬彬的，于是胡克给牛顿去信祝贺，“很高兴看到您把我开始的事业进行到了如此的高度”。这很明显是争夺优先权了。才有了牛顿的回信，就你还想当巨人，做梦呢吧！
这里究竟谁是谁非？按照现代科学的逻辑，我判牛顿获胜。一个理论未经证明，就仅仅是一个假说。一个再好的假说也是假说。而既然叫做假说，意思就是--错误的(因为其未经证实) 这里可参照无罪推定的解释和设定。因此胡克虽然提出了很多有价值的想法，但没有实证的想法永远只是一个想法，这里牛顿的发现权毋庸置疑。为了进一步解释假说和理论，我们可以这样假设，3000年以前有两人在争辩，旁边有文书记录。一人认为大地是平坦的，这在当时是明显的事实。而仅仅是为了证明自己观点不同，另一人反驳说大地其实是圆形的。那么现在我们发掘到这份文件，我们应该把这个人奉为伟大的先知吗？很多科学家基于现有的知识提出了很多假说，而很多假说最后发展为有巨大影响的理论。但是我们只能感谢他伟大的思想，功劳归于实证者。否则，我每天都能提出100个理论，这一辈子总能碰对几个吧？那是不是我的名字就可以永垂不朽了？
科学去实证，去假设，再实证，再推翻。。。这么缓慢的方式，耗时耗力，为什么这样一种方法却被广泛采用？其实，有一句很简洁的话可以回答，是我篡改的另一句很简洁的话: 科学是我们认识这个世界的最坏的方式，如果不算其他方式的话。 |
2009-2-1 23:49:05
|
激情的一宿没睡啊
楼主 
