【转帖】中医存废之争背后的逻辑

princehahaha

我认为让卫生部去“废”中医是很愚蠢的。因为这不是借助行政权利就能达到的事。因为“体系”内的人太多。当然，中医一定会被西医取代，卫生部能做的最理智的举动无非就是停止“大力支持”中医，浪费国家财产。尊重传统和坚持传统是两码事。生活方式和医疗方式也是两码事。我当然可以一边尊重传统一边喊着科学万岁。一点都不矛盾。

九霄云梦

Post by princehahaha
这也属于搅混水吧？关系到健康的东西，还是搞的越清楚越好。要是中医能证明中国人的身体里和外国人的身体里的东西是不一样的，中国人身体里的东西适应中医，那还比较有说服力一点。

癌症之后的放化疗对健康的危害更大，对癌症的治愈效果也不明显
但是不是一样有人接受？


中医有没有效
得了病自己去看看
别人说的都是假的
只有自己亲自尝试了才是真的

其实本来水并不浑
俩边瞎掺乎的人太多，水平层次不齐，所以水才浑浊了

ingrid

Post by graine
统计学确实是以前没有的，但是现在既然有了，为什么不能用来统计中医的疗效呢？就好比有了电灯，就不必继续使用蜡烛了。而中医对人体的治疗作用，就要靠这些来确定，而不能继续像古人一样糊里糊涂。

思维体系有不同，但是你认为有两套科学体系？中国的和西方的？请不要混为一谈。科学是对自然的总结和发现，中国人体的结构和运转机制和外国人一样，为什么可能有两套科学医学体系？

专业的问题当然要有专家来讨论，但是有些东...

你认为,一个人对一件事物的认识是红的,另一个人对一件事物的认识是蓝的
一定有一个人错吗?
这不仅仅是说事物有两面性的问题
另外一层意思是,人对事物的认识从不同的角度出发会有不同的结果.谁更科学,谁更符合事物的本质.这是一个仁者见仁,智者见智的问题.
如果仅仅局限于目前的认识,那就难免偏颇了

我没有搅混水的想法.请不要误解.
只是想说认识这件事本身就是可讨论的.对错没有绝对的.

我不是学自然科学出身的,但是起码的科学态度是对一切事物,过去未来都抱怀疑的态度.
而在中西医存费问题上,我认为许多人都站在自己的教育背景前面太相信自己,提前站队,先入为主了.

世界上有太多文明都不是用现代(西方为源头的)文明可认识,可理解的
非物质遗产里面就是集中体现了
非按照以西方为源头的思维方式指责东方的文明,就实在是不厚道了,太高高在上了,而且这样的态度.也无益于理解事物本身

princehahaha

Post by 九霄云梦
癌症之后的放化疗对健康的危害更大，对癌症的治愈效果也不明显
但是不是一样有人接受？


中医有没有效
得了病自己去看看
别人说的都是假的
只有自己亲自尝试了才是真的

其实本来水并不浑
俩边啥掺乎的人太多，水平层次不齐，所以水才浑浊了

不是说中医把一个人治好了中医就有用了。这就是为什么要用统计数字说话。癌症中医根本就无计可施。癌症里的概念都是中医里没有的。中医想治癌症，就必须得借助“舶来品”。另外，现在最新的放疗技术已经可以十分准确的定位tumor的位置并且能把对健康组织的破坏减到最小。

ingrid

Post by princehahaha
我认为让卫生部去“废”中医是很愚蠢的。因为这不是借助行政权利就能达到的事。因为“体系”内的人太多。当然，中医一定会被西医取代，卫生部能做的最理智的举动无非就是停止“大力支持”中医，浪费国家财产。尊重传统和坚持传统是两码事。生活方式和医疗方式也是两码事。我当然可以一边尊重传统一边喊着科学万岁。一点都不矛盾。

立法确定吗?
你说的一点操作性没有.我可以肯定地说

你能站尽量中立的态度回头看一下我们所讨论的吗?不要有先入为主的想法,不要有立场.

九霄云梦

Post by princehahaha
不是说中医把一个人治好了中医就有用了。这就是为什么要用统计数字说话。癌症中医根本就无计可施。癌症里的概念都是中医里没有的。中医想治癌症，就必须得借助“舶来品”。另外，现在最新的放疗技术已经可以十分准确的定位tumor的位置并且能把对健康组织的破坏减到最小。

无敌汗
中医就不可以吸收西医的一些观点了？
癌症不但中医无计可施
西医不是也一样？
至于你所谓的最新技术
呵呵
统计数据拿出来看看先

princehahaha

Post by 九霄云梦
无敌汗
中医就不可以吸收西医的一些观点了？
癌症不但中医无计可施
西医不是也一样？
至于你所谓的最新技术
呵呵
统计数据拿出来看看先

刚才还有人号称“体系”不一样，不能放到一起讨论，现在就开始吸收西医观点了？
西医在治疗技术上无计可施，但在对于癌症原理的理解上中医比得了么？那个最新技术是我上physique nuclaire的时候我们老师讲的，你要想知道的更多我把我们老师的email给你你直接问它，毕竟我不是搞这个的。

princehahaha

Post by ingrid
立法确定吗?
你说的一点操作性没有.我可以肯定地说

你能站尽量中立的态度回头看一下我们所讨论的吗?不要有先入为主的想法,不要有立场.

对，一点操作性也没，所以我才说让卫生部干这干那是愚蠢的。普及科学才是中华民族的耽误之急。如果让一个完全中立的人（虽然这是不可能的。）来听两方的辩论，你觉得中医讲理讲的过西医么？

九霄云梦

Post by princehahaha
刚才还有人号称“体系”不一样，不能放到一起讨论，现在就开始吸收西医观点了？
西医在治疗技术上无计可施，但在对于癌症原理的理解上中医比得了么？那个最新技术是我上physique nuclaire的时候我们老师讲的，你要想知道的更多我把我们老师的email给你你直接问它，毕竟我不是搞这个的。

体系上不同不代表不能相互借鉴
哲学和物理也是两个体系，但是一样可以相互借鉴
但是你能三个代表去讨论万有引力么？

刚才说治疗方法，现在又说对原理的理解
有准谱没有？

我不管谁说的那个最新治疗方法
你们不是相信统计数据么
统计数据拿出来看看先

ingrid

Post by princehahaha
对，一点操作性也没，所以我才说让卫生部干这干那是愚蠢的。普及科学才是中华民族的耽误之急。如果让一个完全中立的人（虽然这是不可能的。）来听两方的辩论，你觉得中医讲理讲的过西医么？

我都说了.两个治疗的方式体现出来不同的思维方式
讲理
你讲西医的理,他讲中医的理
谁都觉得自己老子天下第一,就根本没有沟通的渠道
按西医的理判断,西医会赢.按中医的理判断,中医会赢
但是这真的争一个输赢的事情吗?
一时之间,谁赢了,谁又真的敢讲和事物的本质靠近一步吗?




俺告退了.
俺的欢乐时光结束鸟.........俺的领导通知俺开始加班鸟.....
俺捂着牙跑掉鸟........智慧齿!名字取得真好.不疼怎么能智慧?!

princehahaha

Post by 九霄云梦
体系上不同不代表不能相互借鉴
哲学和物理也是两个体系，但是一样可以相互借鉴
但是你能三个代表去讨论万有引力么？

刚才说治疗方法，现在又说对原理的理解
有准谱没有？

我不管谁说的那个最新治疗方法
你们不是相信统计数据么
统计数据拿出来看看先

你给我拿出个中医治疗癌症的方法先。因为中医根本就对癌症无计可施，有什么治疗方法可以扯的？
是“互相借鉴”还是只有中医“借鉴”西医？为什么西医不借鉴中医？
哲学和物理不是一个体系，这个结论下的也太草率了把？

想要统计数据没问题，我找西医的，你想要中医的你找中医的，如何？

九霄云梦

更正一下，
用三个代表讨论万有引力的确没有先河
不过用三个代表讨论量子力学倒是有位名人
方先生的忠实战友何祚庥院士
“三个代表”符合量子力学原理；
“三个代表”理论应成为评价一切科学工作的根本标准

九霄云梦

Post by princehahaha
你给我拿出个中医治疗癌症的方法先。因为中医根本就对癌症无计可施，有什么治疗方法可以扯的？
是“互相借鉴”还是只有中医“借鉴”西医？为什么西医不借鉴中医？
哲学和物理不是一个体系，这个结论下的也太草率了把？

想要统计数据没问题，我找西医的，你想要中医的你找中医的，如何？

西医能治愈癌症么？
你把西医治疗癌症的方法说说先
看看哪些是有效的

西医借不借鉴中医是西医的事情
况且西医不研究中医的理论么？
请问出了中国，哪个国家把西医列为伪科学了？


就好像我上次所说
既然科学无中西
社会科学是不是科学
民主属于社会科学的范畴
那为什么还有西方民主和中国特色的民主？

语言学是不是科学？
如果按照西方的主谓宾结构来解释中文，那中文说得就不是人话了

所以种子先生给我提出来一个广义科学与狭义科学的概念
你现在又把哲学和物理放在一个体系里
你们能不能先底下沟通沟通
不能两头堵我吧？

princehahaha

Post by 九霄云梦
西医能治愈癌症么？
你把西医治疗癌症的方法说说先
看看哪些是有效的

西医借不借鉴中医是西医的事情
况且西医不研究中医的理论么？
请问出了中国，哪个国家把西医列为伪科学了？


就好像我上次所说
既然科学无中西
社会科学是不是科学
民主属于社会科学的范畴
那为什么还有西方民主和中国特色的民主？

语言学是不是科学？
如果按照西方的主谓宾结构来解释中文，那中文说得就不是人话了

所以种子先...

西医对癌症有放疗，化疗，手术，基因疗法。中医有啥？西医现在暂时无法根治癌症不能给中医脸上贴金，因为中医啥也没有。你先说什么叫”有效“，”有效“的标准是什么，我再告诉你那些”有效“
西医当然不研究中医的理论，没把中医列为伪科学是因为中医在外国几乎没有影响，再加上”言论自由“这个大帽子，最多列为”另类医学“，不敢直接说”伪科学“。以前Randi揭露的那几个”信仰治疗“大师也属于”另类医学“，你大概知道”另类医学“里都有些什么了吧？

科学不光有科学的知识，科学的精髓在于科学的方法。我们说”某某东西是科学的“就是说得到这个结论是遵循了科学的方法的。科学知识在不断更新换代，不断完善，但科学的方法从牛顿到今天都没变过。社会科学也是科学，不同的国家用同样的科学方法得到不同的结论是完全正常的。语言学当然是科学，你这个例子举的太牵强，作为科学的语言学是不会拿苹果和房子作比较的。

自己找一下这个”科学的方法“是什么，在继续我们的讨论吧。

九霄云梦

中医对癌症的治疗方法很多
你自己找一下，然后咱们再继续讨论吧

还是那句话
信中医的始终会信
反中医的始终会反

别看广告，看疗效
我倒希望这种争论继续下去
无形中给中医作了宣传

谢谢方舟子，谢谢何院士，谢谢那些反中医的人
中医的兴旺发达，你们是有一份功劳的