快捷登录
使用道具 举报
Post by 九霄云梦 越来越爱看ILMCTZ说话了 我们搞BL吧 说理归你，抬杠归我 绝对珠联璧合。。。
Post by ilmctz 其实倒也不是，中医的问题在于他是完全的经验科学，一个很好的医师需要时间和经验的累积，在大规模的社会危害面前，比如说面对鼠疫等，形成不了有效的公共体系，再举个最简单的例子，现在医院里的医疗保障体制就完全都是以西医的理念来划分的，其中间隔谱以中医，也基本上是在西医的监控之下存在的，而中医则大多以相对小的规模游离其外，在以更大的国家监控下起着补充的作用。 很多网上的人动不动就愿意以民族传统或者民族文...
Post by ilmctz 看样子，我应该在这个帖子的标题上写上：“凡争辩西医中医优劣的请勿近”，一帮人看不懂文章想说的是什么。。。。。。
Post by ingrid 你我侧重不同 我想强调的是那么多对中医完全无了解的义愤填膺是没道理的. 对中西医优劣的评价和去其精华搭配的评价不是我能力范围能能讨论的. 实际上中医的要求蛮高的 我一直对在医院那种嘲杂环境中能切脉对症下药的医生感觉太神奇 所以,一旦我认为吃谁的药比较符合我的体质.我就会想尽办法要到医生的电话.我上他家看病去
Post by graine 会计，说到底都是你自己的感觉罢了，中国人受到中医神奇的宣传太多了。 脉搏是什么，大家都知道，如果说切脉只是一种装模作样的东西，所以才会有不会受环境影响的特性，你会不会继续感到神奇呢？ 中医最大的问题是虚，五脏是虚的，五行是虚的，就连疗效也只是口碑，没有确切的统计数据。如果中医研究者能够把这些都证实了，也就不会有人反对中医了。
Post by ingrid 老实说,你这么讲对中医就不公平了 我之前讲了,体系不同.比如统计数据这就是完全现代自然科学的产物,是舶来品 中医是不是对人体有治疗作用. 你可以说没有.那你选择不去看中医就好啦 不能有人说中医是不靠谱的.卫生部就把中医的合法地位给灭了.毕竟还真是有那么多人认为中医的效果还是有的. 这么专业的问题留给专业人士讨论就好了
Post by 小小冬眠 我也挺不明白的，医学不是自然科学，那么是什么科学呢？ 如果是自然科学，那么以自然科学的要求来要求他，会很过分么？
Post by 九霄云梦 信的不管有没有统计数据都会信 反的不管有没有统计数据都会反 各得其所吧
Post by ingrid 自然科学是自然科学,但是绝大多数时候讲自然科学都是说西方思维方式和传统建立起来的科学. 我觉得中医药算是体系外的吧.源头经过结果思考方式都不一样.
Post by princehahaha 这位同志，科学虽起源于西方，但科学的道理却是放之四海皆准的。中国的科学家们搞起起源于西方的自然科学不比西方人差。“体系”只不过是块遮羞布罢了。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
首页
分类
目录
索引
我的
楼主 
如果是自然科学，那么以自然科学的要求来要求他，会很过分么？
