关于charlie hebdo在战法上看到的

xumingjie

juliette114 发表于 2015-1-9 23:20
你补课漏了一点法国政治的部分：查理周刊代表的左翼部分人，恰恰是最为穆斯林等少数族裔说话的群体。

法 ...

你錯了了, 查理周刊是属于gauche， 但是它绝对不是为穆斯林等少数民族群体说话的刊物。 就像现在左派当政；他们现在的政策比老萨还要右

juliette114

norman_f 发表于 2015-1-9 23:31
我在不确定 一个巴掌拍不响 属于不属于中庸之道的情况下 查了下百度百科：
“一个巴掌拍不响”是中庸之道 ...

长期生活在人可以为自己言论付出生命代价的环境（文革时期） 或者在言论自由长期受到管制的环境内（现在更甚，连胸都不让看啦），受害者们会逐渐开始为施暴者辩护：典型的斯特哥尔摩症候。

juliette114

以前国内报道法国禁止伊斯兰蒙面黑纱的口径就是法国侵害了伊斯兰教云云。

那好，我们去伊斯兰国家要戴面纱啥的尊重当地法律风俗。 他们来了法国这种政教分离的国家，就可以不遵守当地法律，反而要求对方去遵守伊斯兰教义，双重标准啊。另再请去拜读一下伊斯兰教法，按他们的教法，可是拒绝与其他异教徒共存的哟。

juliette114

xumingjie 发表于 2015-1-9 23:33
你錯了了, 查理周刊是属于gauche， 但是它绝对不是为穆斯林等少数民族群体说话的刊物。 就像现在左派当政 ...

当它讽刺玛丽勒庞的时候， 难道不是为少数民族群体说话？你看过它讽刺右翼群体阻止移民团聚的漫画么？
查理周刊就是什么都讽刺，针砭时弊，不管这个时弊是政治，宗教还是文化。它的看法人们接受不接受是一回事，但是它有表达的权利。

琼琼兔猪

暴力固然不对。可是这件事说到底就是，你明知道对面是个武疯子，还站在他面前说：你来打我啊？
这真的不是找打？
不要说什么为了自由而战。没有人会说杀人是对的。我们在抨击的是这种不顾后果的“言论自由”。当然有骂人的权利，那就要承担被打的风险。这是谁都懂的道理吧？

一个骂人骂了几十年，也没遇到对自己怎么样的对手的狂躁症患者，忽然遇到了另一个狂躁症。差不多就这个意思。

juliette114

琼琼兔猪 发表于 2015-1-9 23:51
暴力固然不对。可是这件事说到底就是，你明知道对面是个武疯子，还站在他面前说：你来打我啊？
这真的不是 ...

既然你都能说受害者们是狂躁症患者……  

巴黎恐怖袭击发生以来，在生活和网上，没有看到过任何一个法国人，穆斯林或者非穆斯林，会把拿笔的漫画家和拿枪的杀人者相提并论。

“当然有骂人的权利，那就要承担被打的风险”  

谁说要承担失去生命的风险了？这个观点，无论在东方还是西方， 无论资本主义还是共产主义，在现代社会，都是不会被容忍的。

juliette114

人为了自己的言论要承担生命的风险， 因为异见就要付出生命代价， 这是中世纪的思想好伐。。

eurowing

找打？
按这逻辑：
知道表达真理要被火刑，还要坚持真理，这是找死
知道反抗就会被杀，还要誓死不做亡国奴，这是找死
。。。。。。太多了，懒得写了。。。。
为你这种逻辑感到脸红

eurowing

琼琼兔猪 发表于 2015-1-9 23:51
暴力固然不对。可是这件事说到底就是，你明知道对面是个武疯子，还站在他面前说：你来打我啊？
这真的不是 ...

找打？
按这逻辑：
知道表达真理要被火刑，还要坚持真理，这是找死
知道反抗就会被杀，还要誓死不做亡国奴，这是找死
。。。。。。太多了，懒得写了。。。。
为你这种逻辑感到脸红

琼琼兔猪

juliette114 发表于 2015-1-10 00:01
既然你都能说受害者们是狂躁症患者……  

巴黎恐怖袭击发生以来，在生活和网上，没有看到过任何一个法国 ...

我也不太明白你们的观点。
大概你们的修养太好。如果有个人，一直在公共场合，“讽刺”我所信仰的人或物。我觉得我是忍不了的。
也许这个比喻不够恰当，但说穿了就是这个道理。
你们一再强调失去生命。没有人说杀人是对的。这种做法必须谴责。可是，如果你，走在大街上，看到个武疯子，你真的会上前去挑衅？
你们一直说着自由，民主，支持。那不过是这件事没有发生在你们身上。
如果对方的笔，指向的是你们呢？

琼琼兔猪

eurowing 发表于 2015-1-10 00:04
找打？
按这逻辑：
知道表达真理要被火刑，还要坚持真理，这是找死

你真心觉得他们表达的是真理？
我看到那些漫画，觉得那叫人身攻击。

琼琼兔猪

eurowing 发表于 2015-1-10 00:04
找打？
按这逻辑：
知道表达真理要被火刑，还要坚持真理，这是找死

表达真理的方式有很多。甘地就是代表。
甘地可以收到全人类的尊敬。
那么是不是可以反思，为什么“查理们”没有。
任何人就像镜子，你用极端的方式对别人，别人为什么不能给你一个巴掌？

但还是要强调，谴责暴力行为。

juliette114

琼琼兔猪 发表于 2015-1-10 00:17
我也不太明白你们的观点。
大概你们的修养太好。如果有个人，一直在公共场合，“讽刺”我所信仰的人或物 ...

我觉得他们的漫画画得还挺好的。再说这两天比查理周刊更甚的，网上漫天飞的讽刺穆斯林极端分子的漫画不计其数啊。 要知道连伊斯兰学者写反省伊斯兰文化的书都被极端分子追杀，这已经不是漫画本身的问题了。

juliette114

琼琼兔猪 发表于 2015-1-10 00:17
我也不太明白你们的观点。
大概你们的修养太好。如果有个人，一直在公共场合，“讽刺”我所信仰的人或物 ...

疯子在街上乱砍人， 漫画家认为应该提醒别人来注意这个疯子希望有人来阻止这个疯子， 所以画了讽刺漫画。其他人眼看着疯子乱砍人却一直沉默（你，我，他，这样的人）。漫画家站了出来，提醒大家，却付出了生命的代价，然后你认为他死得应该？  这逻辑是要人们继续纵容疯子的行为，把脑袋都埋在沙子里？

deneuve

琼琼兔猪 发表于 2015-1-10 01:18
你真心觉得他们表达的是真理？
我看到那些漫画，觉得那叫人身攻击。

http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/

特此声明，少儿不宜。。。

讽刺漫画的作用就是把最cherish 的事物用最荒谬的形式表达出来。。。当然不是所有人都能接受。这就是为什么该报发行量只有六万份，受众面太小了。