咱马甲时政第一篇原创——简谈增值税！

roscoff

太长了....
p民要生活，要吃，穿，住，行....就得被国家宰~~谁让俺占人家地方呢......

frankfu

回复 bbqenfr 的帖子

首先，你把馒头厂和面粉厂混淆起来了。两者的区别在于面粉厂买入的是小麦，他可以享受农产品进项税抵扣；馒头厂买入的是面粉，他不能享受农产品进项税抵扣。虽然馒头厂在会计上计算应缴增值税时也是使用销项税额减进项税额，但这是因为馒头厂在购买面粉时已经交过进项税额了。面粉厂则不同，由于小麦免税，且可以享受农产品进项税抵扣，所以面粉厂在购买小麦时并没有支付增值税，但在会计上计算应缴增值税时却可以将购买小麦的金额的13％记入进项税额，这等于国家向面粉厂补贴了这13％。

其次，你将企业的应缴税额和消费者承受的税额混淆了。
如果一个馒头不含税价格是1元，那么消费者就必须支付1.17元，而不是你说的1*（1+17％-13％）＝1.04元。
假设理想状况下，馒头厂购买的面粉不含税价格为1元，那么馒头厂必须支付给面粉厂1.13元，然后馒头厂仍然按照1元不含税价格将馒头卖给消费者，消费者支付1.17元。这时候虽然馒头厂的应缴税额是4分，但那是因为之前购买面粉时他已经支付了0.13元的增值税给面粉厂，并由面粉厂代交了。并不是说消费者只承担这0.04元。

如果我们把焦点放在面粉厂，假设最终消费者购买的是面粉而不是馒头，那会如何呢？
面粉厂购买的小麦不含税价格为1元，那么面粉厂支付给农民1元（小麦免税），然后面粉厂仍然按照1元不含税价格将面粉卖给消费者，消费者支付1.13元。由于面粉厂享受13％的进项税抵扣，所以面粉厂的应缴税额是0，但同时消费者支付的税依然是13％，只不过这13％进了面粉厂的利润，而不是交给国家（国家补贴给面粉厂13％）。

这里有一个概念必须搞清楚，一件商品不含税价格为1元，消费者支付17％的税也就是1.17元（含税），假设厂家由于国家的税收优惠而把不含税价格下降到0.8元时，消费者同样支付17％的税，不能因为支付了0.936元比之前1.17元低0.234元，就认为消费者的税收负担没了。

最后再强调一点，任何上游环节的免税或降低税率的措施，都不会改变最终消费者承担的价格，税率和税额。在馒头案例中，唯一可能影响消费者的是国家给予面粉厂的税收优惠，即13％农产品进项税额抵扣（只有面粉厂有，馒头厂没有），但这个优惠措施只可能会降低面粉的价格和馒头的价格，但不会影响最终馒头消费者承担的税率。

橙色路灯

frankfu 发表于 2011-3-3 18:36
回复 bbqenfr 的帖子

首先，你把馒头厂和面粉厂混淆起来了。两者的区别在于面粉厂买入的是小麦，他可以享 ...

你最后那段的道理，我都跟他重复多少遍了。

这次争论，让我彻底明白了一个道理：对知识一知半解的人，自信心最足。每次看到他说话的口气再看看他论述的内容，让人哭笑不得。可能这是年轻人的通病吧。

anti_bug_z

回复 frankfu 的帖子

有意思：基本和我以前的思路一致。

frankfu

啥叫和你以前思路一致？你现在啥思路？

bbqenfr

frankfu 发表于 2011-3-3 18:36
回复 bbqenfr 的帖子

首先，你把馒头厂和面粉厂混淆起来了。两者的区别在于面粉厂买入的是小麦，他可以享 ...

“首先，你把馒头厂和面粉厂混淆起来了。两者的区别在于面粉厂买入的是小麦，他可以享受农产品进项税抵扣；馒头厂买入的是面粉，他不能享受农产品进项税抵扣。虽然馒头厂在会计上计算应缴增值税时也是使用销项税额减进项税额，但这是因为馒头厂在购买面粉时已经交过进项税额了。面粉厂则不同，由于小麦免税，且可以享受农产品进项税抵扣，所以面粉厂在购买小麦时并没有支付增值税，但在会计上计算应缴增值税时却可以将购买小麦的金额的13％记入进项税额，这等于国家向面粉厂补贴了这13％。”

这里你没有理解增值税最基本的概念，还是老问题，只看到了整个消费链其中的一部分，直接把由消费者最终承担的增值税额算到厂家成本里了。增值税是消费者交给国家的税，而不是由中间商承担的。一旦中间环节增值税额有所变动，必然影响到最终消费者实际承担的，最后一句你的例子又明确说明是这个面粉厂有问题，会计上都扣除了够购买小麦时的增值税减免，企业定价时却不愿意降价，凭什么说是“国家向面粉厂补贴”？国家法律明确规定面粉厂可以贪了这13%？

“其次，你将企业的应缴税额和消费者承受的税额混淆了。”

你这里又把增值税当成是企业承担的赋税了，还是对增值税最基本性质的理解错误，企业在整个增值税的征收过程中只是一个代缴的角色，而不是承担主体。

“如果一个馒头不含税价格是1元，那么消费者就必须支付1.17元，而不是你说的1*（1+17％-13％）＝1.04元“

咱本帖所有解释的前提是：产品售价=税前价格+应缴增值税额，这种最简单的定价方法，而你讲的则是在产品最终价格不变的情况下，增值税率的增减产生的影响。二者根本是两个层面，两码事。生产馒头的面粉价格被你有意忽略了。

“如果我们把焦点放在面粉厂，假设最终消费者购买的是面粉而不是馒头，那会如何呢？面粉厂购买的小麦不含税价格为1元，那么
面粉厂支付给农民1元（小麦免税），然后面粉厂仍然按照1元不含税价格将面粉卖给消费者，消费者支付1.13元。由于面粉厂享受13％的进项税抵扣，所以
面粉厂的应缴税额是0，但同时消费者支付的税依然是13％，只不过这13％进了面粉厂的利润，而不是交给国家（国家补贴给面粉厂13％）。”

面粉厂不肯在定价中扣除购买小麦时的增值税减免，不愿意降价，凭什么说是“国家向面粉厂补贴”？国家法律明确规定面粉厂可以贪了这13%？

“这里有一个概念必须搞清楚，一件商品不含税价格为1元，消费者支付17％的税也就是1.17元（含税），假设厂家由于国家的税收优惠而把不含税价格下降到0.8元时，消费者同样支付17％的税，不能因为支付了0.936元比之前1.17元低0.234元，就认为消费者的税收负担没了。”

咱本帖所有解释的前提是：产品售价=税前价格+应缴增值税额，这种最简单的定价方法，而你讲的则是在产品最终价格不变的情况下，增值税率的增减产生的影响。二者根本是两个层面，两码事。生产馒头的原料价格被你有意忽略了。

还有，别偷换概念了，咱讲得是最终承担的实际税额，而不是税率

www.xineurope.com

“最后再强调一点，任何上游环节的免税或降低税率的措施，都不会改变最终消费者承担的价格，税率和税额。在馒头案例中，唯一可能影响消费者的是国家给予面粉厂的税收优惠，即13％农产品进项税额抵扣（只有面粉厂有，馒头厂没有），但这个优惠措施只可能会降低面粉的价格和馒头的价格，但不会影响最终馒头消费者承担的税率。”

这里还是老问题，没有弄明白增值税的基本性质，只看到了消费链的最后一个环节而忽视了之前的减免,认为是企业承担了增值税。看来还是你对增值税最基本概念的理解问题，咱前面已经举例说明了

另外，别偷换概念了，咱讲得是最终承担的实际税额，而不是你说的“税率”

frankfu

＂增值税是消费者交给国家的税，而不是由中间商承担的。一旦中间环节增值税额有所变动，必然影响到最终消费者实际承担的，最后一句你的例子又明确说明是这个面粉厂有问题，会计上都扣除了够购买小麦时的增值税减免，企业定价时却不愿意降价，凭什么说是“国家向面粉厂补贴”？国家法律明确规定面粉厂可以贪了这13%？＂
针对农产品加工企业的农产品进销税抵扣本来就是国家补贴，这和计算企业应缴税款时扣除进销税完全是两回事情，何来面粉厂贪了这13%

bbqenfr

frankfu 发表于 2011-3-4 02:11
＂增值税是消费者交给国家的税，而不是由中间商承担的。一旦中间环节增值税额有所变动，必然影响到最终消费 ...

你说的不正是对增值税部分的扣除吗？馒头厂这种附加值很低的企业在之后的定价过程中难道不考虑这部分扣除？你的结论是在企业承担增值税的情况下才能成立的。可是增值税是国家和终端消费者之间的税，按照基本原则，应该是国家收到的税额=终端消费者应承担的税额

frankfu

回复 bbqenfr 的帖子

我说过很多遍了，馒头厂不享受农产品进销税抵扣，何来＂馒头厂这种附加值很低的企业在之后的定价过程中难道不考虑这部分扣除？＂
国家最后收到的税额也并不一定等于终端消费者应承担的税额，对于面粉厂来说（馒头厂不在此例），如果最终消费者直接购买面粉，那么相当于消费着将13％的税交给面粉厂，本来应该由面粉厂代交给国家，现在国家通过优惠政策让面粉厂留着这13％，至于面粉厂是否将这13％体现在面粉价格上，是面粉厂的事情。这时候国家一分钱没拿到，但消费者还是交税了。

说穿了，就是消费者税照交给国家，国家拿到钱以后补贴给了面粉厂，只不过现在国家通过这13％的农产品进销税抵扣来简化这种补贴而已

frankfu

我想知道你是不是搞清楚面粉厂的13％进销税额和馒头厂13％进销税额的区别？

frankfu

另外补充一点，对于消费者来说，你所谓的
产品售价=税前价格+应缴增值税额  这一前提根本不存在。
对于消费者而言，产品售价恒等于税前价格*（1+增值税率）
而应缴增值税额是针对企业的，和消费者没有任何关系。

bbqenfr

frankfu 发表于 2011-3-4 15:57
另外补充一点，对于消费者来说，你所谓的
产品售价=税前价格+应缴增值税额  这一前提根本不存在。
对于消费 ...

“我说过很多遍了，馒头厂不享受农产品进销税抵扣，何来＂馒头厂这种附加值很低的企业在之后的定价过程中难道不考虑这部分扣除？＂”

“我想知道你是不是搞清楚面粉厂的13％进销税额和馒头厂13％进销税额的区别？”

你还是没有明白增值税间接累扣由最终消费者承担的这些基本概念，在理想状态下，如果忽略中间商给产品带来的附加值，消费链终端消费者承担的增值税税额不会因中间经过多少商人而产生变化，同样，如果中间某一个环节的增值税出现增减，这最后也将在终端消费者承担的税额中体现出来。

“国家最后收到的税额也并不一定等于终端消费者应承担的税额，对于面粉厂来说（馒头厂不在此例），如果最终消费者直接购买面粉，那么相当于消费着将13％的税交给面粉厂，本来应该由面粉厂代交给国家，现在国家通过优惠政策让面粉厂留着这13％，至于面粉厂是否将这13％体现在面粉价格上，是面粉厂的事情。这时候国家一分钱没拿到，但消费者还是交税
了。”

“说穿了，就是消费者税照交给国家，国家拿到钱以后补贴给了面粉厂，只不过现在国家通过这13％的农产品进销税抵扣来简化这种补贴而已”

这里你还是混淆了税额和价额的区别，你的例子里的情况如果换成是国家直接向消费者征收消费税，国家规定面粉免增值税，那消费者还用缴税吗？既然都是终端消费者承担增值税，为什么间接通过面粉厂代缴，消费者就要多交13%？而且还要以“增值税”的名义？“国家通过优惠政策”即13%的减免最终的受益者是终端消费者，而不是生产者或者中间商，至于因为免税而使产品价格降低，增加了销售量从而使得消费链上其他环节的商人得到实惠那不过是该减免的客观影响了。

想想法国之前把餐馆增值税从19,6%降到5,5%的初衷不就是为了减少税额降低菜价，刺激消费吗？可结果餐馆不肯降价，就在发票上完了一下数字游戏，你觉得19,6%和5,5%之间差额的性质还能被称之为“增值税”吗？还是说法国政府鼓励餐馆这种降率不降价的行为？

“另外补充一点，对于消费者来说，你所谓的产品售价=税前价格+应缴增值税额  这一前提根本不存在。对于消费者而言，产品售价恒等于税前价格*（1+增值税率）而应缴增值税额是针对企业的，和消费者没有任何关系。”

咱说的是企业产品定价的基本原则，而你所说的则是在消费链末端该原则的表现形式。另外你说的“而应缴增值税额是针对企业的，和消费者没有任何关系。”是完全概念上的错误。对此，咱只好再引用一遍wiki上对增值税的介绍了：Taxe sur la valeur ajoutée：
La taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est un impôt indirect sur la consommation…la TVA est conçue pour ne toucher que le consommateur final (et non chaque entreprise en tant que consommateur intermédiaire). Inventionfrançaise, elle a été ensuite adoptée dans de nombreux pays notamment au seinde l'Unioneuropéenne. La TVA est une recette du budget général de l'État.


另外，产品售价=税前价格+应缴增值税额 ，这里的“应缴增值税额”指的是整个消费链上所有环节产生的应缴增值税额的总和，也就是一个产品从消费链始端开始到终端消费者以前，所有人应为终端消费者代缴税额（即“销项增值税额-进项增值税额”）的总和。例子前面已经举了。