咱马甲时政第一篇原创——简谈增值税！

anti_bug_z

一：按着LZ的解释，理想状况下

农民 -> 粮食公司A -> 馒头公司B -> 消费者C
1元       1元                1元                1元04

农民 -> 粮食公司A -> 挂面公司B -> 消费者C
1元       1元                1元                1元

买挂面的消费者不需要承担 0.04

可是到了馒头公司，为什么要让消费者多付出0.04元呢？

所以，馒头公司对比挂面公司，发出不满的声音不就显的更合理了？

二：用理想状态解释4%是不是合理的

wiki百科上强调的是 taxe sur la valeur ajoutée，

Ainsi, on ne taxe que la « valeur ajoutée » (définie comme la différence entre le produit des ventes et le coûts des consommations intermédiaires facturées).

增值是对增值收税。

LZ引用的理想状态，

实际上只承认了，农民的生产增值表现，也就是说农民的生产成本被批准了，

而忽视企业的生产，运输，损耗和人工的增值表现，也就说企业的成本被否定了。

用这样的理想状态：企业没有增值，农民有增值，

来解释现实中的消费者4%负担 显然是不合理的。

所以，用理想状态做题是没有问题的，可以帮助学生来理解，

政府人员用这种，简化的理想状态，来处理和解释现实问题是很危险了。

三：用理想状态却能反应当前中国增值税制的缺陷

理想状态下，企业没有增值的情况下，

馒头公司又多出了4%的增值税，就显得更加不合理了，违背了增值税理论。

对比法国的面包，就知道，面包并没有用19.6%，而是5.5%来征收。

理想状态下，面包房没有增值，面包房是不上税的，消费者负担5.5%的增值税。

举例说明：理想状态下

农民卖1元 HT给面包房，收1.055 TTC，交给国家0.055

面包房1元 HT卖给消费者，收1.055 TTC，根据  销项-进项 ，面包房缴税为0， 因为没有增值。

消费者，实付 1.055 TTC。

当有法国给与农民5.5%的折扣，农民交0元给国家，面包房缴税还是0， 因为没有增值，消费者就没有负 0.055 的税。

所以，这个问题清楚的表明了，馒头公司的不满与13%折扣没有关系，而是17%的增值税，

导至没有增值的情况下还有多交税给国家。

这才是真正的原因。

PS：

要感谢LZ这个帖子，在理想状态的结论，反而证实中国目前增值税制的缺陷。

PS:

个人认为的，增值税改革方向：

一：小规模纳税人购买粮食，同理应该有3%的增值税折扣

二：一般纳税人，只要是从事粮食品加工的，统一增值税13%

bbqenfr

anti_bug_z 发表于 2011-2-26 13:03
一：按着LZ的解释，理想状况下

农民 -> 粮食公司A -> 馒头公司B -> 消费者C

“买挂面的消费者不需要承担 0.04
www.xineurope.comwww.xineurope.com
可是到了馒头公司，为什么要让消费者多付出0.04元呢？www.”


挂面的进销项增值税率都是13%，馒头进项13%，销项17%很简单的数学题目，咱不在重复了


“理想状态下，如果法国减免了农民的增值税，面包房是不上税的”

增值税是最终消费者承担而不是面包房承担，再强调一下基本原则

咱说过多少次了，咱在讲原则，你在说实际，并没有在一个层面上讨论，就算是在咱例子中可能出现的馒头暴利的情形下（1.5元税前价的那个），终端消费者承担的实际税额也远低于某些人所说的17%

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

增值税是最终消费者承担而不是面包房承担，再强调一下基本原则


没错，但是税是面包房代收，最终交给国家的。

所以面包房是纳税人，消费者是负税人。

理想状态下，法国面包房不增值的情况下，面包房交给国家0元。这符合增值税理念。

而我国呢？理想状态下，馒头公司没有增值的情况下，馒头公司还要交0.04元给国家，

就显得更加不合理了，违背了增值税理念。

所以，理想状态反而证实了，中国目前增值税制的缺陷。

PS：个人认为的，增值税改革方向：

一：小规模纳税人购买粮食，同理应该有3%的增值税折扣

二：一般纳税人，只要是从事粮食品加工的，统一增值税13%

anti_bug_z

bbqenfr 世界上只要收增值税的国家都是遵循这个原则，也就是你觉得的”缺陷“ 发表于 4 分钟前

不明白就算了。不继续了。

橙色路灯

bbqenfr 发表于 2011-2-25 22:33
体制问题是你喜欢做文章的东西，不在本文的讨论范围内

我说的“不需要理解”不是不理解这个问题，而是这个问题简单清晰得根本不需动脑子理解。

无论用什么公式计算，馒头增值税就是17%，这个还有人有疑问吗？那位政协委员质疑的对象就是这个17%的馒头增值税。各位演算多少遍也不能改变馒头增值税就是17%这个事实。

官方的答复绕到复杂的税收计算过程和农村政策等方面，这些烟雾弹也改变不了馒头增值税就是17%这个事实。

农产品是否征税及面粉多少税与馒头挂面饼干水饺的增值税不是同一个问题。上游的政策，并没有改变馒头增值税就是17%这个事实。

馒头增值税就是17%，无论是否理解或接受，这是个客观存在的事实。

中国的土地是国家的，农民只是给国家打工，地方干部工资支出修桥补路等基础工程开支，很多都是按照土地和人头分摊集资的。这些政策与农产品免税政策是个整体都是三农政策，难道都要考虑到馒头增值税里？无论农产品环节政策如何，馒头增值税就是17%这个事实并没有改变。如果因为上游的优惠政策而让下游的高税收合理，那还叫优惠政策吗？

法国土地是农民个人的，种植农作物还有农业补贴。工人买食品用餐票相当于半价。这些政策并没有改变法国面包增值税5.5%这个事实。国家对这个产品收了5.5%的增值税就是个事实，不能因为其他优惠政策而说实质上没有5.5%这么高。

面粉不仅仅可以用来做馒头，还可以做挂面水饺面包油条饼干麻花等等。我们质疑的不是面粉增值税或者其他面制品的增值税，大家只是在感觉馒头增值税17%有些高。这么简单清晰的问题， 故弄玄虚的目的是什么呢？无非是要为这个税率辩护。

bbqenfr

anti_bug_z 发表于 2011-2-26 13:35
回复 bbqenfr 的帖子

增值税是最终消费者承担而不是面包房承担，再强调一下基本原则

你所说的理想状态下，法国面包房向税务机关代缴0元的增值税，没错，但是法国消费者却要承担5.5%的食品增值税，法国初级农产品并没有被免除增值税，而是适用5,5%的税率，农民或者说农业公司会从售价中向面包房收集这一部分的税额，然后面包房再把这些税额转嫁到最终消费者的身上。

很明显你只看到了销售链上的最后一段就下了结论



再补充一点，企业需要代缴的增值税额所谓的增值是仅仅对其自己对产品的附加值部分而言来计算的

至于最终馒头企业对自己给馒头的附加值代收17%的增值税合理与否，这是立法讨论的问题，不是咱文章的讨论范围

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

bbqenfr  你的重写根本没有考虑中国初级农产品的免除增值税和粮食公司可以扣除的这部分税额

你说的不错，这是没有考虑到

中国初级农产品的免除增值税和粮食公司可以扣除的这部分税额

但是我们现在讨论的是增值税的理论。

从理论上来说，不增值是不应该交税的。

理论情况下：

考虑初级农产品的免除增值税，粮食公司，挂面公司，都是不缴税的，13% * 1 - 13 % * 1：消费者承担 0 元

如果不免出初级农产品的免除增值税，粮食公司，挂面公司，是不缴税的，13% * 1 - 13 % * 1 ； 消费者承担 1 * 13% 元

这个是符合 增值税的理论， 不增值不交税

同样的到了馒头公司： 这个情况就变了，就变成了不增值还要缴税

考虑初级农产品的免除增值税，馒头公司，都要缴税的，17% * 1 - 13 % * 1：消费者承担  1* 0.04%元

如果不免出初级农产品的免除增值税，馒头公司，要缴税的，17% * 1 - 13 % * 1 ； 消费者承担 1 * 17% 元

所以，我认为这个是一个缺陷，同样的缺陷也存在于小规模纳税人身上

所以要避免这个缺陷，体现 不增值不交税

解决方法：

1 ：小规模纳税人 享受3%折扣

2 ：一般纳税人 从事 粮食加工 享受增值税13%

bbqenfr

anti_bug_z 发表于 2011-2-26 15:12
回复 bbqenfr 的帖子

你说的不错，这是没有考虑到 但是我们现在讨论的是增值税的理论。

“从理论上来说，不增值是不应该交税的。”

农民售出粮食，只要他收钱，从一开始就有了你说的“增值” ，增值税就要产生，就注定会对终端消费者最后支付的价格产生影响，至于之后的法定减免也会体现在终端消费者的支付价格上

anti_bug_z

橙色路灯  红色字体部分有误。法国农民不仅可以享受增值税免税优惠，还能得到农业投入退税。  发表于 1 分钟

这么说，法国税制，还是领先在中国前面

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

这点不否认，13楼，我就说了，农民卖东西就是增值的开始，

理想状况下：

最终消费者承担的应该是，农产品的增值税13%，

如果这个免除了，消费者也应该免除税，消费者应该0%承担。

买挂面的时候是这样的0%承担，但是买馒头就变了4%承担。

所以，这个承担这就是所谓馒头税，现在想想哪个人代表提出馒头税还是存在的，就是4%的差额。

现在这个问题就变成了：4%的税率差是不是合理的。

这就是问题的核心吧。

国内目前有些文章赞同4%的差额是合理的，有些人认为不合理。

目前没有看到合理的依据，无法讨论。

bbqenfr

橙色路灯  红色字体部分有误。法国农民不仅可以享受增值税免税优惠，还能得到农业投入退税。  发表于 6 分


请列出相关规定，也好让咱学习学习啊


目前咱只能找到以下消息：

En France continentale, il existe trois taux de TVA applicables (plus précisément : deux taux « légaux » et un « taux particulier ») [1] :

• Le taux normal, à 19,6 %, qui s'applique à toutes les opérations de ventes de biens ou de services excepté celles soumises par la loi à un autre taux. En guise d'exemple on peut citer l'habillement, le tabac, l'essence, l'équipement électroménager, la consommation de gaz ou d'électricité, les bijoux, parfums, fournitures de bureau, brosses à dent, dentifrice, les CD, les DVD, certains (rares) médicaments, les services de réparations, de coiffures... ;
• Le taux réduit, à 5,5 %, pour les produits de première nécessité, de consommation courante ou pour favoriser certains secteurs. Bénéficient de ce taux les domaines économiques :
  
  • Touristiques : hôtels classés de tourisme, villages de vacances, pensions, gîtes ruraux, agences de voyage
  • du transport : transport public de voyageurs
  • Culturels : livres (à caractère non pornographique), cinéma, théâtre, concert, manèges forains, entrée dans les musées ou monuments, entrée dans les parcs récréatifs illustrant un thème culturel, services de télévision par abonnement (Note : Ne concerne pas les entrées dans les manifestations sportives)
  • Eau
  • Alimentaires : Conserves, plats cuisinés, potages, desserts, produits diététiques, céréales, fruits, viandes, huiles, pâtes, sucre, confiserie, chocolat, lait, boissons non alcoolisées... à l'exception de certains "bonbons", en fonction de leur quantité de sucre, de la margarine et des graisses végétales et du caviar.
  • Vente à emporter dans la restauration rapide, et depuis le 1er juillet 2009 restauration sur place dans les restaurants, bars et cafés.
    

。。。

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

同求。

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

这里对于上个帖子的言语冒犯，十分抱歉。

但是，我在上个帖子里的最终的结论，

消费者增值税是17%，但是13%的折扣是反应在定价里的。

其实和这里没有区别。那个并不是通过做帐来理解的。

所以殊途同归吧。

另一方面：

政府人员在解释4%的时候其实很不负责。这个在13楼也讨论了，不再论述了。

bbqenfr

anti_bug_z  恩。这里对于之前的争执，十分抱歉。  发表于 7 分钟前

没关系，终于弄明白了就好，同样抱歉

anti_bug_z

回复 bbqenfr 的帖子

没关系，如果没锁那个帖子，恐怕我们还在死磕吧。