本期话题--泛谈传统艺术的继承和颠覆.

msncv

原帖由 野城 于 2008-9-7 16:32 发表


杜尚也是传统，也是要被颠覆的

艺术是什么我说不清，但我知道，艺术是自我否定的，在否定中颠覆，在颠覆中再生，这也许就是艺术创新的动因

我觉得现在颠覆杜尚还有点早,他的观念还没有完全成熟的用艺术形式表现出来.

野城

迟早的问题

他的观念就是放弃对艺术形式的执着，这造就了对艺术形式和载体的广延化和泛意义

当人们放弃观念本身的时候，杜尚时代就过去了

msncv

原帖由 野城 于 2008-9-7 16:58 发表
迟早的问题

他的观念就是放弃对艺术形式的执着，这造就了对艺术形式和载体的广延化和泛意义

当人们放弃观念本身的时候，杜尚时代就过去了

不过现在有些艺术家走极端,就像上次谈到了空房间展览和低俗的行为艺术.我也不承认这是观念的进步...
其实杜尚的精华还有很多.

野城

是哦，我之前也是在历史观的角度说杜尚时代会过去的，观念艺术也是会过去的
当然不是否定当下和正在发掘中的观念艺术，也不是说有人已经超前这个时代了
每个立在自我时代的艺术家，要超越自己都很难，超越时代就更难了
不说这些空的了，先超越自己最重要了

另外所谓低俗的行为艺术大多打着行为艺术的招牌，以为突破极限尤其喜欢拿正常人难以突破的道德极限做文章，我打个比方，假如一个所谓行为艺术家，用头撞墙，撞的皮开肉绽，把墙撞倒了，然后他说，我用行为突破艺术的藩篱了，这不是掩耳盗铃么，跟艺术没多大关系，作秀的大可忽略讨论了

杜尚一走才几十年，达达和杜尚犹如地质学常说的寒武纪物种大爆炸一样，急速拓延了艺术的范畴和意义，艺术和当今科技一样，被无限细分化，对于现代艺术，讨论流派和风格的标签已经没有多少意义，无风格无大师，想必就是这个时代的特征吧

野城

传统艺术大多商业化了，而观念艺术本身是反商业的（当然有些观念艺术家也商业化了，这违背了观念艺术的初衷），所以很多艺术家从反商业化的这个角度就已经是本质意义上的反传统了，行为艺术就是反传统的典型，不生成什么传统艺术形式和艺术产品，最多被影像记录下来，观念是不能拿来卖钱的，所以以观念艺术为代表的现代艺术和传统艺术针锋相对也是自然

有不同观点就会有斗争，有斗争就会有人“革命”和“被革命”，不论是观念的还是现实的

今天又码多了，罪过罪过，所幸说了个大概，我撤了

rongye

套用一段話:

"當精神陷入桎梏
打碎就勢在必行
打碎到一定程度
則需要重建
重建趨於糢式
又將出現新的打碎
文學史就是這樣搖搖擺擺地朝前行進"

我且說為藝術史

msncv

原帖由 野城 于 2008-9-7 19:05 发表
是哦，我之前也是在历史观的角度说杜尚时代会过去的，观念艺术也是会过去的
当然不是否定当下和正在发掘中的观念艺术，也不是说有人已经超前这个时代了
每个立在自我时代的艺术家，要超越自己都很难，超越时代就更难了
不说这 ...

完全赞同...

效果

原帖由 msncv 于 2008-9-7 16:53 发表

我觉得现在颠覆杜尚还有点早,他的观念还没有完全成熟的用艺术形式表现出来.

杜尚只算是个起点.

效果

原帖由 rongye 于 2008-9-7 20:38 发表
套用一段話:

"當精神陷入桎梏
打碎就勢在必行
打碎到一定程度
則需要重建
重建趨於糢式
又將出現新的打碎
文學史就是這樣搖搖擺擺地朝前行進"

我且說為藝術史 ...

但从西方社会来看,他们也很好的保留了古典的东西,比如说建筑.

效果

原帖由 野城 于 2008-9-7 19:05 发表
是哦，我之前也是在历史观的角度说杜尚时代会过去的，观念艺术也是会过去的
当然不是否定当下和正在发掘中的观念艺术，也不是说有人已经超前这个时代了
每个立在自我时代的艺术家，要超越自己都很难，超越时代就更难了
不说这 ...

什莫是无风格?无大师?
现在的艺术家,人人都在极力的表现的有风格,有特点.
毕竟这符合了一大部分艺术欣赏者的需求,他们想看到创新,想看到个性鲜明的东西.
大师,这个词已经不用很久了吧,现在人人把自己当大师,自从观念艺术开始,人人都是艺术大师,就看你会不会表现了.

msncv

原帖由 效果 于 2008-9-8 15:09 发表
但从西方社会来看,他们也很好的保留了古典的东西,比如说建筑.

我觉得还有他们的思想,并没有跟着现代社会的脚步而加快.(rf4rf)

野城

原帖由 效果 于 2008-9-8 15:09 发表
但从西方社会来看,他们也很好的保留了古典的东西,比如说建筑.

本专业问题，我八几句

为何要保存，就是不会再建，我去过巴黎采石场，现在石头贼贵，都拉去香港之类的时尚都市做精品店豪华宾馆装修用了，巴黎人自己现在是盖不起石头房了
所谓修旧如旧，经常看到巴黎有些古建修过后黄白的不太自然，用些仿石质材料作作表面，这些功夫，中国也会，咱也有保存完好的苏州园林，但本质都是一样的，都是把传统建筑送入城市博物馆保存罢了，不会再建同样的也不可能，建筑的传统与颠覆要比艺术范畴复杂的多，牵涉很多现实问题和社会进步观念更新技术更替。。。做城市和建筑设计不只是建筑师的个人作品表达

如果说保存就是对传统很好的继承，未免太表面了，在建筑城市范畴的继承说风格就说浅了，还有文脉空间格局人的生活方式。。。
如果非要说继承就是好的，不如说说小日本吧，把传统意境和空间感延入现代建筑也只有小日本真正做到了

野城

原帖由 效果 于 2008-9-8 15:14 发表

什莫是无风格?无大师?
现在的艺术家,人人都在极力的表现的有风格,有特点.
毕竟这符合了一大部分艺术欣赏者的需求,他们想看到创新,想看到个性鲜明的东西.
大师,这个词已经不用很久了吧,现在人人把自己当大师,自从观 ...

不罗锅话么

人人都是大师和无大师有本质区别么

野城

原帖由 效果 于 2008-9-8 15:07 发表

杜尚只算是个起点.

每个时代都有一个起点一个终点

江左夜航船

没确定时间概念·但如m说·架上和之后·那么也就是个形式转变问题·或者跳出这个架上形式···是否质疑其价值是后话·
首先说继承·我认为是康德要求的独创性在被保留·或者说个体的单一展现为初级或终极目标的创作···这是被继承，或者说无法颠覆的基本概念。
那么其次，真的颠覆么？形式的转变似乎硬套成颠覆似乎也无不可。
我们说观念，大概其是个视觉角度的转变。
之前可以定位局部的审美，之后跳出来，宏观上套用某一形态下之后表现某某概念···似乎是审美的改动？
审美这个词也很笼统了。那么我们说美感。这个东西好像最后一次在matisse身上看到(个人专业原因只对绘画敏感···)·之后大家都有意略过···
姑且定义审美为视觉上的取悦。那么我认为似乎现在不存在这类的取悦。
我们圈内定好一个大概的规则。自己玩自己的·给出一个语境，只在我的语境里说我国话。邀君前来··无可无不可。姿态颇高。大众面向问题略过，只说大众觉着现代艺术面貌之狰狞，似是由于此。扔掉大众这个词汇···艺术家的角度是：我不带你玩了···

深夜干活小歇，胡侃两句话：如果说曾经康德所要求的是在大街上当众自言自语并让路人倾听的话，那么如今却是躲回屋里连话都不说了。却是不介意留个门缝让人进来···