支持 <<“学校建筑无钢筋论”可以休矣>>

tututwo

你最好把你的驳斥做为主题发出来，要不没多少人会去看回复。。。

qhiuain

原帖由 ingenieur 于 2008-5-22 15:27 发表
首先申明,我发此贴不是针对发那个贴的楼主,估计他也是哪个地方转过来的

之前一直有豆腐渣工程导致学校倒塌的说法,我还不是很相信,但是看到这个所谓驳斥豆腐渣论的贴以后,我反到被它其中引用的证据震撼:

混凝土预制 ...

水泥预制板有好多种的，从业人员！！！

Moskov

呵呵…………你指望这里有多少土木从业人员……
另外戴高乐机场坍塌事故是不是预制板的问题？

ingenieur

原帖由 qhiuain 于 2008-5-22 15:30 发表


水泥预制板有好多种的，从业人员！！！

无知者无畏我在你身上见识到了.
我再哭

[ 本帖最后由 ingenieur 于 2008-5-22 15:39 编辑 ]

ingenieur

原帖由 Moskov 于 2008-5-22 15:32 发表
呵呵…………你指望这里有多少土木从业人员……
另外戴高乐机场坍塌事故是不是预制板的问题？

戴高乐与主题无关,你的发散思维我实在跟不上


多少土木工程从业人员不重要,重要的是要有理性.

开开水

中国很多地方使用的还是砖混结构，浇灌式是90年代中后期才开始全国范围普及的。你说的预制板已经是最新标准的了，中国现在是不是这样的标准还不知道呢。

我那贴下面的补充你看了没？


砖混结构的抗震能力还是可以的。通过合理布置构造柱和圈梁，严格执行受力墙肢最小长度，砖混结构的抗震能力不亚于框架结构。在软土地基的场地上，合理的砖混结构抗震能力甚至要优于框架结构，造价还能低不少。
这次地震中，造成重大伤亡的，不是砖混或者框架结构形式，而是预制板。预制板在地震中，一是由于只有两端搁置，本身就容易失效坠落；二是一旦坠落，就是大块而下，不仅砸人，还会把下面的结构进一步破坏，以后还会给救援造成极大困难。
好在近年各地已经认识到了预制板的危害，有些地区早已禁用预制板了。只是在一些农村边远地区，预制板由于便宜和施工方便，还在被应用，但愿今后各地建设部门，能吸取教训，严格执行规范

Moskov

原帖由 ingenieur 于 2008-5-22 15:37 发表


戴高乐与主题无关,你的发散思维我实在跟不上


多少土木工程从业人员不重要,重要的是要有理性.

得，只是顺便问问…因为毕竟都涉及到一个豆腐渣问题。

ingenieur

原帖由 开开水 于 2008-5-22 15:40 发表
中国很多地方使用的还是砖混结构，浇灌式是90年代中后期才开始全国范围普及的。你说的预制板已经是最新标准的了，中国现在是不是这样的标准还不知道呢。

我那贴下面的补充你看了没？


砖混结构的抗震能力还是可以的。通 ...

大哥,你的标题是"学校建筑无钢筋论可以休矣"呢,

那断裂的楼板里到底有没有钢筋咯?

确实没有啦!这种东西还要楼板啊,不倒才怪!

平客

太专业，不敢瞎说，不过很支持你发这样的帖子，一个问题多面分析，最终才能找出完整的答案。

frankfu

原帖由 Moskov 于 2008-5-22 15:32 发表
呵呵…………你指望这里有多少土木从业人员……
另外戴高乐机场坍塌事故是不是预制板的问题？

戴高乐机场倒塌主要是设计问题，其结构的偶然安全系数取得过小了，这种问题一般不属于豆腐渣。
而且机场和民用建筑不太一样，民用建筑设计从技术上讲相对比较简单，而且有规范可查，不太会出类似于戴高乐机场这种错误。

qhiuain

原帖由 ingenieur 于 2008-5-22 15:36 发表


无知者无畏我在你身上见识到了.
我再哭

那你哭死吧。

tania126

欢迎这种有干货的辩论！

虽然对土木完全8清楚，但是要顶一下！

月明风清

大家到建筑工地去看看问问，盖楼是否需要钢筋。

qhiuain

预应力水泥预制板（五孔板）本来就是不防震的，后来的守则中也有相关规定。你现在讨论一个本来就不防震的东西是不是豆腐渣，这不是扯淡嘛。