[原创]朝鲜战争我们赢了吗？------欢迎讨论

bjzlei

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 14:19 发表
战略上平局，多了一个朝鲜的缓冲带，但是让日本和韩国，台湾崛起，同时无法收复台湾。然后重视了联合国，使得中国以后努力取代台湾进入联合国，同时引得美国把政策重心放到了亚洲（这几个国家崛起就是此一重心调节的后果，保护台湾也 ...

有一点不同意，伤亡人数和俘虏人数，中国也赢了，不能只比较美军和志愿军，要比较联合国军和志愿军，这个说了很多遍了，lz也给了很多具体数据，你可以参考一下......

占星师困惑

原帖由 bjzlei 于 2008-8-17 15:20 发表
有一点不同意，伤亡人数和俘虏人数，中国也赢了，不能只比较美军和志愿军，要比较联合国军和志愿军，这个说了很多遍了，lz也给了很多具体数据，你可以参考一下...... ...

不知道为什么要跟联合国军比，要是比的话，是不是，应该中国+北朝和韩国+联合国军相比？
而且据我所知，恐怕联合国军死亡人数也比中国少。
别光列数据，把出处也列一下吧，网上很多数据以讹传讹。只是确切的数据，我不能很快就给你，过两三个周吧，我订的几本朝鲜战争的书就到了，到时候，我争取把美国的数据列一下

占星师困惑

原帖由 和谐 于 2008-8-17 15:14 发表
有没有意义参看现在的俄格战争

赢没赢也请参看

两者所暗含的政治军事意义有很多地方暗合

只不过当时条件太差,所以牺牲太多,这是很悲伤的事情 ...

不去打工了？

和谐

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 15:28 发表


不知道为什么要跟联合国军比，要是比的话，是不是，应该中国+北朝和韩国+联合国军相比？
而且据我所知，恐怕联合国军死亡人数也比中国少。
别光列数据，把出处也列一下吧，网上很多数据以讹传讹。只是确切的数据，我不能很快就给你 ...

数据这种东西从来就没有统一过，以前没有，现在没有，将来也没有

统计方不一样，方式不一样，立场不一样，背景不一样，结果千差万别去了

和谐

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 15:31 发表


不去打工了？

晚上出台

占星师困惑

原帖由 和谐 于 2008-8-17 15:35 发表


数据这种东西从来就没有统一过，以前没有，现在没有，将来也没有

统计方不一样，方式不一样，立场不一样，背景不一样，结果千差万别去了 ...

美国的官方数据基本上是一致的，最早有过误差，从70年代好像就基本上确定了，印象中
中国的，这两年有个大体的统计口径，但是官方数据好像没出

占星师困惑

原帖由 和谐 于 2008-8-17 15:36 发表


晚上出台

为了糊口都不容易。。。。。

和谐

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 15:45 发表


美国的官方数据基本上是一致的，最早有过误差，从70年代好像就基本上确定了，印象中
中国的，这两年有个大体的统计口径，但是官方数据好像没出 ...

双方能统一吗？

占星师困惑

原帖由 和谐 于 2008-8-17 15:46 发表


双方能统一吗？

统计口径差不是很多，但是中国官方数据没出，还需要确定，其中有大量的俘虏（其实是内战的时候的国民党俘虏）韩战以后跑到了台湾，这一点在中国过去是很少提的，因此有这方面的统计问题

bjzlei

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 15:28 发表


不知道为什么要跟联合国军比，要是比的话，是不是，应该中国+北朝和韩国+联合国军相比？
而且据我所知，恐怕联合国军死亡人数也比中国少。
别光列数据，把出处也列一下吧，网上很多数据以讹传讹。只是确切的数据，我不能很快就给你 ...

当然要和联合国军比了，韩战中英联邦军队，法军，新西兰军等等都参加了恶战，比如砥平里，伤亡十分惨重，特别是韩军，不但参加了所有的大战，连美军师中都几千几千的编入韩国人，比如美第七步兵师。至于北朝鲜，中国参战后，他们没有打，也没有能力再打了，关于他们参加的战役，各国基本没有记述，不过加上他们也合理，也不影响结果。

数据的事就不好说了，所以说上面说让你参考一下，网上的数据不可信，书上的也一样，也不要太迷信了，很多关键的数据可能我们永远都不会知道的。lz的数字基本来自本方的较权威的记录，比如：韩国的是来自韩国国防部战史编写委员会的《韩国战争史》，比中国的统计还多，美国的来自美国韩战纪念碑，有名有姓，而且有出入的都取了最小值，应该是可信的......

armee11111

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 14:05 发表


晕倒。。。。之后，朝鲜也是听命于苏联的，苏联当时主要管欧洲，把亚洲扔给了中国了，根本没有你说的这个情况，不过就是朝鲜和越南总是觊觎这个亚洲老大的位置，总是想越过中国直接找苏联，每次被苏联给拒，让他们直接去跟中国说去 ...

斯大林从1942年就扶植金日成，当然他听命于苏联。当时苏联的重点是欧洲，不过也没放弃亚洲，在朝鲜苏联海军分队继续留驻清津港协助朝鲜进行防御，并同意帮助装备在三八线驻防的两个朝鲜警备旅，虽然只是象征性的两个旅。当时的情况是毛和斯都不想打，不过是金已经挑起了战争（在美苏都撤出后），中国正忙于攻台湾准备，是斯大林逼毛打的这场战争，而且也不是对中国无偿援助，中国也是被迫打这场仗。我说的意思就是中国有了一个机会有了一个起军事缓冲作用的附属国。苏联让老金找中国说，无非是不想和老美有直接冲突。就中国这方面而言是一个小收获，不对吗？

占星师困惑

原帖由 bjzlei 于 2008-8-17 15:55 发表
当然要和联合国军比了，韩战中英联邦军队，法军，新西兰军等等都参加了恶战，比如砥平里，伤亡十分惨重，特别是韩军，不但参加了所有的大战，连美军师中都几千几千的编入韩国人，比如美第七步兵师。至于北朝鲜，中国参战后，他们没有打，也没 ...

那你估计弄错了，真正权威的资料来自于美国国防部所做的数据统计，美国国防部在战后曾经做过一系列的资料收集，也包括老兵访谈，美国国会图书馆(LIBRARY OF congress catalog)曾经有过收集，也有过出版,这是我知道的最权威的资料。

另外正像你说的，韩军的作战并不像我们很多网友提到的那么不堪。

占星师困惑

原帖由 armee11111 于 2008-8-17 18:38 发表


斯大林从1942年就扶植金日成，当然他听命于苏联。当时苏联的重点是欧洲，不过也没放弃亚洲，在朝鲜苏联海军分队继续留驻清津港协助朝鲜进行防御，并同意帮助装备在三八线驻防的两个朝鲜警备旅，虽然只是象征性的两个旅。当时 ...

我觉得你应该看看沈志华的著作，他在里面有很明确的讲解。

Cadalens

抗美援朝不是为了朝鲜，是为了我们中国！

armee11111

原帖由 ilmctz 于 2008-8-17 21:34 发表


我觉得你应该看看沈志华的著作，他在里面有很明确的讲解。

你所说的书我确实没看过，我的资料来源和你不太一样，看来是有出入