----------------这个时代在crazy drawing什么-------------------

野城

---------经由人类大脑，才有可能产生艺术，依赖电脑只能成为技术人员。

讨论最好不要偏题,否则越扯越远
现在不是讨论人脑电脑谁更强
也不是讨论艺术是怎么产生的
更不是讨论唯技术论
我前面都已经批判过了,请看前面的贴
重复说话没有意思的

---------观念是终极目标吗？人类进化才是。机器或可以表达特定观念，但观念有好有坏。

人与动物的区别不用说了
而观念作为一种强大的精神元素,刺激人的思想进化
机器可涉及面比我们想象的大的多
观念好坏是人的问题,不是机器的,如果什么都主观讨论而不抽象,没法讨论
我再次强调,讨论的是表达方式,别扯更多的进来

-------无可厚非，但它不可能控制人，统治艺术。

没人说机器要控制人,统治艺术
你不要老树空靶子自己打

-------这不是艺术，是技术
-------建模=建筑？

所以说这是CG的缺陷
人们太多关注表面,而对观念没有认知
你首先没有问我这个建筑师做的是什么
你只看到了技术和建模,c'est vraiment dommage

-------而且建筑是由功能决定形式的，和纯艺术是2个有交叉但不同的学科。

形式功能的问题不是你这么理解地
这个不用争论了,建筑史讨论的太多了
贴2句大师的话
密斯:功能追随形式
康:形式发生功能
这2位应该知道的,现代主义先驱,goo一下资料一大堆
建筑和纯艺术当然不同,当然交叉,但都是艺术范畴,CG都可以渗入
能说点新鲜的么

----------------所以有纯艺术：架上，雕塑，多媒体等，与应用艺术：平面，服装，环境艺术等学科形式的不同。

还有你认为灵性是虚的吗？那灵童呢？
灵性问题可以另外开贴
不在此讨论范畴
你这么讨论,那我这贴就别开了
直接开贴PK机器得了

-----不要以点盖面，你这个意思是说西藏-中国大西北没有电脑的地方不是人间吗？

西藏多少人口,大西北呢
要看机器的使用率和普及度,不是看面积
南极月球你咋没算上

-----是由机器的功能决定的，世界不会因为机器完蛋，就像不会因为美女亡国一样
因为美女亡国的太多了,正史可以去查
是人的贪欲导致机器的泛滥
而不是机器的功能让机器泛滥
鸡蛋问题
另外我的说话风格就这样
这世界完了,不是世界毁灭,是文明毁灭

PS:
逻辑都理清楚了
说话不要被逻辑束缚,也不要重复基本概念的解释
人不是机器,请注意引申和联想



最后申明一下立场,方便以后讨论:
没有贬低机器,没有搞唯机器论,无非是求个对待机器对待CG的相对客观的阐释
唯一批判的是恶俗和人的贪婪

★

这有什么可争执的
意思无非就是恶俗的和媚俗人都不配搞艺术都该去死
世界上只有所谓高层次的人才可以活着才可以搞艺术
这个时候杜尚该出场了

tu_fei

原帖由 ★　 于 2007-10-31 19:17 发表
这有什么可争执的
意思无非就是恶俗的和媚俗人都不配搞艺术都该去死
世界上只有所谓高层次的人才可以活着才可以搞艺术
这个时候杜尚该出场了

精英思维还是无处不在。

抢劫卢浮宫

噢拉拉，我最怕打字解释，，，

总体来说，野城发帖也是为人民服务嘛，要感谢一下。

另，星版近来心情不好啊，和以前感觉很不一样列，很愤世嫉俗的哦。

抢劫卢浮宫

不过，你引用的例子：
密斯:功能追随形式----------这句话说反了，他是功能主义者，怎可能这样说？

进而，我怀疑----“形式发生功能”--的本义是不是你所想表达的这个意思。

另，我对如何理解形式与功能之间关系有很浓厚的兴趣，你可不可以简单描述．我很好奇这和１０年前我听说的有和不同．

[ 本帖最后由 抢劫卢浮宫 于 2007-10-31 20:22 编辑 ]

adi1129

大家艺术理论出身的吗。。。
我觉得，艺术有无数的形态，后期出现了很多装置行为多媒体和新媒体等艺术方式给人们带来的视觉冲击甚至感官冲击都是一种突破，本身就是很难以定义和评判的东西。无好坏之分。

野城

原帖由 抢劫卢浮宫 于 2007-10-31 20:07 发表
不过，你引用的例子：
密斯:功能追随形式----------这句话说反了，他是功能主义者，怎可能这样说？

进而，我怀疑----“形式发生功能”--的本义是不是你所想表达的这个意思。

另，我对如何理解形式与功能之间关系有很浓厚的兴趣，你 ...

你这个问题很有意义,不过能扯好久
你很有讨论的诚意,我多打点吧

历史总喜欢给人扣帽子,包括给大师扣帽子
密斯只是多次腔调了功能的重要性,却被人扣以"功能主义"的帽子
更有人批密斯是反对学院派形式主义的变相形式主义,这在我看来就是很大的进步
我们现在批密斯也是一种进步
所以看大师的话如果孤立看就很容易误解
要看到大师在什么样的时代背景说这样的话,这样理解才相对客观
本来艺术和设计就是潮流之间的颠覆,割裂开来是没法说清楚的

建筑师沙里文提出了著名的“功能决定形式”的言论之后，密斯则提出了“功能追随形式”的观点反驳
他认为建筑本身要比它的功能更长久。象柱子和梁这些具有不同功能的建筑构件，也有权得到充分的表现
否则，就是对结构和材料的“谋杀”。可见，任何一种曾经有过进步意义的主张，如果一味的极端化，就必会走向它的反面。
而作为密斯的追随者，约翰逊甚至比密斯更进一步，他说：“在我看来，形式总是跟随形式，而非功能”。
而路易•康认为：“形式是建筑的基础”，并进一步补充：“形式不服从功能，形式指引方向，因为它保持了基素之间的关系”。
正是在这种理念的指引下，才促使了人们对建筑创造形式的思考.
而在康的思想中,存在一种完美的形式,一个让人惊讶的形式可以让不同功能完美发生
可以从康一直追问的歌特建筑找到这样的例子,歌特教堂不但发端于功能完全不同的古罗马市场
更启迪了伊斯兰教堂的完全不同的横向使用,而在这久远之前,对基督的祈祷和对真主的礼拜不过发生在普通住宅的饭厅里

所以,康有理由说: 形式效忠于实现梦想或信念的欲望
康揭示了形式与功能的历史争论的一个深刻内涵
形式可以说是欲望,而功能只是需求,而人的欲望总是大于需求,这就是形式不断翻新的内在动力

简单说,欲望决定形式,形式发生功能


PS:  密斯那个同体透明的范斯沃斯住宅就是他典型的不重视功能的杰作.

野城

原帖由 non-sens 于 2007-10-31 21:03 发表
cg 非扯上建筑    概念和范畴不对
楼主能写能辩   就是从来不知道概念严谨是啥东西     当诗歌散文看吧
不过
密斯是个某种形式上的形式主义者

23楼够严谨么,人的多样性需要慢慢体会
不是非扯上建筑,不谈建筑,CG是多么惨淡

送你首我写的

★ 星星与我

我走进一个屋子
里面有许多镜子
镜子里面有我，有很多个我
他们在写诗，写诗，写不同的诗

窗外的夜空
有很多颗星星
它们在更远的地方
代表我的无限可能

[ 本帖最后由 野城 于 2007-10-31 22:04 编辑 ]

野城

原帖由 ★　 于 2007-10-31 19:17 发表
这有什么可争执的
意思无非就是恶俗的和媚俗人都不配搞艺术都该去死
世界上只有所谓高层次的人才可以活着才可以搞艺术
这个时候杜尚该出场了

你又极端了
不讨论就算了,别忘了加精啊

ae

野城给CG下的定义 我很惊讶

拿实用艺术和纯艺术比！？
建筑和CG 手绘比！？

艺术每分支都有他的历史 都有辉煌 与 恶俗
每个分支工具不同 表达方式不同 效果不同 受众不同
拿任何分支相互比较 这样的结果有意义吗？:10500:

西行 坛城都没让你足够平静下来:10700:
心态？

ae

原帖由 VIVIENNEDM 于 2007-10-31 18:46 发表
Not everyone can become a great artist, but a great artist can come from anywhere.

曾经一个画家讨论什么是艺术家
我说 觉得那个给马桶画画的女孩也算艺术家 :11700:
于是他被我气噎着了:10500::10700::11500:

抢劫卢浮宫

欲望决定形式,形式发生功能，，，，，，
这就涉及艺术的哲学评审标准，你所说的这个结论是主观的，过于强调精神价值（唯心），在这个原则下实施建筑，会产生浪费，而且不具通用性。

密斯那个同体透明的范斯沃斯住宅恰恰说明他的功能主意的倾向，如果欲望决定形式,形式发生功能，这个房子就不会这么简单，他选择了包括降低成本（这也是一种功能）在内的各种考量，体现“少就是多”的最优美结合方式，在这个层面这个房子才叫艺术品。

野城

最近写论文想的多
上来活跃下思维而已
有价值的批判代表良知
我是借CG批判恶俗文化
更没给CG下什么定义
你对CG的定义倒是让我惊讶
什么叫实用艺术,什么叫纯艺术
CG就是实用艺术?讨论纯艺术是什么不如你和duchamp谈去吧

没要比较什么艺术分支,这个分支概念就很模糊
CG的渗透性让这种分类法显得很无聊
我也不是抬高CG,只是对于一种潮流更对关注罢了

另外西行也好,坛城也罢,和我批判恶俗艺术的态度有关系么
没有批判还有进步么,在什么层次说什么话,在艺术范畴说点对艺术有建设意义的
在佛学范畴,色即是空,那不用讨论了,但我作为一个社会人,至少目前还必须在俗世中挣扎
以后别拿这些压我了,菩萨低眉,还有金刚怒目呢,我容易么我:10500:

野城

原帖由 抢劫卢浮宫 于 2007-10-31 22:32 发表
欲望决定形式,形式发生功能，，，，，，
这就涉及艺术的哲学评审标准，你所说的这个结论是主观的，过于强调精神价值（唯心），在这个原则下实施建筑，会产生浪费，而且不具通用性。

密斯那个同体透明的范斯沃斯住宅恰恰说明他的功能主意的倾向，如果欲望决定形式,形式发生功能，这个房子就不会这么简单，他选择了包括降低成本（这也是一种功能）在内的各种考量，体现“少就是多”的最优美结合方式，在这个层面这个房子才叫艺术品。

噢啦啦

在讨论功能和形式的问题,就是在讨论哲学问题
类似的观点弗洛伊德也说过,欲望作为发生机制这个是无可置疑的,这不是腔调主观和唯心
这也不是建筑理论的指导原则,大师们探讨的是建筑的本质问题,如同探讨世界本源的二元论
不是说你看不见这个本质你就避开了,这是一种抽象的客观机制,不是以你的主观意志为转移的,你的误解恰恰来源你的主观性
如同佛陀说色即是空,不是你不见,它就是色或者是空,回避也没用,色即是空
至于你说按这个所谓的原则建筑后面的就有点扯了,浪费?通用性?不知你说什么


歌特教堂的例子我也举了,就是要说明形式发生功能这个内涵,你再就这个方向琢磨琢磨建筑史看看
密斯你还是有不少了解,但密斯被人误解也不少,不要被网文忽悠了


看看范斯沃斯住宅的平面图吧

这是一所用钢和玻璃建造的一单身女医生的住房，用八根钢柱夹着一片地板和平屋顶板，四面是大玻璃
中央有一小块隔绝起来的空间安排厕所和浴室，其他一切生活状态都完全处在透明玻璃隔开的房间内,你觉得密斯不是在漠视功能么,这太明显了."少就是多"和钢与玻璃的材料的运用是同时发生的,时代的必然,机械大生产的复制和单位化,这是时代背景,而密斯只是成为这个潮流主导
而功能主义是在与学院派的抗争,和对早先路斯提出的"装饰即罪恶"的回应,就算说密斯做了些功能主义建筑,那也不是范斯沃斯住宅.
宁可说这个建筑是形式主义,不要再说密斯是功能主义者,功能主义者是指把功能主义作为绝对信条的,密斯没有
连说"房子是居住的机器"的柯布最后也和功能主义分道扬镳.功能主义无疑有重要贡献,但已经在建筑史上被判决了死亡
如果你不是学建筑的,我觉得这个问题要解释很久,建筑不单需要理性认识更需要感性认识,不如你有机会去参观几个密斯的建筑吧

[ 本帖最后由 野城 于 2007-10-31 23:13 编辑 ]

ae

没看出借CG批判恶俗文化来 除了最后一段文字
CG的定义 --带色字体
请多了解CG
特别 是中国CG 再回过头来看这篇文章
今非夕比 5年前你这样写可以 :10500:

原帖由 野城 于 2007-10-31 22:38 发表
最近写论文想的多
上来活跃下思维而已
有价值的批判代表良知
我是借CG批判恶俗文化
更没给CG下什么定义
你对CG的定义倒是让我惊讶
什么叫实用艺术,什么叫纯艺术
CG就是实用艺术?讨论纯艺术是什么不如你和duchamp谈去 ...

这个时代在crazy drawing什么

随便抓几张图,做一个非理性索引,不想探讨什么
只想看看这个时代到底在drawing什么,以后又要怎么drawing下去
可以说这个时代的drawing已经完全依赖电脑
CG成为一种潮流,无论3d,2d,最终都要以图像的形式被人理解
这种潮流是非人性的,不想纸上架上,每一个笔触都融入了艺术家的灵魂
CG不同,在人和图像之间,不是画笔,而是机器,这就决定了CG的非人性化属性
就算用手绘板,那种压强速度也是要通过机器翻译才能表现在图像之上
和数码相机无限逼近胶片相机一样,手绘板造成的不过是一只非人的手
一只无限逼近人类的伪手

当然CG的优势不用多说了,机器为人服务的本质就是能让人从工作中解放出来
CG写实首当其冲,成为威胁摄影和写实绘画的利器
但CG无论再怎么模仿,仔细看,都可以判别人造的影像
无论是质感还是透视,都是机器式样的,太过逼真,太过完美,太过生硬,太过真实
真实得比真实还真实,这就是CG的优势导致的缺点
人们太想用一个机器去制造一个世界,一个虚拟的却几乎乱真的世界
这是CG最大的理想了

无可厚非,人类改造世界的野心在CG世界里得到充分满足
时代决定的,是时代的选择
但CG最终还是由人来决定
为何现在充斥着无数艳俗,恶俗,华丽,空虚的CG画皮
无疑是CG的便利和网络的便利造成的
机器的普及化和CG软件的普及让所有人都可以成为CG创作者
但要把CG上升到艺术层面
就不得不猛烈抨击那些恶俗的充斥网络的所谓CG艺术
CG本身并没有错
错的是这个恶俗的时代
正好利用CG这个载体躯壳,借尸还魂
大肆制造那些低劣的"CG艺术品"
打开各种网站都有类似的CG艺术图片和桌面下载
这样的画皮铺天盖地
尤其在跟不上现代艺术步伐的中国
更是把CG恶俗到极点
那些游戏角色的CG变异,各种风景的CG变异,真人美女的CG变异,妖精鬼怪的CG变异,各种人造怪物的CG变异
......
太多的太多,这种CG变异的浪潮无异于文革给人洗脑
在所谓CG创作个人化,自由化的借口下面,是大行其道的恶俗文化(从中国前卫艺术就可清辨)
恶俗披上想象力的外衣,招摇过市,被人追捧
明明是玩弄类似魔术杂技的伎俩,却可骗过天真的观众
这种哗众取宠的创作风气直接导致了恶俗风气的蔓延
导致了唯技术化,导致了浅表化和缺乏深度与思想
这些现象无疑说明CG艺术在中国已经成为皇帝的新衣
人们热衷于玩弄恶俗的游戏
从芙蓉宋祖德等等无数网络恶俗文化的代表就可以看出
中国能称得上流行文化的,无一幸免地被恶俗强暴
而中国,正成为恶俗文化和艺术的中心