作为一个旁观者，你认为最终谁会当选法国总统？

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-4-25 01:12
第一轮投给极右的，第二轮也可能投给左翼；第一轮投给极左的，第二轮也照常可以投给右翼。法国的左右不像 ...

事实再次证明，你的预见又错了.
你现在说H是众望所归，其实还是用词不当。
如果真的众望所归的话，你的预言为什么有鹁众望呢?!
S 至少勇于承认失败，、、、

lao-zhang

看来这里投票结果和法国人大选结果不谋而合。

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-6 22:53
事实再次证明，你的预见又错了.
你现在说H是众望所归，其实还是用词不当。
如果真的众望所归的话，你的预 ...

第一轮投票之后，H的呼声的确很高，尤其是辩论之后。我在上面几楼也有所表达。

只要有一多半的人呼吁他，说他“众望所归”并不为过。

大家的预见对错无所谓，我发这个帖子，10天时间内有1400的点击率，我已经非常满足了。他们两人辩论之后，我思想的转变在一些回复帖里也有体现。

法国主流媒体的民调，咱们这里的投票，都与大选结果是吻合的。这也说明这个选举基本是如实反应出了法国民意。

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-5-6 23:29
第一轮投票之后，H的呼声的确很高，尤其是辩论之后。我在上面几楼也有所表达。

只要有一多半的人呼吁他 ...

请你还是尊重一下中文汉字 好不好.
"众望所归" 就是一半的人呼吁? 你到底跟谁 在哪里学的中文?

对了. 上次 你搞错了 把萨科齐与反对他的民众搞反了. 还死活不愿意改正.

行了. 你的预言错了 就是错了.

众望所归, 并非是有"一多半"人呼吁就是众望所归了.

大家都在法国. 刚刚亲眼看到了 第2轮选举 有多少人不情愿.
FN 一半多人 投给 萨科齐. 那按照你这个逻辑. 萨科齐在 FN 里就是众望所归了? 傻不傻?!

昨天你坚持 "每个" 不是"每一个" 今天你又创造了 "众望所归" 是 "一半多" 还是严肃点吧.
这里不是滑稽小丑比赛.

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-5-6 23:29
第一轮投票之后，H的呼声的确很高，尤其是辩论之后。我在上面几楼也有所表达。

只要有一多半的人呼吁他 ...

反映民意 与结果差距多少是两码事.

没有惊奇. 但是差距甚微. 根本是两个概念.

没有惊奇. 不见得反映了民意.

其实, 民意是否真的就是由这 51,5-52% 比 50% 多出的 1% 到 2% 就反映出来, 还是未知.
其实 真正的民意是什么? 是对萨科齐的失望. 同时也对 奥兰德的不信任为主的.
虽然 H 胜出.但是, 很多选民都说只是无奈要选出相对来说不是最烂的那个 le moins pire.
在法国的. 都知道, 到底社会党这次是否真的得到法国人信任了. 连他们自己都不敢断言.

看来, 橙色路灯同学, 还需要再多学习. 思考...

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-4-28 20:08
共产之前是民国。老蒋的专制比老毛差点，小蒋的独裁比小邓差点，现在的小马跟小胡就更不用说了。

民国之 ...

民主 仅仅是什么组党结社? 游行示威? 媒体言论? 30年代中国 这些都是自由的? 你也满嘴跑火车了?

lao-zhang

如果说 这次总统选举, 萨科齐让很多法国人反感. 包括右派中有不少人讨厌他, 比如前总统希拉克一派人马. 他们心里都萨科齐是很隔应的.
所以, 这个结果 与其说是奥兰德的胜利, 不如说是 萨科齐 做人的失败.

如果真要观察法国人的民意. 很快就要进行的议会选举才更有价值.
议会的选举, 政治观点的取舍爱好 才更贴近民意些.

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-7 00:15
反映民意 与结果差距多少是两码事.

没有惊奇. 但是差距甚微. 根本是两个概念.

谁票多谁票少，是质的差别；两者差距的大小，只是量的不同。无论是选前主流媒体的民意测验，还是最终选举结果，“质”是一致的，都是奥朗德胜过萨科齐，所以我感觉这次选举还是反映出了真实民意。

我个人的感觉，民调和大选结果反映出的民意是：部分法国人还对萨科齐团队抱有理解和期待，但是，更多的法国人已经对他们失去耐心，想换个左派试试。

至于你提到的法国人信任谁。以我的观察，民主国家里，国民对任何领导人都谈不上信任，对任何领导人都存在着观察和提防的心理。尤其是经历多次选举的国家，选民们不仅仅看候选人选前怎么说，还要看他当选后怎么做。民主体制下的选民很清楚，他们与政治人物没有亲戚亲情关系，政治人物关注的是自己的政治前途，选民们会时刻警惕着当权者。强权体制下的臣民奴才们才会把当权者视为忧国忧民的贤者，需要爱戴他信任他。法国人对任何一届总统的信任度都不如朝鲜人对80后的金正恩信任度高。

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-5-7 00:38
无论是选前主流媒体的民意测验，还是最终选举结果，是一致的，都是奥朗德胜过萨科齐，所以我感觉这次选举 ...

所以 你还是把 1% 到  2% 的胜出. 就算成"民意"了.
其实 有 18% 的选民弃权.
所以就全体选民来说 真正支持 奥兰德的 还没有达到50% 他仅仅是在有效票里 占了超过 50%多一点的 51-52% 的票数. 他的绝对票数虽然比萨科齐多. 但是反对他, 或并没有坚决支持他的 已经超过 50%.
除非如果他得票数 超过 60% 还才有可能说有一半法国人支持他了.

换句话说  奥兰德 仅仅是擦边球过关的. 虽然按照规矩 算是赢球得分, 但是 并不明显.
与你说的什么 "众望所归" 是两码事.

还是不要混淆视听了.

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-5-7 00:38
无论是选前主流媒体的民意测验，还是最终选举结果，是一致的，都是奥朗德胜过萨科齐，所以我感觉这次选举 ...

请不要把之前的民意测验 当成是民意本身.
媒体测验与结果相接近. 只是证明他们测验的水平.

他们这个水平可以很好. 但是并不真正代表民意.

橙色路灯

lao-zhang 发表于 2012-5-7 00:28
民主 仅仅是什么组党结社? 游行示威? 媒体言论? 30年代中国 这些都是自由的? 你也满嘴跑火车了? ...

我有说过“仅仅”吗？你无中生有加上这个词，就把原来的意思给改变了。

是否民主自由，是可以用一些硬性的指标去衡量的。对任何概念，如果没有一个衡量的标准，大家怎样去判断呢？至少在人类社会，是否可以游行示威，是否可以自由组党结社，是否可以开办私人新闻媒体，是衡量一个社会是否民主自由的重要指标。这些要素，是民主自由的必要非充分条件。有了这些要素，不一定就真正民主自由，但是，这些基本的要素都不具备，就肯定不是民主自由。

民主自由永远是相对的。美国二战前就是个民主国家，但是，当时美国的民主自由肯定不如现在。我没有说民国是个完善的民主自由的国家，我只说，相对于之后的共产政权，1930年代的中国更加民主自由，与毛时代相比，差距就更大了。从洋务运动开始中国人就有私人开办企业的自由，毛时代就没有；从维新变法开始中国人就是私人开办报馆的自由，毛时代没有；民国时代国人就有自由组建政党的自由，只要别组建武装，毛时代没有。

lao-zhang

橙色路灯 发表于 2012-5-7 00:57
我有说过“仅仅”吗？你无中生有加上这个词，就把原来的意思给改变了。

是否民主自由，是可以用一些硬性 ...

你自己不是说 不抠字眼了吗?

你难道不是在说 1930年代 中国就很民主自由了?
你说这话, 难道就仅仅看那些表面上的东西?
老蒋是怎样民主自由的. 还是尊重点历史和事实吧.
当时 连命都没了. 真是够民主自由的.

雅歌

看了看各地区的选票统计（or 预测？），其他省不知道，但是巴黎几个富人区像16啊等等，小萨都是绝对优势，好几个都到了70%以上。

我的欧元啊。。。不要在我闪人的时候缩水啊