关于我认为中共在逐步实现三民主义及建设有中国特色的民

橙色路灯

jeffhfq 发表于 2011-3-23 00:11
感觉很有五毛的味道，呵呵。

他也是老战友了，我保证他不是五毛。他只是把高中学的历史政治课本内容换成通俗百姓语言表达了一大堆而已。可能是有点激动，到处放枪，让人搞不清楚目标是什么了。

天优子edmond

这文章 只看了个开头，先留个言 ！明天再细看，不过我的感觉，这帖子很有可能加精，楼主，看好你哦！

三眼两羽

hubbard_law 发表于 2011-3-22 18:57
回复 三眼两羽 的帖子

祝你快快的睡着，慢慢的做梦，做个好梦。

我总是沾枕就着，从不做梦，一觉天亮。你这个祝福我可不能愧领，还是留给有需要的同学吧。

三眼两羽

你窗户开的太多了，找不到你的论述中心，所以要驳你，只有逐字逐句来。你文章里给出的论述多是历史知识欠缺造成，无有大碍，但有几处硬伤，有的可以暴露出你学习的态度。以下我一一道来。

二次革命失败的原因就是军事和经济实力对比。你说国民政府没有让广大人民群众得益，没有广取民心，我想问问你，1912年元旦孙中山就任南京国民政府临时大总统，2月即辞去临时大总统由袁世凯改任，同时根据《临时约法》改组同盟会为国民党，进行国会大选，3月国民党中央理事长宋教仁被刺杀在上海，4月袁世凯向英，法，德，日，俄五国借款扩大北洋六镇军队。5月国民党籍督军，李烈钧，胡汉民，博文蔚通电全国，7月湖口誓师开启二次革命。

二次革命为什么失败，就是国民党武装力量松散，而北洋军队袁世凯经营多年，加上他的五国贷款。一语言之就是军事实力的不对称性造成。但是我们后人今天回过头来看这段历史，足以得出结论，二次革命虽然失败，但他是进步的，是正确的，后世人民是歌颂的，袁世凯虽然取得了胜利，但是他是反动的，是邪恶的，后世人民是要唾骂的。

你说得“得民心者定得天下”，这话是不错。但是这不代表说得了天下的都得着民心。你说古往今来皆是如此，我看未必。我请问你元朝铁骑入中原，他得着谁人的民心？民心应该在南宋那里啊。清朝八旗入中原，他得着谁人的民心？民心应该在武英殿的李自成那里啊。日本军队吞朝鲜进满洲，他得着谁人的民心？但是人家江山就是坐了半个世纪。历史能是这么简单吗？

抗日战争中中国国民党国民革命军死亡，失踪321万人，空军阵亡4321人，飞机2468架，海军舰艇全部打光，中央军事学院毕业的2万5千人，其中一万人战死在抗日战争全面爆发的头四个月，206名将官与战场牺牲。最高军阶为集团军总司令张自忠。

我党于抗日战争时期死亡三位高级将领，关向应病死于延安医院，八路军总参谋长左权与转移途中遭日机轰炸，新四军六支队司令高敬亭被新四军总部处决。到今天为止，我们拿不出八路军抗日战争阵亡烈士名单。跟据《剑桥中华民国史》和《日本大东亚战争全史》以及《冈村宁次回忆录》和《中共洛川会议纪要》整个抗战时期我们党的主要方针就是一分抗日，两分周旋，七分宣传，十分发展。抗战结束后，我们八路军三个师和一个延安留守队从37年的不足5万人，到几百万的四大野战军。这和明未李闯，崇祯，八旗的三家局一模一样。玉蚌相争，渔翁得利。我们如果真的在抗日，那么为什么从小到大除了听说麻雀战，地道战，地雷战，平型关这些不是以日军小队和运输队为单位的就是以伪军为对象的，唯一一个大点的百团大战，还成为日后庐山会议上彭德怀将军反对毛主席军事路线的罪状之外，再没听说什么别的战斗呢？那么那些武装到牙齿的日本人是谁打走的？那些投入兵力10万以上的22次会战呢？如武汉会战，长沙会战？如台儿庄等1117次大型战斗？其他各种28931次小型战斗？

你说共产党扶持民族资本，我想问问你，延安有什么民族资本？沿海地区的民族资本不在镰刀斧头旗下，他如何去扶持？我只知道建国后资本主义工商业改造，公私合营，收归国有。用陈毅的话说，“上海每天空降兵不断”。那都是民族资本家在跳楼。

你说打土豪，分田地，我想不要光看高中那点东西，那是宣传，不是历史。具体土改里面是怎末回事，还是要多看看各方史料，在延安有《谢觉哉日记》，共产国际驻延安特使弗拉基米洛夫《延安日记》，在中央苏区有蔡孝干《江西苏区回忆》，王凡西《双山回忆录》，在中央有薄一波《若干重大事件的决策与回顾》，《张国焘会议录》《王明回忆录》。去年刚出的《中共中央党史第二卷》里也有关于土改的部分真实叙述。之前还有解放军国防大学的学者的《红太阳的陨落—千秋功罪毛泽东》实在不愿意看史书，陈忠实的《白鹿原》得过矛盾文学奖，过一遍也可略知一二。

抛开一切不说，解放前分给广大农民的土地，解放后一个公社大跃进全部收归国有，靠农民革命起家的中共，用户口制度把农民划为二等公民，限制迁徙和流动，即使饿死也不得逃荒，这不是得民心，这是骗民心。你说建国初期宋庆龄先生如何，你还要看看宋庆龄先生文革以后思想后期如何了，开国大典天*安*门城楼上的民主党派人士们，国家副主席们后来如何了？这一套东西，朝鲜现在还在搞，初级社，高级社，大公社。你不会认为金二胖得民心吧？这个我们政府宣称的，“政治上一贯正确的，经典共产主义国家的实质是什么”？是封建王朝。

三眼两羽

硬伤之一，你在大谈三民主义，可是你连三民主义是什么都不知道，就大谈特谈。我表示很无奈。

三民主义，“民族，民权，民生”

这是三民主义的精髓也是其实现顺序。

先有民族独立和民族自决，才有谈民权的基础，有了民权的真正落实，政府向下对民众负责，才是可能有实现民生的保障。试问，你的现在民生，将来民主这个逻辑是怎末来的？这么跌倒的次序是根据什么理论得出来的？还是你自创的？

自己的利益只有自己捍卫和争取，用什么争取，在个体，那么就是智慧和力量，在群体那么就是舆论和党团。你不要民权，那么我请问你，你的民生靠谁来保护？靠专制势力施舍吗？今年两会通过的维稳和国防开支预算可以从另一个角度回答你。当一个国家对内镇压的预算已经超过对外防御的预算时，我们就要问问自己，当我们的民权受到侵犯时，我们靠什么来维护我们的利益，如果我们的房子像那些上访户一样被强制拆迁了，我们的孩子如三鹿宝宝们一样被三聚氰胺了，我们的女朋友被河北保定女一般被我爸是李刚了？你靠谁给你维护你的民生？等专政集团施舍吗？你等来的只有监狱和枪口。

今年党对人民解放军进行排以上军官全面加薪，平均幅度在10%到40%之间，一个排级尉官已有4000元薪水。可是按照世界银行的世界通行贫困线标准，每人每天消费不足两美金的贫困人口中国有7亿。按照其为中国定的特殊标准，每人每天消费不足一美金，那就是3,5亿人。到底是在收买，贿赂军队，还是要打算把财政用于民生？如果真要用于民生为什么教育支出只有2159亿？医疗卫生为什么只有1389亿？而内部维稳费用为5140亿？

再举个形象，但不太合适的例子。你在战法发表你的言论是你的一项权利，如果我作为前总版主运用网络权限和关系，因为我反对你的言论而无理由的封禁你ID，封禁你IP，你怎么办？这事在战法红山茶时代是家常便饭。如果我厚颜无耻不顾其他网友的指责，不顾言论自由的原则，就是硬要利用手中这点网络公权利行我一己私欲，你怎么维护你的权利？你除了憋屈的换个IP上来从此克制自己，要么就是孔乙己似的嘲笑我拿个破鸡毛当成号令箭，换个论坛玩之外，还有何法？网络自是无所谓，可要是现实的中国是这样，就很恐怖了。

今天的台湾，韩国，日本有民生有保障，就是因为他们手里有民权，当政者如履薄冰，一心为民，如若一意孤行，愧对人民，可以遭受司法审判，可以深陷囫囵，可以身败名裂。

三眼两羽

你说：还是那句话:“我们既要防左，也要防右，但主要是防右。

我想请问你，这句话是哪来的？是谁说的？恕我愚昧却是不知，请你点播一下，或者是你自己自创，也请你指明，以免我困惑。

我只知道小*平同志南巡讲话中说：“中国要警惕右，但主要是防止左”。这是从十一届三中全会以来，我党清理文革极左的历史沉淀和余毒，拨乱反正，解放思想，改革开放的脉络。

解放什么思想？把思想从极左的牢笼中解放出来，改的什么革？把经济体制从毛时代的极左计划经济中改出来。《邓选》有载，你如要我给你梳理邓的这个思想脉络，也可以，以前一些帖子里讨论过，我可以给你连接，或者贴过来。


你说民主可以，西式民主不行。我请问你，民主的定义是什么？西式民主的定义又是什么？他两到底什么区别？

你既然说我党在根据三民主义逐步实现民生，并大加赞扬，想必是支持三民主义的。既然你支持三民主义，那么应该是读过《三民主义论》的吧?国父的民族，民权，民生三民主义从林肯的民治，民有，民享三民主义衍生出来。国父毕生强调民主共和，并创建了亚洲第一个民主共和国，大中华民国。

他是以民族，民权，民生为纲领，在三权分立的间接民权基础上再加上考试权和弹劾权两项直接民权而来的五权宪法为基础的民主共和国。民主就是民主，没什么西式的中式。你这样的提法就和文革时期，生活可以，西式的生活绝对不行一样，站不住脚的。

如果你一定要这么区分，那只有请你讲讲你的理论基础，你是根据什么理论体系得出上述结论和看法的，思想的源头是哪里？

反正我只知道民主和专制是一对矛盾，从不知道民主和西式民主是一对矛盾，既然你绝不同意，肯定是对这一对概念搞的很清楚的，请你一定要好好给我讲讲。

三眼两羽

你给出的一系列产值，这样高发展的速度，要思辨的看。不要再陷在，欧美三百年，我们三十年的这种超英赶美式的，大跃进思维里。

建立在科学基础上的快是好的，但是还有可能是欲速则不达的快。国家环保总局副局长潘岳针对我们国家现在的环境状况发表过很多振聋发聩的言论。哈佛学者郑义也有中国环境论述专著《中国之毁灭》。我们的唯GDP论现在不提了，改提绿色GDP了，就说明越来越多的人，已经意识到问题的极其严重性了。我们生产一吨钢要消耗多少标煤，我们的企业产品行销世界，是因为没有环境成本。这样的粗放式发展是吃祖宗饭，造子孙孽。你要是马克思唯物论学的好，就必定会提醒自己，事物的两面性，辩证的看问题。中国城市是漂亮，中国农村也要看一看。

要比富，不要拿北京，上海和纽约，东京比，要拿中国的农村和美国日本欧洲的农村比。

另外，国父有言，"专制国越强，其民越苦"。

天优子edmond

回复 hubbard_law 的帖子

首先表明态度，你的观点，我是基本同意的，TG在执政领域，特别是处理人民的自由路线上，不仅曾经，在今天也依然犯着错误，他们封锁消息，不让人说，这点让人深恶痛绝，我在进这版第一天，就说，禁言禁口，亡党亡国，如今依然如此，如果中共依旧不改这个，前途堪忧，现在各大网站后针对某些主题，网民们的点评都是0了，这是个危险地信号，当人们不愿意再对你说话职责的时候，也许在酝酿着别的什么。还有中共至今都不为自己曾经的错误而道歉，难道承认大跃进造成大饥荒，承认64时候处理方法残暴不当。就会让人赶你下台吗？我不觉得，古代皇帝亦有发罪己诏的，但是这都是明君，人民不会因为犯错而愤怒，只会因为执迷不悟而绝望。我思想比较复古，我觉得古代先贤的思想就已经足够治国，民贵君轻，一条就能顶无数条，我们要君，因为君是国家的核心，他能够操持很多我们不愿意操持的琐事，但他必须是明君，他不能骄奢淫逸，不能飞扬跋扈，更不能鱼肉百姓。这点上，中共没做好，不知道是上行下效的不好，还是下不尊上的不好，总之亟待改进，否则，必有灾祸，或大或小，都是中华民族的损失！对于学习西方，如果说要引进西方的，就不要极端，引进应该是坚船利炮，名产奇货，先进科技这些东西。对于思想和观念甚至制度要选择性拿来主义，特别是西方的以自我为中心的思想思潮，过于强调个人自由和利益，弱化伦理情操家庭组织这样的价值在我看来，是人类的一种退步，人不完全是动物，既然不是就应该维持自己在集体中的地位，照顾他人的情感利益和整个群体的利益。经济学最基本的原理，就是人皆自私，自私不错，但要知道己所不欲勿施于人。

比如法国的很多罢工，我觉得就是无病呻吟，即使屁事没有，也要每年瘫痪个一两天，这些人真的为社会上其他人想过吗？那些勤苦上班上学的人的利益，你们用什么来补偿？在多活十几二十年的今天，为了退休要多上一两年的班，就闹的全国不安生近一个月，这虽不是暴力，但同样伤害了他人的利益，法国全境不算外来人口有6千万，国家的政策针对的是所有人，而并非所有人都想去或者真的参与了罢工，罢工的人多少？（不到6百万吧！）10%不到的人绑架了九成人的利益，这不叫民主，这叫过度自私！在西人中，甚至觉得爱国主义，民族主义，都是狭隘的消极的，这样的思想我并不觉得可取，他们盲目的对异族放下戒心，宣扬着不切实际的国际主义，和博爱主义，但西方真的是平等自由博爱吗？不尽然，起码对外族不是，对外国不是。美国的绿卡为什么只发那些精英而不让非洲的同胞们去美国享受高福利？法国人为什么年年要加强签证，居留手续而不是本着博爱的思想，收纳四方难民？既然不是天下大同，就要有爱国主义，民族主义，这些国际政治中的厚黑学来指导咱们！有人说，你在法国享受了法国的福利，这就是博爱平等，享受福利这不假，但我同样给法国带来了消费，和新的思想观念，新的生活模式，以及新的人际关系，也许将来就是某个法国企业的生财之道。换言之，如果法国规定，外国人，享受不到本国人的待遇，那法国就将在交流的方面蒙受巨大的损失，所以凡是有两面，不能偏废其一。世上本没有清清白白，仅仅取其一端或褒或贬的态度，我认为实不可取。

中庸这个词非常到位，所谓民主，还是专制都是一个学术上的概念，搬到现实中，就有了诸多不同。民主和专制在历史上在生活中本就是相辅相成，而且也能够同时存在的。古代有清官难断家务事的说法，证明，专制也有管不到的，也不会管的地方，在这些地方是民主的，自由的在民主中，也有维护国家利益的要求，比如间谍这东西，在各国都是大坏蛋，还有无数的法律保护着道德败坏，却能够善于钻空子的人让另外一些确实受到伤害却苦于证据等条件而公平正义无法伸张，而这些人却不得不遵守法律这样无法给自己公平的规则，这是专制的地方。所以我认为，民主和专制本就是共存的两个面，你无法要求绝对的民主，也无法做到绝对的专制。这两者之间远没有那么确定的分水岭。关键就是那个度，掌握的好不好！美国佬，我不喜欢，他们强权，日本人我不喜欢，他们变态，但是不得不承认，他们的专制和民主是运用的相当到位的。这是我们应该学习和借鉴的地方，特别是日本，这个沿袭了中华文明的近邻和劲敌，有着顽强的生命力和广阔开放的视角，古为今用，他们做的不错。现在中国开始复兴国学，我希望是一个好的开始，让悠悠华夏的文明风吹遍神州。

最后，你的观念有错误，你是左派而不是右派，和我一样，咱都是左派，过左过右都不好，但我想咱俩算是“中庸”的一员吧！路灯和三语还有很多人也是，大家都还中庸的，只不过偏向性不同罢了，这才叫百家争鸣不是！我恨那些极端的，动不动扣帽子的傻逼，讨论就讨论，理屈词穷就会五毛五分，有意思吗？丝毫不接受别人的观点，还讨论什么！孔子尚有求学问道的经历，这些人就是圣人天才了吗！下面给你贴一段，关于百度百科关于左派右派的划分，下次别弄错了哈！



在政治中，右翼、政治右派和左派是指各种保守和反动的政治立场。在不同国家与不同时期有着不同的意义。最初，在法国大革命时期，“右派”是指坐在议会右侧，拥护君主制与贵族特权的人士。今日，则是用来指强调民族主义、传统和宗教。部分人则用“右派”来称呼支持自由放任资本主义的人。

站在马克思主义的立场，或无产阶级的立场，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以在今天左派就是主张走社会主义道路的人群。有一个经常和左派右派混淆的问题就是左倾和右倾的区分。同样是主张实现社会主义目标的，因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧，认识落后于实际情况的，我们叫做右倾，认识超前于实际情况的，我们叫做左倾。一方面，无论左倾右倾，都属于左派，属于认识上产生了偏差；另一方面，无论左倾右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要即防左又防右。对认识上有偏差的左倾或右倾派，正确的做法应该是从思想上给以帮助，促使他们转变。所谓防，只是说要防止在策略上出现左或右倾，不是说象防贼一样的防人，甚至是把他们作为革命的对象。 　　

对于无产阶级来说，主张资本主义，极力为资本主义社会辩护的，就是右派。由于右派极力维护资本主义制度，反对历史向社会主义前进，所以右派是代表着逆历史前进方向的势力。而站在资产阶级立场，资本主义社会当然是要万万年的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦的。但右派在如何维护资本主义制度上，也还存在路线之争，主要地区分为改革派与维持派（也称保守派）。改革派就是要割除一些资本主义的弊端，进行一些改良，这就必然要向社会主义学习和靠拢，其政策主张也就必然更多地反映了中、下阶层的利益，由此，一般也称其为左翼或左派。而维持派（或保守派）则更多地要求维护传统的资本主义自由经济，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表上层阶级的利益，一般称其为右翼或右派。不过也常常不用左右派的称呼来表示，比如，美国的民主党属左翼，但通常称之为自由派，而美国的右翼共和党则被称为保守派。 　　

与左倾和右倾的概念相对，在政策的具体实施上又有保守、稳健和激进的区别。比如激进的右翼极力反对对资本主义制度进行改革，对已进行的改革拼命反对并主张撤消之，一般称为极端保守派，而激进的左翼就主张实行大胆的、迅速的改革，这大概是叫极端自由派吧。我们可以看到，当今资本主义世界，两派的主张变得模糊起来，都在向中间靠拢，也就是改革的保守派和保守的改革派在互相靠拢。 　　其实左派也有保守、稳健和激进的区别，但这通常和右倾、左倾混在一起，不容易区分。

taburiss1

三眼两羽 发表于 2011-3-23 08:57
你给出的一系列产值，这样高发展的速度，要思辨的看。不要再陷在，欧美三百年，我们三十年的这种超英赶美式 ...

前面关于政治的太长，过会慢慢看。先就关于发展的这点，咱也想和您探讨探讨。


楼下同学提意见，说咱逻辑不够清楚，咱就重新排下版加点料。感谢楼下指正。
==============================================================


为啥咱要选择走一条强国之道？这个问题看起来很白痴，不过硬要解释的话，只能说这个世界从本质上来说是一个赢家通吃的世界。想有尊严的活下去，除了想尽办法挤进赢家那一边去，没有其他的办法。


现在全球是资本主义社会，少数地区还处于封建和奴隶社会，可以忽略不计。西方国家就好比富人，在用亚非拉人民的血泪累积起原始资本后，就可以按照资本主义的基本规律，等着资本自己增值。中国就好比是穷汉，想在资本主义社会中站稳脚跟，只有建立起自己的资本这一条路。为了累积原始资本，应该怎么办？在这个问题上，TG选择的是工业立国。


现代虽然已经是信息社会，但是工业在社会上的影响可一点没有减少。如果一个大国缺乏相当的轻重工业，那么这个国家就只能是个大号杯具。苏联立国之时，就把重工业看作立国之本。趁经济危机弄来无数工业人才，才能有后面六十年的红色帝国。

中国吸取了苏联经验，坚决走工业立国的道路。策略就是先利用外国资本出卖本国资源和廉价劳动力，先建立完备的轻工业，再带动重工业升级。现在中国地的确确已经是一个工业大国，有从低到高的比较齐备的生产线(当然高端领域还有不足)。诚然，中国今天的发展是用环境和劳动人民的血汗换来的，但是不做这样的牺牲一切发展都无从谈起。


对比一下印度和中国。两个土地人口大国差不多同时开始发展，印度的基础还要比中国好上不少。由于种种原因，两个国家在八十年代依然陷入困境，因此开始走上了两条不同的发展道路。印度赶上了信息革命的大浪，坚持走软件工业服务业发展的道路。现在怎么样呢？GDP年均增速接近10%，环境保护得当，是南亚大国，除了巴勒斯坦别无敌手。问题是这个大国到底有多扎实呢？轻重工业基础完全不能与大国身份匹配，甚至在最重要的国防工业上都受制于俄国。苏30MKI和俄制航母的笑话咱都知道，就不重复了。而国内生活境况如何呢？1亿精英十亿畜牲的比喻可能不太恰当，不过离事实差不太远。印度目前的发展，就像是一个美丽的肥皂泡，美好但不稳定。


所以谈环保发展的时候一定要小心，环保固然是好，也得考虑中国的历史。不然光是一味讲求环保，只会落入典型的“造不如买，买不如租”的买办思维了。

firedd

taburiss1 发表于 2011-3-23 14:23
前面关于政治的太长，过会慢慢看。先就关于发展的这点，咱也想和您探讨探讨。

现代虽然已经是信息社会， ...

1. 工业很重要；2. 印度跛脚走路（佐证工业很重要）；

3.中国利用廉价劳动力和资源完成原始积累（for what?）。

得：所以，不能只讲环保 （而不发展工业？）。

firedd

三眼两羽 发表于 2011-3-23 08:14
你窗户开的太多了，找不到你的论述中心，所以要驳你，只有逐字逐句来。你文章里给出的论述多是历史知识欠缺 ...

1. 国共军事实力在真正相抗的时候，已经差距很大。

2.民族资本和土地收归国有，未得民心。

得：TG得势，并非得民心，而是善谋划。



PS：要提一下，大家都知道集团军总司令张自忠，其实还有另一个集团军总司令，李家钰（追赠上将）

川军团 就是在老蒋“打死日军除外患，打死友军除内患”的思想，在送沪会战，台儿庄被打光的。

天优子edmond

回复 三眼两羽 的帖子

经济数据就是经济数据，经济数据确实能够表明一个国家的进步和强大，至于你说的有粗放式的问题，破坏环境的问题，资源分布不均的问题或者你没提到的国内贫富不均的问题，数据作假的问题等等，这些又是另外一个方面了，什么方面不好就要改善改正，但不能否认经济发达了这个事实，反之，如果分配均了，发展绿色了，却当年因为纠结于这些东西，束手束脚，没有发展出如今这样一串串强大喜人的数字和产量，我想你同样会不高兴吧。现在国家已经意识到这个问题，正在转变经济发展模式，从外到内，从国到民，从低到高，不说真的做不做得到，但是在我们无法完全预料的未来5-10年还没到来之前，共产党提出了民生的主张提出了经济转型的主张，撤掉了GDP论，等等，在出谋划策的同时也要看到进步。

三民主义，我没有具体研究过，你要我引经据典，我弄不来。不过在我看来，民生和民权，分的开吗 ？你一定要按照一个顺序去执行吗？我觉得分不开，如果给你投票权选市长和给你车子房子票子，那个是民生，那个是民权？分得清吗？民权的目的是为了什么？我认为是民生！你三羽学的是中国政治和东北亚政治，也许你需要分清民权和民生的关系，在也许将来你从事的政治活动中找到自己的位置和成就，更好的贯通自己的学识和思想，而对于广大老百姓来讲，我们选市长，就是是为了房子车子和票子（郭德纲的话，咱三俗了！），你能给我这些，选不选市长，都无所谓，我拿争位子的时间，去琴棋书画，陶冶情操，讨论国际大事，岂不快哉。

至于你说，拿什么监督权力，咱是不是祈求官老爷恩赐的，这东西，说不好，你的思维一开始就将官和民放在了对立的思想上。政治是为少数人服务的，是不错，不过他想万万年为自己服务，就要考虑多数人的利益，这不是制度决定，这是人的趋利避害的本性决定的。如果大多数人，都能锦衣华服，丰田大众，没几个人会抱怨你官老爷是凯迪拉克还是宾利，你的儿子念得是哈佛，我儿子念的湖北大学，相反，吃不上饭，住不起房，上不了学的人多了，你就算民主，还没到你大选，你就该滚蛋了！这和民主不民主没关系，赶人下台，什么时候都可以，关键是，有没有必要。从这么多年朝代兴亡史就能看出来这点。

你不要忽略官老爷也是人，不是畜生，官也是从民里出去的，他没事，也不会随便拉个处女回家自己睡，没事拆人房子玩。没有制度，人就不能做人了吗？民变成官，就会变得十恶不赦吗？你也是家庭生活条件不错的人，你同样生活在没有制度保护的中国大陆，你怕自己将来会变得草菅人命而非要一套制度来管着你，让全国人民来盯着你你才会安心吗？万恶的旧社会，绝对集权的官僚家族们，也有范仲淹，张居正，张之洞，左宗棠。最最开明的美利坚，也会有穷兵黩武的小布什，拉着全国人民一起骂他。

欧美走的都是官与民对立的路线，非要分个清楚，要么是你选我，要么是你选他，要么你自己示威游行罢工去，好像吵架一样，世上哪有这么多非黑就是白的，一般人事那么多，谁没事天天看你演讲和主张，就算是看了，到时候你换说法变个卦，咱就要跟着被绑架4-5年。他们之所以强大，除了当年发展科技和激发民智外，离不开数百年对全球资源的掠夺。你想想汉唐盛世，走的是什么路线，同样是封建专制，皇帝没得选，但是咱可以闹闹，你皇帝做的不安稳，就要想办法，最好的办法就是让人家休养生息，以内民安居为要务，当然有的笨蛋就会关押和杀戮，以史为鉴，这样的二百五基本都是亡国之君。所以当时没有制度，连公务员考试都没有，咱一样是歌舞升平。咱远征西域，平西藏，虽然除的是外患，但你要看到咱得到的是一片荒芜，给人家带去文字和技术，这些地方的行政长官都是中央指派的，但一样把人家建设的风生水起，人心甘情愿给你磕头，这不叫奴，这叫德服，这就是区别。制度无法决定命运，而是人！从古至今，从东到西，没有一个国家的强盛是仅仅与政治制度挂钩的。

我同意你说的后两样，直接民权是需要的。特别是弹劾权，我不要选你的权利，只要有能把你拉下马的权利就行了，现如今言论自由这个很重要，有了言论自由，就相当于另类的弹劾权、我们就能以非暴力的方式去监督政府行为，即使达不到百分百满意，但依然在进步，待到中共把民生问题解决了，我估计也没谁吃多了没事天天去关注监督他，现在没有言论自由，一切都是狗屁！

你最前面说的，内战的问题，实力因素是必须的，你拿石头砸坦克，那是绝对废材，我基本同意你的观点，民心不民心的，也是有历史条件的，再聚民心，南美土著也打不赢西班牙！只是如今在这样的环境下，没有那么大的差距的情况下，民心就是制胜的法宝！

累死我了 ，就这么多了！

天优子edmond

回复 firedd 的帖子

怎么乱拉，我给你梳理一下
1，中共有很多没做好的，要改，不改好将来绝对废材，要勇于承认错误，改正错误。但有错误，不代表罪不可恕，对于外国的学习，咱不能什么都学，算在解释什么叫西式民主。
2，西方的文化中，民主制度中有很多盲目的做法，盲点，就因为这些盲点，咱不能全部拿来，相反中国的一些现存的东西，并非跟有人说的一样罪大恶极，动辄奴性，哪来的的这多的奴，这叫中庸，无为，大智若愚所以要予以保留。
3，专制和民主没有明显的分水岭，没有必要去纠结一个词，或者一种形式。
4，解释一下什么是左派什么是右派。。。。。
PS  百度的资料


这哪里乱了？不都是围绕民主展开的吗？

天优子edmond

看了一下，不是乱 而是多，总结一下中心思想吧，专制与民主不是绝对的对立面，没必要纠结到底是一党还是多党，是选举还是指派，重要的是把握好以民为本和以国为尊的度，。。。。。好吧，我真啰嗦，一句话，延伸这么多！！！！！哎，真悲催~

shaguatony

firedd 发表于 2011-3-23 00:06
没法反驳，主要是因为知识不够；二是因为LZ思维比较发散喜欢到处跑-。-； 三是花精力，懒得码字-。- ...

看最新一期财经郎眼没