PEA! 倍儿啊! 种了豆! 得了瓜!

mjxfine

我觉得要看继次贷和国债之后是否旧伤未愈 又添新伤

leilei85

leilei85 发表于 2011-10-18 11:24
@geogory_wang 说的有点道理。efsf确实是个不错的点子;用金融的方法解决金融问题嘛，一个个救啥时候是个 ...

房贷利率提高是普遍趋势，势必打击到刚性需求的那一部分。
宏观调控效果明年上半年就能显示出来了。
一线城市房价普遍下降了百分之5到10.
法国这边也一样，房价三年来首次下跌。

xyfcls

leilei85 发表于 2011-10-18 11:25
@geogory_wang 说的有点道理。efsf确实是个不错的点子;用金融的方法解决金融问题嘛，一个个救啥时候是个 ...

哪个政府也不愿意注资银行，要是银行能自己融到资，政府更本不会注资，问题是银行业丧失了自我融资能力。就业和经济增长也不一定是正相关，事实上欧美国家这两年经济都是在快速增长，德国甚至创出历史最高速度，但失业率还是居高不下。政府会救银行不是保就业那么简单，救了银行也不一定就促进了就业。事实上就业方面的理论一直不是十分完善，某种程度上就业增长与下降的成因对人类仍是一个谜

Gregory_Wang

我覺得現在歐洲進入一個死循環.
就如大家所知道的一樣, 在ECB不放手不管inflaction這個保守策略的前提下, 我們有一個這樣的scenario
1) 銀行間同業干塘
- 大家都要在12年還是13年達到core tier 9%的標準.
- 美元資產在ot前期的大環境下變貴, 因為美元變貴了, 這個是很難變化的趨勢.
- 就如我之前所講, 之前一輪漲勢都是流言推動的, 而在漲勢的壞消息都是實實在在的(意大利, 西班牙, 以及大批銀行被降級=自身融資能力再度受到打擊, 發債似乎不太可行了, 只有賤賣美元資產(這也導致了美元指數最近暴跌), 以及向股東求救, 也就是ak)

2) 主權國家前顧後盼
- 法國在3個月內決定AAA的perspective, 假如negative, 不用看了, 直接看到2300點了. 而穆迪的口吻就是, 要么你法國別做太明顯的銀行注資, 同時再EFSF里你也別那麼多財政上的貢獻, 否則就有得你受.
- 德國, 我一度以為德國妥協了, 但昨天財長和總理的講話大家也聽到了, 別期望太高23 oct
- 西班牙, 意大利, 本身製造croissance能力就有問題, 這麼高的endettement, 隨時的定時炸彈, 但爛船還有三根釘, 在情況惡化前不會有大變化
- 希臘(有可能加上愛爾蘭), 希臘是死定了. 只是大家關注希臘是怎麼死的, 是那不到下一期的錢餓死的, 還是大幅減記導致政府資產負債表嚴重萎縮死的.
- EFSF, 沒有杠杆化, 因為不能再多出一個歐洲央行. 但我不明白爲什麽EFSF也能發債(這個我有待研究), EFSF會參與未來購買希臘債券, 但不是totalite, 可能有個%, 算是一個garantie. 這能保證EFSF有足夠的流動性去救銀行. 而救銀行就是EFSF的第二個職能
- ECB, 資產購買, 減息到1.25%, 以及購買希臘債券. 其實以上3樣東西ECB都能做到, 只是ECB太保守, 一直關注在通脹上. 無奈ECB現在內部模糊不清, 恐怕在要等23號之後我們才能看到它究竟想干什麽.

Dilemma:(23號后見分曉)
1) EFSF的擴容數字.
-太高就容易引來moody之流的野狗追著咬, 法國不能冒這個風險. 德國說不要期望太高, 尤其是法國, 這麼高的負債, 降一級的影響會非常非常非常大, 融資成本馬上上升, 政府投資拉動增長就廢了, 結果就是失業率和沒有增長.
- 太低銀行就會暴跌(因為EFSF有可能救不了自己). 拖累增長(大多數的歐洲公司的融資渠道70%依靠銀行), 沒有增長就=融資成本上升和失業率高漲.
2) 希臘債券的減記規模
- 太高, 法國銀行受不了
- 太低, EFSF和ECB受不了.

如果大家仔細點分析的話, 市場現在缺的就是錢. 市場上的角色不是沒有錢也不是不能開動印鈔機, 而是大家都有自己責任和私心. 本來有個好辦法就是杠杆化EFSF, 讓中國中東俄羅斯這些國家給錢EFSF, 讓其真正成為一個歐洲中央銀行的替身, 獨立于所有主權=沒有太多的政治約束. 這樣錢有了, 市場上其他的角色也能繼續他們的私心. 大家tranquille.

但現在EFSF似乎不能杠杆化了(消息面說的), 那麼大家就繼續這個死循環. 23號EFSF擴容到一個雙反損失相同的中間點, 債務減記也一樣(其實我想知道債務減記是不是就是把壞賬完全剝離銀行同時縮減資產負債表).

好了, 說完吃飯

leilei85

xyfcls 发表于 2011-10-18 17:18
哪个政府也不愿意注资银行，要是银行能自己融到资，政府更本不会注资，问题是银行业丧失了自我融资能力。 ...

对，是一个必要的条件，没这个银行中介，就真要影响到实体经济了。

牛牛牛牛牛

Gregory_Wang 发表于 2011-10-18 19:27
我覺得現在歐洲進入一個死循環.
就如大家所知道的一樣, 在ECB不放手不管inflaction這個保守策略的前提下,  ...

为什么不打简体字呢 看起来很累的

xyfcls

Gregory_Wang 发表于 2011-10-18 19:27
我覺得現在歐洲進入一個死循環.
就如大家所知道的一樣, 在ECB不放手不管inflaction這個保守策略的前提下,  ...

EFSF就是靠发债融资的。很多文章说德国贡献资金，其实是胡扯，EFSF自己发债融资，欧元17国政府提供担保，所谓的各国出资额是各国对EFSF的担保额。有17国政府担保，其中主要出资国都是3A的评级，所以EFSF也获得3A评级，所以EFSF以极低的利率发债，再以高价贷给受援助国，其中差价作为担保费用按比例分给各国。很多文章写的德国跟受害者似的，其实德国获利颇丰，没掏一分钱免费赚利差

xyfcls

看翻译成中文的财经文章一定要谨慎，很多都是随便拽个一点经济都不懂的英语专业毕业生就去翻译财经新闻的，我见过很多翻的错误百出的新闻

xyfcls

Gregory_Wang 发表于 2011-10-18 19:27
我覺得現在歐洲進入一個死循環.
就如大家所知道的一樣, 在ECB不放手不管inflaction這個保守策略的前提下,  ...

EFSF要救银行的话，银行更跌。
我感觉我说了无数遍了，银行最主要的担忧就是再融资，EFSF要给银行注资的话，银行岂能不跌？
就是说银行被救助=下跌
DEXIA的案例看的还不够明白吗？

果子狸69

Gregory_Wang 发表于 2011-10-18 19:27
我覺得現在歐洲進入一個死循環.
就如大家所知道的一樣, 在ECB不放手不管inflaction這個保守策略的前提下,  ...

分析非常有理。我现在的直觉是股指与债务危机脱钩了。市场上可以感到一种升力，再坏的消息也不会引起大幅的指数下跌。买方仍然有充足的现金流来购买股票。接下去 CAC 40 可能会加速增长，等到速度快到飙升阶段，就是清仓的时候了。

Gregory_Wang

关于银行被救助=下跌

银行融资方式就如上面所说有三种,
卖资产(缩小资产负债表, 扩大所有者权益或缩小债务占passif比例)
增发(扩大所有者权益从而降低债务占passif的比例, 相应地扩大资产负债表, 或不变, 这视乎旧股东认购的优惠价格)
借贷(增加债务)

其实还有第四种就是autofinancement不过这个暂时没有考虑的必要.
针对卖资产和借贷都没有理解问题

主要要说说增发. xyfcl说增发会导致老股东股权被稀释. 其实不会, 在法国最常用的增发方式(尤其是cac40大公司)都是使用DPS(droit preferentiel de souscription(另外一种方法是由代理银行定价prix ouvert, 价格会稍微比原来股价低, 但因为比较少见所以不考虑)

比方: 一只股票市场上10000股在流通, 股价是300欧, 公司决定要AK, 增加5000股. 那么
(300X10000+5000X240)/ (10000+5000)=280

股价在这条公式中被稀释了, 理论上, 增发后股价在280元, 老股东每股被稀释了20元
为了维护老股东的权益, DPS出现了, 公司说, 老股东可以凭DPS以240元的价格认购新股. 当在AK前持有1股则可以获得一DPS,

1) 老股东希望认购新股:
增发规模是5000, 那么10000/5000=2, 2DPS=1新action.
假如我是老股东, 我持有两股, 我就有权利认购1新股票, 那么我的股票在ak后是(300*2+240)/3=280.
2) 新股东:
希望在ak时买入3股, 那么我需要6个dps, 1dps=300-280=20, 6*20=120, 那么(240*3+120)/3=280
3) 老股东不希望认购新股:
DPS是可以在市场上交易的(一般由负责ak的公司回收, 因此没有太多流动性的问题)
拥有3老股的老股东卖出手上的3个dps, 那么1dps=20, 那么3dps=60, (280-300)x3=-60, DPS的收益就刚好是被稀释后的损失. 老股东即使不跟也没有损失.

再说说救助的模式, 要么就是如以上方式进行, 公司发新股, 然后让政府把新股都吃掉. 不过这里有个点, 240这个认购价是人为控制的, 当市场觉得240不能满足市场, 那么公司就必须要降低认购价(这样某程度上DPS就更贵), 政府所付出的钱是接近的(DPS价格上升(小)+认购价下跌(大)). 因此, 对于老股东, DPS能保证老股东在AK时的利益.

以上均是理论上计算, 但市场是变化的, 因为以上假设均在老股东持有老股票, 一旦老股东在ak前或后抛弃股票, 这样无论新旧都不能幸免于难. 这时我相信没有任何一家银行(除了dexia本来就快死掉的银行), 没有人会愿意向股东索取利益. 因为谁开口, 就代表谁最弱小. 这时政府需要的是bail out而不是救助. 我所说的救助更多是在garant上面的救助, 例如银行把那些被严重depresier的资产, 以原价卖给ECB或者EFSF(剥离坏账), 或者使用类似MBS之类的互换工具.  或者更加agressive,就像QE1和2一样直接在市场购买股票.这样的救助, 银行能不涨吗(当然问题还在,

而DEXIA是完全卖给政府, 而且收益要作为garantie移到provision(或reserves), 等于对于未来银行的收益与股东没有直接关系,  可谓的完全nationalisation(部分资产出售给la poste). 这样的大动作, 这样的garant, dexia能不跌吗? 这不是注资这不是救助, 这是直接整个拉进国家的大被窝.

leilei85

xyfcls 发表于 2011-10-19 01:08
EFSF就是靠发债融资的。很多文章说德国贡献资金，其实是胡扯，EFSF自己发债融资，欧元17国政府提供担保， ...

我的看法跟你有点出入。似乎你有点简单化EFSF作用了。它可不光是个融资发债赚钱的机构，它的政治意义要大一些。因为经济层面已经有那么多银行了。
并不是所有有收益的事情大家都愿意做，还要评估风险。
不想出资，或者扩大的分歧也在这里，像希腊这种差不多就是有借无回的情况，或者说入不敷出，谁敢借(送)给他们啊。
其实EFSF我的理解是欧元受惠国给欧元受损国提供的一个读过难关的这么一个机制。它是有区别于ECB的。
说白了就是向这些国家借钱，因为市场融资不到，大家都觉得风险太大了，可是这些欧元受惠国不能不管啊，所以就成立了这么个机制，这个点子是很不错的。

说的不对请指出哈。

leilei85

Gregory_Wang 发表于 2011-10-19 19:48
关于银行被救助=下跌

银行融资方式就如上面所说有三种,

AK的程序确实要单个分析：有时候AK会被外界认为现金流出现问题，企业需要通过AK增资。假如AK是用来填补坏账的，那么股票自然要跌落。
如果公司是有新的盈利计划融资，这个AK会被认为是个好的程序，因为会觉得公司成长性好，股票长期看涨。

银行AK一般都跌，不知道为什么。

xyfcls

Gregory_Wang 发表于 2011-10-19 19:48
关于银行被救助=下跌

银行融资方式就如上面所说有三种,

我快无语了。这跟发行方式一点关系都没有，就像高中物理讲的，内力怎么复杂都没关系，分析外力的时候都不用考虑。一只市值10亿的股票，发20亿就是发不出去，因为这公司就值10亿，没人愿意花20亿买新股，因为不增发的话，10亿把公司全买下来。我说的这么通俗，还不懂吗？
发新股没有说我就要发多少股的，都是先定要融资多少，再根据每股确定的发行价算出发多少股。爱尔兰银行业增资的时候都是发行了十几倍以上超过原先股数的新股，老股东就变得几乎没有权益

xyfcls

leilei85 发表于 2011-10-19 20:45
我的看法跟你有点出入。似乎你有点简单化EFSF作用了。它可不光是个融资发债赚钱的机构，它的政治意义要大 ...

我哪里讨论EFSF的作用了，我是在讲解EFSF怎么运作的