找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 新欧洲留学
楼主: 公共马甲5

也说羞耻感

215
回复
9006
查看
  [ 复制链接 ]
头像被屏蔽

新浪微博达人勋

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
2010-5-28 16:45:19

使用道具 举报

新浪微博达人勋

再确切一点,佛教是一种哲学,教人处世,引人向善的哲学。但试图用佛教来解释一切,包括宇宙万物, ...
开开水 发表于 2010-5-28 17:04



    曾经那个朋友说,真正的宗教信仰者,是不这么理解的(或者说反对这门理解?我忘了她的原话)。
2010-5-28 16:59:05

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  开开水


    呵呵,我是说很难交流。前面有人说无法沟通,我觉得基本是事实,我想她也是针对沟通本 ...
公共马甲5 发表于 2010-5-28 17:45



    人的精力总是有限,我之于佛经的不了解,同你之于科学的不了解,是一样的。但是,既然你也觉得佛学更倾向于哲学,那么有一点我可以肯定的是,哲学是无法合理地解释自然现象的。虽然哲学可以给任何事物下定义,但仅限于人心的理解和认同的层面,而不是绝对存在的角度。你说佛学可以解释一切,我嗤之以鼻,因为我知道科学不能解释一切。佛学之于(绝对的)存在,跟科学之于灵魂,亦是一样的。



那么,人到底是应该满足于自我认同呢?还是去探寻绝对的存在呢?孰对孰错没有争论的必要。放下屠刀和手刃仇人只是处理事情的不同态度而已。
2010-5-28 17:04:36

使用道具 举报

新浪微博达人勋

曾经那个朋友说,真正的宗教信仰者,是不这么理解的(或者说反对这门理解?我忘了她的原话)。 ...
firedd 发表于 2010-5-28 17:59



    所谓“真正的”往往就是“狂热的”,一念之差而已。
2010-5-28 17:06:44

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  firedd


   呵呵,他在那里,对于不追随他教法的人就是不存在呀。某个程度上“他”是不存在的,存 ...
公共马甲5 发表于 2010-5-28 16:58



    这个类比。。。。。不管我们如何理解素质教育,我想,怎么着都不会拿来用作屠杀的工具吧
2010-5-28 17:24:37

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  firedd


    你太可爱了。虽然我们总是在碰撞,但是我很喜欢你。
公共马甲2 发表于 2010-5-28 18:26



    如果你是女生,真心求交往
2010-5-28 17:48:22

使用道具 举报

新浪微博达人勋

新佐默默的为大款流下屈辱的泪水
2010-5-28 18:00:31

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  开开水


    回复  开开水


    首先,您怎么知道我对科学不了解呢?之前的两个问题不是我提出的 ...
公共马甲2 发表于 2010-5-28 18:31



    首先科学跟科普是两个概念,不是读读杂志报刊就能搞明白的。第一个问题你切入点都没搞明白,是从眼睛角度还是从移动的物体角度来分析?得到的答案亦完全不一样。前者是生物学范畴,后者是物理学范畴。而且人眼看物体的速度是有极限的,在人眼前停留超过0.04秒的物体是无法被人眼捕获的,你要问为什么,我建议你去啃生物学方面的书籍,不过我可以肯定地告诉你,里面是不会有佛祖di~~至于第二个问题,完全是在扯淡,问题本身把小学数学简单地扩大成科学的范畴。根本没法回答。你要想找答案,我建议你去啃心理学方面的书籍,里面你是不会看到一般意义上的公式di。

科学家有宗教信仰,并不妨碍他进行科学研究。你本身作为佛学爱好者/信徒,会不由自主地相信偏向佐证佛学的证据,而忽略了其他方面的事实。我说你不了解科学,就是从那两个幼稚的问题(的提法)上看出来的。不过不了解也大可不必觉得羞耻,还是那句话,人的精力有限,在某方面的落后,是为了腾出时间来在另一方面超前于他人。
2010-5-28 18:00:55

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  开开水


    回复  开开水


    首先,您怎么知道我对科学不了解呢?之前的两个问题不是我提出的 ...
公共马甲2 发表于 2010-5-28 18:31



    忘记问了,你和公共马甲5是同一个人不?我是当同一个人来回答的...
2010-5-28 18:01:58

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复  开开水


    我倒希望那一天快来。
    这里有2个例子说明现代科学的误区:
公共马甲5 发表于 2010-5-28 16:54



    另外,有误区很正常,科学一直是在不断自我修正和自我完善中发展的。而且你所说的那2个例子我怎么没看出来怎么说明科学有误区?
2010-5-28 18:04:59

使用道具 举报

新浪微博达人勋

忘记问了,你和公共马甲5是同一个人不?我是当同一个人来回答的... ...
开开水 发表于 2010-5-28 19:01



    应该不是,马甲5好像是两个人,我也弄晕了。
2010-5-28 18:05:54

使用道具 举报

新浪微博达人勋

首先科学跟科普是两个概念,不是读读杂志报刊就能搞明白的。第一个问题你切入点都没搞明白,是从眼 ...
开开水 发表于 2010-5-28 19:00



    额。。。其实聊天也是一件很愉快的事情,对外还是比较新颖的。
2010-5-28 18:07:47

使用道具 举报

新浪微博达人勋

应该不是,马甲5好像是两个人,我也弄晕了。
firedd 发表于 2010-5-28 19:05



    你不恋刀了?该玩花草蜜蜂啦~~
2010-5-28 18:08:27

使用道具 举报

新浪微博达人勋

应该不是,马甲5好像是两个人,我也弄晕了。
firedd 发表于 2010-5-28 19:05



新佐默默的为公共马甲5流下屈辱的泪水
2010-5-28 18:11:55

使用道具 举报

新浪微博达人勋

Published in Nature  460, 654 (29 July 2009) | 10.1038/nj7255-654a  


http://www.nature.com/naturejobs/2009/090730/full/nj7255-654a.html


Prospects




Balancing belief and bioscience

Gene Russo


Can religious belief really be reconciled with a life in science? Gene Russo contemplates the contradictions.

                                               
file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.png

The recent nomination of Francis Collins to direct the US National Institutes of Health does more than raise the question of the agency's future direction. It poses another question. Can a scientific career go hand in hand with religious belief? Put another way, can a great scientist be deeply religious?


Collins is well known as one of the architects of the Human Genome Project. He has also achieved notoriety as a highly respected scientist with deep-seated religious beliefs. An evangelical Christian since the age of 27, Collins detailed his views on reconciling religion and science in his 2006 book The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief.


The obvious reply to the suggestion of conflict is that religious belief can coexist perfectly well with scientific laws and methods — God simply exists outside nature. In Collins's book, for example, he calls himself a believer in "theistic evolution" — which espouses, in part, that "once evolution got under way no special supernatural intervention was required".


Yet theistic evolution, writes Collins, also implies that humans are unique in ways that "defy evolutionary explanation and point to our spiritual nature". And in a 2006 Time magazine debate with noted atheist and evolutionist Richard Dawkins1, Collins suggested that God could on rare occasions choose to "invade the natural world in a way that appears miraculous" — a peculiar outlook for a biologist.


How rare is a 'dual practitioner' such as Collins? In 1997, University of Georgia history professor Edward Larson and journalist Larry Witham reported survey results suggesting that 39% of scientists believe in God2. A 9 July 2009 survey, conducted by the American Association for the Advancement of Science and the US non-profit Pew Research Center, found that figure to be 33%.


But in a second survey3, Larson and Witham asked a slightly different question. Do leading scientists have religious faith of equal measure to scientists in general? They used members of the US National Academy of Sciences for their so-called "greater scientist" subgroup. Just 7% of respondents professed a belief in God.


University of Oxford chemist Peter Atkins assessed the Larson and Witham survey results in this way: "You clearly can be a scientist and have religious beliefs. But I don't think you can be a real scientist in the deepest sense of the word because they are such alien categories of knowledge." Eminent Harvard University psychologist Steven Pinker, in criticizing the Collins nomination, said much the same thing4. They may be right. Or perhaps it just takes a rare person to advance a scientific career while balancing belief and bioscience — without corrupting either.





References
1.http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132,00.html
2. Larson, E. J. & Witham, L. Nature 386, 435–436 (1997). 3. Larson, E. J. & Witham, L. Nature 394, 313 (1998).4.Nature 460, 310–311 (2009).

2010-5-28 18:16:09

使用道具 举报

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

返回顶部