四渡赤水中的无线电监听

神仙小亮

呵呵，毛主席作弊了，打了开图的秘籍和委员长打

三眼两羽

同学

战争

是一门很复杂的科学

前文论述靠谱，但是最后结论把重要功劳之一落到电台情报上，有点匪夷所思

情报获取只是第一步，后续还有大量的综合排查，判断的工作要做，很多时候是两方将领斗智的过程。

而且中统也不是吃干饭的呀，情报战线的出色战绩只能作为争斗胜利的辅助因素，不能把战争的胜利和情报获取直接挂钩。

三眼两羽

还有同学，这是你原创吗？最后四段和前文衔接的很粗糙，像是中间漏了什么东西

大段论述和主题，无线电监听无关，只在结尾点了两句，文章像是拼凑的哦

rosyhorse

没有无线电监听，美军如何杀的了山本。。。
不过我觉得谍报更厉害。。。

三眼两羽

你觉得美军不杀三本，日本战败的命运会有改变吗？

情报信息量大，而且有真有假，有漏洞有圈套，情报获取后需要将领根据全局综合考虑其利用价值，相对于获取情报来说，这部分工作对战争走势的影响更大。

rosyhorse

当然不会改变。不过看看他的替代品的表现，就知道他的优秀。而且他对时局的把握，对战略进程的认识，不是陆军部那些人可比拟的。
你提到的情报辨析工作和情报本身的比较，我不赞同。就如有“兵”和用“兵”，有兵是前提，是物质基础。巧妇难为无米之炊。

魔天道

谍报战的程度不亚于硝烟的战场.更是激烈,这场没有硝烟的战争斗的是各方的智力

三眼两羽

要说三本的替代着，你应该谈谈下任联合舰队司令的表现，而实际上珍珠港也是由南云忠一直接负责指挥。当然我并没有贬低三本功绩的意思，他在日本海军的地位如同东乡平八，是十分杰出的。但你不能一竿子插到陆军部去，这没有可比性。

对于你提出的比喻，我认为也不十分恰当。巧妇难为无米之炊重点说的是做事情要有原料，有米就能成炊。但用在这里并不恰当，因为战争是对弈，是有对手的，是一个双向互动。不是有米就可煮饭这样由单方面完成的工作。

为什么我们从来没听到过抱怨没兵的军官，却多是听到抱怨不会指挥的熊将？

只要你打仗，你必然会获得情报，只有情报高级低级，作用大小之分，没有有无的担心。

只要你是一个统帅，你手下必然是有兵的。只有训练强弱之分，纪律好坏之别，没有有无的担心。

中国古语为什么说“千军易得，一将难求”这实际上就适用与战争这样的双向概念里，因为兵是如你所举之巧妇，有枪有任务有指挥则能成其炊，而将是要综合战场瞬息万变的情况，敌我态势，文化，地理，情报分析，敌我部队战力，敌我指挥官脾性，后勤，友军，通讯保障，要考虑的东西不胜枚举。作出正确判断的便能取得战果。

我们没有必要过分夸大战争全局里的某一个单一元素的作用，如果总是做这样的考虑，如果真在战时，在野战部队里，你只能是一个班排级指挥员。

三眼两羽

谍报战的程度不亚于硝烟的战场.更是激烈,这场没有硝烟的战争斗的是各方的智力
魔天道 发表于 2009-8-19 10:16

但是你不反对，谍报为战争服务这个逻辑吧？

战争大局里有若干为其服务的小局，即使我方各小局综合指数皆高于对手，假设碰到一个熊将，他硬是作出错误的判断和决策，战争结果也将天差地别。

好情报并不等于战争有好结果，这东西要看放谁手里用

太极拳放街道大妈手里，那就是个强身健体打发时间，那要放张三丰手里，横扫千军，催枯拉朽。

神仙小亮

谍报做得好，就像是睁眼的打瞎子。
记得好像有那么一句话，再穷不能穷谍报。



“最后四段和前文衔接的很粗糙，像是中间漏了什么东西www.revefrance.com
www.revefrance.com
大段论述和主题，无线电监听无关，只在结尾点了两句，文章像是拼凑的哦”  呵呵，这篇确实是拼接的~

rosyhorse

山本在伦敦谈判时就已经是少将了，谈山本，只有从战略思想角度谈才有意义。山本是海军的代表，比较的，就是以他为代表的海军部和陆军部某些人对整个二战判断的差别。你说没有可比性倒让人诧异了。珍珠港，也只是山本谋划的一次袭击罢了。既然愿意说，就说两句：就这次袭击来说，山本是总指挥和策划人，南云只是他执行此任务的部下之一罢了(主要负责空袭)，还有负责增援的三川，负责警戒的大森，后备是谁我记不得了。拿山本和他的执行任务的部下之一比较，才真的有点莫名其妙了。就是这次任务，南云也完成的并不好，山本的计划他并未贯彻到底，成为后来日本史家的一大遗憾。只是山本遵循”战时不责罚将领”的原则，未予责罚罢了。
我拿“兵”做比喻，指的是一系列物质基础。兵力，装备，后勤。。。抱怨的高级将领多了去了。及其优秀的将领因这些没有保障好而打败仗的数不胜数。你说的那些“有没有担心”，对本辩题逻辑上不是很站得住脚。“夸单一元素”，这个有空穴来风之嫌，因为我没有看到有哪里在夸大什么元素。列举史料本是应当，但这方面的史料都举烂了，不太提的起兴趣。如果哪个具体史料你有兴趣，我再举。

摄氏0度

四渡赤水胜负归为电台未免太简单了吧，截听了对方电台，只能说有了一个比较有利的位置，之后怎么看截获的电文，怎么判断，如何根据它制定本方的计划，如何执行，哪一点搞错了也难胜......

魔天道

但是你不反对，谍报为战争服务这个逻辑吧？

战争大局里有若干为其服务的小局，即使我方各小局综合指数皆高于对手，假设碰到一个熊将，他硬是作出错误的判断和决策，战争结果也将天差地别。

好情报并不等于战争有 ...
三眼两羽 发表于 2009-8-19 10:44

是的,决定战争胜负的是人

三眼两羽

我上一个帖子可以回答你第二段的问题，兵力，装备，后勤，这些和情报可列在同一水平上，都是构成战争成败的单项元素。一场仗的成败，抛开指挥官的因素，就在沙盘上来说，就单说这些你说的“物质基础”是比单一某项的敌我优劣，还是比综合整体的敌我优劣呢？显然你会说综合整体优劣，按照我们设定的模型推断，整体优势大的当取得战争的胜利。。那么你为什么一直要支持情报这一单项的作用夸大其与战争的关系。并说我的论述空穴来风呢？

而且你7楼也同意，美军即使不杀三本，对于整个太平洋战区的胜利归属也不会造成逆转性的影响，美军胜利是必然的。并不以三本的死生为转移。那么连三本的死都不对战争结果构成决定性影响，那导致三本死亡的情报就更不应该作为影响战争的决定性因素了不是吗？

我没有忽视情报作用的意思，我是说，他是一个附属的服务的因素，不应该如LZ文中结论所说把战争的结果和情报的获取直接挂钩，并且以此来否定指挥员的作用。