关于农妇回答的评论而评论

朝晖中国

明儿周日  俺不来啦

graine

圣经是几百年前的故事汇编，历史上经过多次改动。如果真的是上帝的话，还要反复诠释？

最近听说 教皇把7重罪的定义都改了，加了环境破坏一项，也算是与时俱进了。

crouye

“都”

标准统一些好吧
雅歌 发表于 2009-8-11 22:59

那你倒给我划个统一界限好伐?
不是同一性质的两种事物,如何统一?一个是有几千年历史,一个不过几百年的新生物,一个有教徒上十Y的严密组织(把所有合法宗教都算进来了),一个是不过最多1Y且相对松散的组织,你说这个标准怎么个统一法?

雅歌

呵呵,不止教徒在一个达尔文身边听到,其他科学家所说的你也能根据相同理由否定掉么?
科学家在一方面做假的话,并不能否定他对其他方面所做出的贡献,因为一个谎言而否定了他的全部作品,显然不符合客观的判断,你觉得这么 ...
crouye 发表于 2009-8-11 23:01

那当然他活该


他有一个被发现的谎言，谁知道其他的是不是也是作假的？


科学家又不是他一个，离了谁地球不转啊。少一个撒谎的更好。

crouye

明儿周日  俺不来啦
朝晖中国 发表于 2009-8-11 23:03

明儿周你妹,黄汤多灌了几杯?周三好伐?!!

雅歌

那你倒给我划个统一界限好伐?
不是同一性质的两种事物,如何统一?一个是有几千年历史,一个不过几百年的新生物,一个有教徒上十Y的严密组织(把所有合法宗教都算进来了),一个是不过最多1Y且相对松散的组织,你说这个标准 ...
crouye 发表于 2009-8-11 23:05

看你这意思，就是说基督教开始那1y相对松散的时候，十分与时俱进，严格要求了？

crouye

众所周知，从政客们到牧师们之类的一些人口中充满了欺骗与谎言。但是科学家们真的要比他们诚实么？在过去的十年中，从谎报干细胞克隆成果的黄禹锡到伪造了令人吃惊的半导体和超导体领域成果的物理学家简-肖恩，充分证明了事情不是这样的。然而，这些案例中的研究成果都过于引起世人瞩目最终导致了严密的审查并被戳穿了谎言。黄博士和前肖恩博士的事件中，科学界真正的问题并不是这几个夸大妄想狂的存在，而是为什么在早先论文发表的时候没有被审查的同行戳穿呢？

低端欺骗很难发现：伪造或抹消数据点使得图表更加好看，亦或依靠统计学上并不十分显著的数据满足所需的，即“支持发表所需的最低数量的数据（MPU）”的需要；结果充满了对有意义关联的回溯，而不是对已有假设的检验；图表更“完美”以带来研究者所称得显著特征。很难说这些情况到底有多常见，但爱丁堡大学的丹尼尔-法内利认为他应该尝试着去揭开它。他的研究成果发表在了“公共科学图书馆”上，该研究说明这种情况要比公众所认为的普遍得多。

法内利博士把因特网作为私人实验室。他调出了过去关于科学诚信度的调查，然后对这些调查进行元分析。这是一种允许所有研究结果，虽然它们使用的是不同的方法，但最终可以以一种在统计学上有意义的方式汇总。法内利发现有18个调查符合元分析，他也将另外几个以一般的审查方式包含在内。

直接的欺骗行为（也就是说，为了改善最终得出的结果，在科学生涯中至少捏造、伪造或修改过一次数据的行为）的数量不多。根据他的元分析，2%的研究人员应承认有过这种行为。但是低端欺骗是很普遍的，大约有10%的研究人员承认有过问题行为，比如“去掉几个影响整体感觉的数据点”或“没能出示足够反驳从前研究的数据”——虽然这些数据只是从基本研究得出的直接均值，因为对于元分析来说，基本研究的相关部分之间过于分散。

此外，来自同事间的质疑数量不断上升。元分析显示14%的基础研究研究人员曾见过他们的同事捏造、伪造、改变或者有目的的修改数据。如果这个问题用更普遍的方式做标准，比如以不完善的方法进行试验，未报告缺陷或错误的数据，直接均值表明46%的研究人员目睹过其他人耍这种把戏。调查显示只有一半的案例有目击者声称看到了不当行为。

雅歌

来自同事间的质疑数量不断上升。crouye 发表于 2009-8-11 23:20

，

朝晖中国

雅歌再等等

           就不用磨嘴皮子了

哈哈

雅歌

如果能找一篇研究政客作假的，和一篇研究基督徒作假的文章，来比较一下就好了

不知道有没有政客研究政客作假，基督徒研究基督徒作假状况的

lz觉得呢？

雅歌

达尔文都死了多少年了，也不知道谁一遍一遍的传说他死前忏悔了

韩国那个黄玉溪的科研基地现在可是成了猪圈了

crouye

我并非坚持什么,是客观的东西,自然就拿出来,所谓的辩论,并非为了一口气,而是求真理,
符合科学同时,也不能否认宗教的存在和其价值作用,

雅歌

我并非坚持什么,是客观的东西,自然就拿出来,所谓的辩论,并非为了一口气,而是求真理,
符合科学同时,也不能否认宗教的存在和其价值作用,
crouye 发表于 2009-8-12 00:04

我否认了么

crouye

直接均值表明46%的研究人员目睹过其他人耍这种把戏。

通过讨论,发现自身的错误,就改正,这是我进行论证的一个动力.
为了捍卫自己的观点,掩藏甚至误导观众,是不符合客观真理的

雅歌

唉，我最近还有一篇关于科普的啊，你看没

虽然也不是最近了，好歹还在首页上挂着。。。