关于农妇回答的评论而评论

雅歌

比如说,请你列举相关大致比例数据,谢谢,要求不高,一个世纪的调查数据即可,并指明出处,好让我去鉴定下
crouye 发表于 2009-8-11 22:40

你跟神棍一个毛病，自己说的话让别人去反驳，别人不反驳就觉得被证明了。

你比较适合干警察

朝晖中国

中国警察

crouye

你知道科学文章，只要一个证据不对，就要整篇撤稿的。我可没见有人只撤稿撤一半的。

对你这篇引文，证据都不确切到这种程度了，你还在以中心思想正确来说服人。


如果中心思想那么值钱，这个思想，将来人脑可以 ...
雅歌 发表于 2009-8-11 22:38

当然,如你所说,只要一个证据不对,就会删除,但是只是一部分而以,不管什么科学文献都需要时间实践的,最简单的几个伪科学:永动机和水变油,.你可以借此证明科学的与时俱进,不过,要是这么说的话,其实对圣经的理解也是同样的道理,不说远,仅仅是100年前和100年后的今天,所有相关圣经的理解注释和文献均不相同,也达到了与科学相结合的程度,你能否认么?

三点着地

比如说,请你列举相关大致比例数据,谢谢,要求不高,一个世纪的调查数据即可,并指明出处,好让我去鉴定下
crouye 发表于 2009-8-11 22:40

独立宣言有句话 these truths to be self-evident，俺到哪里给你弄数据啊，常识算不算？

雅歌

当然,如你所说,只要一个证据不对,就会删除,但是只是一部分而以,不管什么科学文献都需要时间实践的,最简单的几个伪科学:永动机和水变油,.你可以借此证明科学的与时俱进,不过,要是这么说的话,其实对圣经的理解也是同样 ...
crouye 发表于 2009-8-11 22:46

我不是这么说的。 我说的是


,只要一个证据不对, 整个证明就完全失效,

你自己按这个标准对照对照圣经吧

你问科学家对100年， 二百年前的科学有什么看法，他一句话就可以总结，那都是错的。

三点着地

当然,如你所说,只要一个证据不对,就会删除,但是只是一部分而以,不管什么科学文献都需要时间实践的,最简单的几个伪科学:永动机和水变油,.你可以借此证明科学的与时俱进,不过,要是这么说的话,其实对圣经的理解也是同样 ...
crouye 发表于 2009-8-11 22:46

。。。。。

crouye

你倡导的观点为什么我去反驳,你要相信他们都信就算了,如果你觉得一个已经塞进那么多谎言的传教文章,把达尔文, 爱因斯坦 居里等剔除掉,剩下的就自动无罪推定,那不知道是你幼稚,还是我幼稚了. ...
雅歌 发表于 2009-8-11 22:41

我已经说了,科学文献也一样有谎话,如果你以塞进谎话为理由而拒绝的话,那么同样也否定了科学,
因为你是抱着严谨的科学态度来论证不合理的存在并指出正确的方向,既然我提出了证据被你否定,你总该给出相关否定的理由吧,也不能因为LIST的目前被否定的少数科学家而推测整篇LIST都是错误的.以点盖面不符合科学.

雅歌

如果基督教徒承认圣经里面“都是错的” 我们也不在这儿讨论了

雅歌

你先给我把 先光后地球后太阳月亮跟科学证据结合结合吧

还有某物死后复活，你能结合了这俩我就拜你。

雅歌

我已经说了,科学文献也一样有谎话,如果你以塞进谎话为理由而拒绝的话,那么同样也否定了科学,
因为你是抱着严谨的科学态度来论证不合理的存在并指出正确的方向,既然我提出了证据被你否定,你总该给出相关否定的理由吧, ...
crouye 发表于 2009-8-11 22:51

当然，我如果发现一篇科学文献有谎话，这个作者的所有文章，今后我都不会再看一眼。



错误和谎话是两码事。再说，就算是错误，也是整篇推翻的。



你觉得基督教徒说自己在达尔文身边听见他皈依基督，这是一个错误？

crouye

我不是这么说的。 我说的是


,只要一个证据不对, 整个证明就完全失效,

你自己按这个标准对照对照圣经吧

你问科学家对100年， 二百年前的科学有什么看法，他一句话就可以总结，那都是错的。 ...
雅歌 发表于 2009-8-11 22:51

好的,我相信你说的,但是别忘记了,相对圣经的理解,同样也有教徒总结以前认知的错误,
只不过圣经传承几千年.根深蒂固,进步缓慢要完全改变,并非一朝一夕,
相对于科学,不过是近数百年才发展的,作为新生事物,其发展和修改是非常的显而易见

雅歌

好的,我相信你说的,但是别忘记了,相对圣经的理解,同样也有教徒总结以前认知的错误,
只不过圣经传承几千年.根深蒂固,进步缓慢要完全改变,并非一朝一夕,
相对于科学,不过是近数百年才发展的,作为新生事物,其发展和修改 ...
crouye 发表于 2009-8-11 22:56

“都”

标准统一些好吧

crouye

当然，我如果发现一篇科学文献有谎话，这个作者的所有文章，今后我都不会再看一眼。



错误和谎话是两码事。再说，就算是错误，也是整篇推翻的。



你觉得基督教徒说自己在达尔文身边听见他皈依基督，这是一个错 ...
雅歌 发表于 2009-8-11 22:55

呵呵,不止教徒在一个达尔文身边听到,其他科学家所说的你也能根据相同理由否定掉么?
科学家在一方面做假的话,并不能否定他对其他方面所做出的贡献,因为一个谎言而否定了他的全部作品,显然不符合客观的判断,你觉得这么做,符合真理么?

野城

就看你们一桌麻将搓的
怎么李大师不来玩2圈啊，圣经他不是最有权威的么

crouye

朝老板,今天估计是没空跟你讨论日心学说了,改明儿吧