关于农妇回答的评论而评论

crouye

OKI,那请从,发明量子论的普朗克
爱迪生,伏特开始吧,否定一个,我就从中去掉一个
要求不高,只要你能把LIST里的超过一半并多一个的科学家全部否定掉,就算你赢了.
这坑我给你看好了~
我等着你

雅歌

你倡导的观点为什么我去反驳,你要相信他们都信就算了,如果你觉得一个已经塞进那么多谎言的传教文章,把达尔文, 爱因斯坦 居里等剔除掉,剩下的就自动无罪推定,那不知道是你幼稚,还是我幼稚了.

雅歌

先把数学家剔除, 他们不是科学家. 原因我发过了... 见 我把刀给你们.

crouye

另外.请包括雅哥哥在内的所有大小喷油,请别光盯着我引用的LIST..
我写的议论文才是本帖子所要讨论的重点哇~我花了不少的时间来码的...多少给点面子哈
实在反驳不了的小喷油,请回复目前没有证据可反驳即可..
千万别用某人的真理名言:想了解的自然会了解，不打算被说服的永远也不会被说服

想必大家都是开明的,且拿得起放得下的.

朝晖中国

CROUYE

哥白尼为什么创出的是 日心说？

三点着地

记得有进化论攻击者引用[物种起源]关于眼睛的种种描述，大意是达尔文承认，如果说眼睛这么复杂的器官，如果仅仅说是进化而来的，那么显然是荒谬的。。。。

找来原文一看才知道，人家达尔文后面还有然而呢。。。

crouye

你倡导的观点为什么我去反驳,你要相信他们都信就算了,如果你觉得一个已经塞进那么多谎言的传教文章,把达尔文, 爱因斯坦 居里等剔除掉,剩下的就自动无罪推定,那不知道是你幼稚,还是我幼稚了. ...
雅歌 发表于 2009-8-11 22:18

NONO,这就不对了,科学文献里谎话连篇的程度也不比传教文章的少,难道也说明科学文献不可取么?

三点着地

NONO,这就不对了,科学文献里谎话连篇的程度也不比传教文章的少,难道也说明科学文献不可取么?
crouye 发表于 2009-8-11 22:27

这句不赞同，可以说科学文献谎话不少，但[不比传教文章的少]，俺可不信

朝晖中国

另外.请包括雅哥哥在内的所有大小喷油,请别光盯着我引用的LIST..
我写的议论文才是本帖子所要讨论的重点哇~我花了不少的时间来码的...多少给点面子哈
实在反驳不了的小喷油,请回复目前没有证据可反驳即可..
...
crouye 发表于 2009-8-11 22:24

哈哈

没看到这段..........

不过还是想问



哥白尼为什么创出的是 日心说？

雅歌

另外.请包括雅哥哥在内的所有大小喷油,请别光盯着我引用的LIST..
我写的议论文才是本帖子所要讨论的重点哇~我花了不少的时间来码的...多少给点面子哈
实在反驳不了的小喷油,请回复目前没有证据可反驳即可..
...
crouye 发表于 2009-8-11 22:24

信神这件事情来说,要求牛顿推导出相对论是不现实的, 同样要求哥白尼等人完全无神论,就现实么? 超越时代的人,是看他給上帝留的是什么位置, 把哥白尼的日心说, 和当时人们对地球和上帝的认识结合起来看,这样才是研究历史的态度吧.  而在当时,很多人虽然认为有个神,但是和大众认为的基督教的神来对比看,他已经可以被归为异教徒了. 比如亚里士多德说,力是物体运动的原因. 这句话是错误的,当然.但是它在人类认识力的过程中的地位也是毋庸置疑的。我举这个例子,希望你别认为成跑题才好

既然不能一概而论,那么这些科学家,一句信神就都概括了,难道是客观的态度吗?

农妇明显是投机取巧, 农妇试图用她的快乐来说服别人,而且不问证据的相信就是盲信.  我说的是, 从无神论者统一的逻辑来分析,追求真理过程和结果中获得的快乐远胜于虚妄的安慰。

不是他们选择不选择下地狱,而是他们不信神这点,在圣经上是作为下地狱的条件.

crouye

先把数学家剔除, 他们不是科学家. 原因我发过了... 见 我把刀给你们.
雅歌 发表于 2009-8-11 22:20

好的,具体看2L,已经去掉四名学者,分别是爱因斯坦,达尔文,和两个数学家:巴斯噶(又译帕斯卡尔，哲学家、数学家)
笛卡尔(数学家、哲学家，创解析几何)
至于另外一个数学家--高希,不能算是纯数学家,因为他的研究涉及到了物理方面,比如光学,因此不能剔除,除非你有其他的理由证明.

雅歌

NONO,这就不对了,科学文献里谎话连篇的程度也不比传教文章的少,难道也说明科学文献不可取么?
crouye 发表于 2009-8-11 22:27

你知道科学文章，只要一个证据不对，就要整篇撤稿的。我可没见有人只撤稿撤一半的。

对你这篇引文，证据都不确切到这种程度了，你还在以中心思想正确来说服人。


如果中心思想那么值钱，这个思想，将来人脑可以与电脑联通来获取信息，是该給这个科幻小说家，还是该給具体实现这个的科学家？

你知道为啥霍金得不了诺贝尔，就是他搞理论物理，都是些没证据的玩意儿

crouye

这句不赞同，可以说科学文献谎话不少，但[不比传教文章的少]，俺可不信
三点着地 发表于 2009-8-11 22:29

比如说,请你列举相关大致比例数据,谢谢,要求不高,一个世纪的调查数据即可,并指明出处,好让我去鉴定下

雅歌

好的,具体看2L,已经去掉四名学者,分别是爱因斯坦,达尔文,和两个数学家:巴斯噶(又译帕斯卡尔，哲学家、数学家)
笛卡尔(数学家、哲学家，创解析几何)
至于另外一个数学家--高希,不能算是纯数学家,因为他的研究涉及到了物理方面,比如光学,因此不能剔除,除非你有其他的理由证明.
crouye 发表于 2009-8-11 22:38

你倡导的观点为什么我去反驳,你要相信他们都信就算了,如果你觉得一个已经塞进那么多谎言的传教文章,把达尔文, 爱因斯坦 居里等剔除掉,剩下的就自动无罪推定,那不知道是你幼稚,还是我幼稚了.

赵不住

爱信不信了，

不早了，大家洗洗睡吧。