找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手
楼主: 顶级掠食者

史上最无聊的杜撰----孙立人坑杀1200日俘(转载)

57
回复
3250
查看
[ 复制链接 ]

新浪微博达人勋

劳驾你你先给我科普下那几个问题,如果没料的话我也不勉强

至于18师团的人数,我现在可以告诉你,15000人

29700我科没说过,我举出的是驮马和挽马的日本师团的标准人数是24400和28800,而且我根本没说过18师团有 ...
laohuang 发表于 2009-8-13 15:18
寻仇是笑话了,刚才该加个引号,挑错误很好的,不过挑错误的动机就看你自己了,怎么说呢?其实你知识挺严谨的,细节上比我把握的好。但心胸心胸很狭窄,那事过去有1年多了吧,还记得这么清楚,到这个帖子里继续。

逗我玩?你觉得这体现了你高明?如果你真是治学严谨,指出我的错误或者不严谨,我要感谢你,但你却是来“逗我玩”的,很失望,你来干啥的已经一目了然了。

好吧,虽然你只是“玩”,但我还是要认真回复:

我说一个3万余人的日军师团,我觉得没有什么大问题,而且我那贴应该不是专门研究日军编制的。你说的标准人数确实更准确,但是是理论数字,不包括加强支援单位和战损。

六国的问题已经解释了,并在22楼作了更正,31楼又再次强调,应该不止于误导大家了,这里我第三次重申,是我的问题。至于你咋认为,我就不管了。

至于我是不是谦虚这个你说了不算,我说了也不算,不过你上下看看,我一直都是在说自己知道的情况和一些看法,从没有说一定是对的,没有强迫谁接受,也没有找你辩论,是你找我的,我就又谈了谈我的看法。

你再看看你,语言夹枪带棒,咄咄逼人,稍有不同意见马上先按上一个“错”字(参看16楼),再不行就是不友好攻击(30楼)。

又说了这么多,只是希望你把精力放在帖子内容上,而不是我身上,如果你对我个人有意见,也请你不要在别人的帖子里影响大家。已经有战友不满意,提意见了......
2009-8-13 15:14:16

使用道具 举报

新浪微博达人勋

本帖最后由 rosyhorse 于 2009-8-13 16:21 编辑
我觉得还是不妥,汉书记载的并不详细,从你贴上来的汉书我没有看到坑儒的具体过程,儒士和术士是不是一回事我不清楚,不过王立群讲的坑儒那一段可是非常详细,侯生和卢生是两个方士这一点没有问题,他们都受了秦始 ...
laohuang 发表于 2009-8-13 14:25


呵呵,怪我没有解释清楚。我把想说明的意思再阐述一下。
由于秦汉距今已经两千来年,一些词语古今之意已不尽相同。翻看著名的工具书“说文解字”,可见明明白白的解释:“儒,术士也”。这就是为什么那么严谨的太史公(也包括“汉书”),会在记载这同一件事时,反复用“术士”,“儒生”,“诸生”这些今人看来八杆子打不着的“职业”:并不是这些大家行文不够严谨,而是在那个时代,这些所指代的,经常都是同一类人。再通俗点说,这些炼丹之徒,基本上也都是孔孟门徒,精通”六艺“,”六学“之徒。这才有太史公为何把所谓的”术士被坑”编到”儒林列传“之中。这个章太炎先生写的再清楚不过了:“秦之季世坑术士,而世谓之坑儒。。。” (举个不恰当的例子,中世纪西方的神学家,往往也是科学家。。。)。此所以太史公会说:“六艺从此缺焉。。。”何谓”六艺,六学“?“禮、樂、射、御、書、數。” 也。精通这六艺(六学)之人,还能把他们简单划为今天所理解的狭义“炼丹术士”么?你说”侯,卢炼丹“这一点没有错,但他们同时也是孔孟门徒,也就是今天所理解的“儒生”。王立群老师之所以有此一说,就是没有弄清楚古今“术士”,“儒生”的区别。明白了这一点,“史记”,“汉书”及其它一些史书中看似”自相矛盾“的记载就非常统一了。
其它几点黄兄说的很有道理,我没有什么好说的了。
论坛发贴时有时难免懈于翻阅史实而妄加诸多臆测之论,我自己也常常犯这样的毛病,等被人指正了才发现自己荒谬之处,呵呵。黄兄确实博学,应多加以宽容,指正即可。
2009-8-13 15:18:01

使用道具 举报

新浪微博达人勋

我想再说一下我对历史的看法,历史这个东西很多时候是没有定论的,史书史料都是人写的,没有绝对的权威和正确,需要广泛的收集,兼收并蓄,不可排斥不同意见,和搞所谓的绝对“正统”。只有用更多的资料,才更可能还原历史的真相,然后就是见仁见智了。
2009-8-13 15:19:56

使用道具 举报

新浪微博达人勋

这里不是口水版,请移步到隔壁
魔天道 发表于 2009-8-13 15:55
我的错,招来了“仇家”“逗我玩”,有水贴只嫌,我少说就是了......
2009-8-13 15:24:28

使用道具 举报

新浪微博达人勋

前4史中《三国志》作者陈寿治学十分严谨,没有把握的资料一律不用,但导致了内容有些单薄。且他在材料收集上也有些困难,比如蜀国根本就没有史官来记录历史。汉代开始史官已经开始有了“正统”的观念,《汉书》作者 ...
摄氏0度 发表于 2009-8-13 14:15


0度的这个说法我比较赞同。受各方面所限,一个史家很难做到完全的客观公正。有时是自己所站的立场和观察视角所限,有时是所掌握的史实所限。所以一些记载,后世直到如今都争论不休,难有定论。认为“偏颇”“夸大”的有他们的道理,认为“曲笔”“粉饰”的也有他们的理由,只能见仁见智了。
2009-8-13 15:31:28

使用道具 举报

新浪微博达人勋

46# 摄氏0度

你看你又急了不是?
我早说了,我就是一来求科普的,你看上面的老兄多大方,指点得很详细

至于我寻仇,我看是你小气吧?你要是能说出来那3万人的出处我早就歇菜了,你这不是吊我胃口吗?害得我在这里又问一次还被你误会,逗你玩的话我早就删了
我先说下哈,我对日本旧制陆军很感兴趣,3万和1万5相差太大,所以麻烦你提供出处,你认为相差一半也算没差别的话,算我没说

不过这可不是寻仇啊,咱俩讨论问题这也不是第一次了

这回我可是真心请教,那俩问题我不解得很,如果你手里有资料的话就别小气了
2009-8-13 15:38:47

使用道具 举报

新浪微博达人勋

呵呵,怪我没有解释清楚。我把想说明的意思再阐述一下。
由于秦汉距今已经两千来年,一些词语古今之意已不尽相同。翻看著名的工具书“说文解字”,可见明明白白的解释:“儒,术士也”。这就是为什么那么严谨的太 ...
rosyhorse 发表于 2009-8-13 16:18

老实说,你上次说的我还能立刻消化,这回就有深度了,也很有营养,我得回去慢慢弄下
2009-8-13 15:43:21

使用道具 举报

新浪微博达人勋

0度的这个说法我比较赞同。受各方面所限,一个史家很难做到完全的客观公正。有时是自己所站的立场和观察视角所限,有时是所掌握的史实所限。所以一些记载,后世直到如今都争论不休,难有定论。认为“偏颇”“夸大 ...
rosyhorse 发表于 2009-8-13 16:31
确实,兼收并蓄,才更有可能还原历史的真相,然后就是大家的见仁见智了。
2009-8-13 15:44:19

使用道具 举报

新浪微博达人勋

46# 摄氏0度  

你看你又急了不是?
我早说了,我就是一来求科普的,你看上面的老兄多大方,指点得很详细

至于我寻仇,我看是你小气吧?你要是能说出来那3万人的出处我早就歇菜了,你这不是吊我胃口吗?害得我在 ...
laohuang 发表于 2009-8-13 16:38
哦,你要水就继续水吧,我已经说了在这不水贴,不陪你了。
不是第一次了,但可能是最后一次。我既然知道你是来干啥的,再陪你浪费自己的时间,那就是我的不对了。
2009-8-13 15:56:19

使用道具 举报

新浪微博达人勋

哦,你要水就继续水吧,我已经说了在这不水贴,不陪你了。
不是第一次了,但可能是最后一次。我既然知道你是来干啥的,再陪你浪费自己的时间,那就是我的不对了。 ...
摄氏0度 发表于 2009-8-13 16:56

你这个走法很丢份,知之为知之,不知为不知,有谁能上通天下入地的什么都懂?
回顾下这个帖子,我三番五次请你解释N多疑点,你从来没有正面回答过,一开始抛出来六国攻秦,后来发现自己写的有误,还说什么"原来并非每次都是六国攻秦",这意思我当然要理解为史上存在六国攻秦的战例了,你的观点是六国攻秦肯定是有的,是吧?然后求你科普吧,既没下文了.死要面子有意义吗?

远征军的事情也是如此,齐装满员的第八军在哪里?远征军直属炮团在哪里? 

到现在我都希望你能给个出处,应该说失望的是我才对.

被别人找错根本不是什么丢脸的事情,九霄跟我说袁崇焕的事情,我不了解,没什么,红着脸走开就是了,我可不强要什么面子

我也认为这种讨论是最后一次,不过毕竟都是军迷和军史迷,要研究张柏芝的儿子到底是不是谢霆锋的那叫做八卦,但军事上不爱打破砂锅问到底就不来军版了,早就读过你的原创,还是很有料的,如果下次老兄有新原创出来,万一我忍不住要加入些肤浅文字,还希望老兄能够宰相肚子能撑船,,到时候聊着聊着就是朋友了.
2009-8-13 19:26:04

使用道具 举报

新浪微博达人勋

你这个走法很丢份,知之为知之,不知为不知,有谁能上通天下入地的什么都懂?
回顾下这个帖子,我三番五次请你解释N多疑点,你从来没有正面回答过,一开始抛出来六国攻秦,后来发现自己写的有误,还说什么"原来并 ...
laohuang 发表于 2009-8-13 20:26
口水话我就略去了,对于我个人,你说啥就是啥好了。

疑点可以回答。不过六国问题,不再答复了,修正检讨前后已经作了3遍了,大家再看会烦的。你满不满意,我就照顾不了了,可能你对汉语的理解异于常人吧。

第8军3个师,82师,103师,荣1师,你26楼说:“远征军兵力配置除了103和82师之外的每个师都欠一个或者半个团”,也就是说82师,103师是3个团你也没有异议,荣1师荣2,荣3团全团参战,荣1团番号好像在《大国之魂》中出现,不过鉴于此书性质和我的记性,需打折扣,或可按你的说法为缺半团,军部直属队,如特务营,山炮营等部均参战。第8军为远征军预备队,驻昆明,82师和103师是松山打响后从昆明调来的。

先期投入的是新28师也为3团制,2个团攻击松山,另1团在龙陵,由71军军长亲自指挥,军山炮营支援。失利后,第6军新39师一个团(117团,团番号不确定)加入攻击。我将二者合一简单说,不对,应该改正为3个军5个师。

直属炮兵团为炮兵第十团或者七团,可能是十团。

以上的说法可以参考徐康明的《中国远征军战史》,《中缅印战场抗日战争史》,邓贤的《大国之魂》,后者虽不算史书,但作者走访了战场,采访了老兵,加上其父也为参战士兵,有一定可信度,也可以参考一下。

书不在我身边,我只能记起这么多了,如果想更快捷,也可上网查一下资料,远征军的,国军第8军军史的,关于松山大战的记录大体相同,出入不大,应该是可以相信的。
2009-8-13 23:21:45

使用道具 举报

新浪微博达人勋

老黄,摄氏度,粉马,你们辩论的很激烈!很好!有火药味也是就事而已!鼓励你们!我喜欢你们!!加油!!
2009-8-14 12:40:30

使用道具 举报

新浪微博达人勋

口水话我就略去了,对于我个人,你说啥就是啥好了。

疑点可以回答。不过六国问题,不再答复了,修正检讨前后已经作了3遍了,大家再看会烦的。你满不满意,我就照顾不了了,可能你对汉语的理解异于常人吧。

第8军3 ...
摄氏0度 发表于 2009-8-14 00:21


你说的三个出处我都看过,不过我只知道远征军有直属炮兵师,直属炮团这个玩意我还真是见识少了,如果你在这几本书里找得到远征军直属炮兵团这八个字的话,麻烦你提供下页数,谢谢。

三本书中我也没有看到过荣一师三个团都参战了,我只知道如果你能提供下页数,同样感谢。

回头我复习一下汉语去
2009-8-14 12:50:41

使用道具 举报

1234
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部