|
|
《史记》中国第一部纪传体通史，地位不用多说了，但史记里没有记载的事情就没有发生吗？《左转》，《战国策》，《吕氏春秋》等等，记载春秋战国时代的史书还有很多，说句大一点的话，不是写在《史记》，《汉书》里就怎么怎么样了，《史记.五帝本纪》关于上古时代里面还尽是神化故事呢，也全信吗？《史记》只是被钦点的所谓正史，看看很好。但并不是研究那段历史的指南针。更何况我们所看到的《史记》并非原版，有些章节已经遗失，有些是后人帮助补上的。
《汉书》作者班固曾批评司马迁“论是非颇谬于圣人”。所谓“圣人”就是孔子。司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，这正是值得肯定的。所以从思想内容来看，《汉书》还不如《史记》。
长平之战，有些问题可以商榷，廉颇坚壁清野，打消耗战，现在看来可能是很对的，但在当时这种消耗战，长途奔袭的秦国受不了，赵国也受不了，而且变法后秦国国力要强于赵国，国力较弱赵国以自己强大的军力作为赌注，寻求决战并非没有道理，赵军与秦军血战过后，伤亡也在25万以上，真正的俘虏只有20万或者更少，坑赵军45万这点《史记》的记载并非准确。
赵括。其实并非完全的废物。看一点，赵军是在赵括阵亡后才投降的，当时赵军已经断粮很久了，仍能维持军队，给与秦军大量杀伤。最后阵前阵亡，不失为一位将领，当然他打败了，败军之将毕竟还是败军之将，不能多粉饰。但赵军失败为赵国之败，绝非赵括一人之败。
长平之战的意义，赵国经过武灵王“胡服骑射”，军力大大提高，特别是骑兵，成为唯一一只可以和秦军正面交锋的军队，彻底干净的消灭它对秦国的统一大业意义重大，古代人少，集结几十万青壮年男子需要很多年，训练他们，没有3年5载也是不行的，尤其是骑兵，战马都很难得到。长平一战赵军的核心力量，精锐骑兵损失殆尽，无法恢复。而秦国国力强大，人力相对丰富，恢复要比赵国快得多，之后六国在没有可以和秦国相抗衡的军队了。坑杀赵军是有它的道理的。
战后赵国，仍有些力量，武安君后来拒绝挂帅伐赵，有个人的情绪问题，但也有对形势的判断问题，他曾对秦王直谏过这个问题，可惜秦王没有采纳，后来的邯郸保卫战也证明了此的判断。
六国联军伐秦，是我不严谨了，六国为生存，曾经多次伐秦，且并非每次都是六国全来：
1.公元前318年，韩，赵，魏3国出兵，在函谷关被秦击败，三国联军死伤8万多人。
2.公元前289年，齐，韩，魏3国趁秦攻楚疲惫，攻秦，持续3年，秦国失利，归还韩魏土地
3.公元前287年，齐，燕，韩，赵，魏5国攻秦，5国目的不同，未交战，即告瓦解，秦归还魏赵失地
4.公元前247年，楚，燕，韩，赵，魏5国攻秦，在长平之战之后，联军追击秦军到函谷关后撤退。
5.公元前241年，楚，燕，韩，赵，魏5国攻秦，攻破函谷关，兵临咸阳。
我想说的是第五次，应该为5国。 |
评分
-
查看全部评分总评分 : 战斗币 +18
2009-8-12 11:49:04
|
