|
|
回家了~~
看了大家的讨论。
其实大家一直在围绕中朝关系展开讨论。
我们说，对朝鲜的态度既然在辩题中已经定了双方的基调，就应该尽量贴近本方观点展开。
反方显然在这一点上采取了避重就轻模糊处理的方法。
在为何选择“由外而内”我在之前的发言中已经表明。
中朝关系大家的分析都很有道理。
但是现时问题在于我们应该掌握朝鲜方面的用意之后给出对策。
1.朝鲜
朝鲜方面极端不满对各大国“胁迫”自己外交边缘化的现状。说起来，其实是朝鲜方面不满“六方会谈”及国际社会制裁等“不公待遇”。
我们细想一下，即便朝鲜是一个意识形态极强，完全封闭，独裁统治的国家，他也有国际政治诉求。他也同样希望参与到国际牌局。这是毋庸置疑的。
无奈世界政治格局从来都是大国的玩具。说白了，朝韩问题是中美韩日之间的政治博弈；这就如同台海问题是中美日，或者整个亚太地区的政治博弈一样。
博弈，手上要有足够分量的筹码。昨天的朝鲜是分量轻但“政治过关”的筹码；但今天的朝鲜却是处于风口浪尖上的“肆意妄为”的麻烦制造者。
如果想在我们以上的辩题中找出最佳解决办法，我们就要回答两个问题：辩题中哪个观点更容易打仗？各国是否倾向于打仗？
只有这样，我们才可以选出最佳的答案。
2.战争可能
现在我们看看，哪个观点更容易引发战争。
其实，我之前对于这个问题已经有了明确的阐述。
对于“由外而内”，这是使朝方走出误区，重回“六方会谈”最行之有效的方法。
被边缘化的朝鲜，一声核爆，看似更多的是呐喊和姿态。有一定道理，美国已经表示朝鲜的“核爆”没有应用价值。难道朝鲜对于自己核武器的实际力量和应用水平不了解么？
不过，换句话说，众所周知是“大浦洞2”的失败让朝鲜颜面尽失，才引发了这次本不该有的“核爆”。朝鲜争地区话语权的这盘棋已经展开，他还没有停下的理由。
那么，面对这样一个疯狂的朝鲜，现在我们应该火上浇油还是冷处理，这很明显。
提醒大家，请不要背着《中朝友好互助条约》的担忧来思考问题。朝鲜方面已经指明“中俄韩不可信”。故这已经是危险的局面。
所以我们说，若然“由内而外”，恐怕未曾及外，局面已经不可收拾。
3.各国的战争倾向
刚才已经指出，其实世界局势的变化从来都是大国之间的游戏。这次也不例外。
战争，首当其冲的就是中韩。我们思考一下便知，对于残酷的血的代价，没有任何一个国家会轻易决定。中国正在全力发展经济。断然不愿陷入战争泥潭；韩国将是正式的参战方，朝鲜所有武器均队准其领土。不管是不是山寨，对于动荡的时局，恐怕没有谁愿意面对。
美国愿意面对战争吗？且看中美及日韩等国之间的贸易数据。另外，美国希望见到一个动荡的，掺杂了“核战争”的东北亚地区吗？
所以，正如现实所表现的，美国也在静观其变。
4.中国之路
那么，中国的选择显然应该倾向于辩题中的第一种。
面对朝鲜方面的问题，中国必须给国际社会一个交代。这个交代，正是挽救战争的正确做法。
我已经说过，博弈，就是这样一个过程。
“由外而内”，是博弈中利益最大化的结果。“由内而外”，则是亲手拆掉了与美日韩可能建立的默契，自毁前程。 |
评分
-
查看全部评分总评分 : 声望 +6
战斗币 +24
2009-6-2 01:06:19
|
