女人是愚蠢的

losern

原帖由 等一等等 于 2008-10-25 13:13 发表
男人也是愚蠢的。

嗯，这句话够蠢，哈哈哈哈

斐多

原帖由 losern 于 2008-10-25 12:21 发表


小样儿，我以为谁呢，就觉得头像眼熟，是你呀，哈哈哈哈。 你说的好，实际上说的非常好。

关于解放一直存在着这样一个问题:值得吗？需要吗？当年鲁迅在呐喊的文章里是如何形容奴隶的？

有的时候既得利益所谓的利益，所谓的利益得要 ...

不是我们说语言，是语言在说我们

女人和男人这两个词，看似中性，其实在我们运用的时候，已经附加上了许多的价值判断。比如像你说的“不像个男人”，对不？

很多女人谈的是一回事，对现有概念的一些利用只是更方便她们而已，她们想着女性的解放，实际上在现实中，却还没有精神上的独立。

男人女人其实不都如此？

比如，人们真的需要自由吗？就像陀思妥耶夫斯基说的，人需要的并不是自由，他们习惯作奴隶了，如果自由意味着自己去承受困难，去面对一个充满位置的世界，他们是不乐意的。他们真正需要的是精神领袖，神迹和权威。

斐多

还有现实的看得到的好处

losern

原帖由 yjpyjp 于 2008-10-25 12:54 发表
好  你说自我 对现在的女性而言什么是自我

   女人这个词的创造 寓意都和他们无关 难道要他们重新创造一个词？

  他们要做的事情就是选择   从众多含义中选择对他们有利的  难道因为选项不够丰富就是失去自我么

   ...

说得好！ 我不会最下留情，刚才做饭去了，要不然要挨骂的，哈哈哈哈

首先说你的模块化，模块化的概念是，一切思想都是机械的反射，也就说在模块化里说模块化没有语境，当你跟我讨论模块化，并且维护模块化的利益的时候，那么你在模块化吗？没有，模块化的思维已经是你绅士的对象，对你来说，你的意识已经不允许你模块化，最起码不允许你再对已经认识到的模块化不作出审视，当然你可以说我还照样用模块化选择的丰富来生活，可我问你，这里面模块化的本质 机械性，还存在吗？

其次，自由是什么，我们还是用例子说比较简单，一个孩子，父母监管他的生活，满足他的一切，你能说他获得自由了吗？从一个物件来说，他是自由的，但是从人来说他是被监管的，他根本没有自由，因为他根本意识不到自由，一个女人从这方面像极了一个孩子，仅仅因为孩子的既得利益就让她看不到自己可以活得更精彩，难道你要告诉我，童真式的快乐是人作为自由的一切吗？如果是，那么耶和华见证人传教的时候，为什么你不愿意相信呢？他本质上就是要给你类似的自由啊。

第二，商品化，你说男人也被商品化，说得好，可是你考虑过谁在这个商品化中获得利益吗？ 男人自主的制定了自己商品化的过程，并让自己在商品化中成为最大的受益者，国王创造了律法，并也受律法支配，可是你能说因此国王和贫民没有区别吗？

第三 我忘了，要再看你的回帖，嘿嘿，先发这个

斐多

原帖由 losern 于 2008-10-25 13:24 发表


说得好！ 我不会最下留情，刚才做饭去了，要不然要挨骂的，哈哈哈哈

首先说你的模块化，模块化的概念是，一切思想都是机械的反射，也就说在模块化里说模块化没有语境，当你跟我讨论模块化，并且维护模块化的利益的时候，那么你在模块 ...

做啥好吃的了

losern

关于道德的法则，我依然说你说的不错，可是当你意识到这一点的时候，为什么不勇敢的去质疑这个法则呢？ 这一般有两个原因：第一，你是这个法则的既得利益者，就如你所说，大家为了各自的利益撕扯着法则。第二你是法则的奴隶，你能做的就是撕扯，让这个法则稍微有利于一下你 ，可是你不懂得，如果不打破法则，那么你永远是被这种道德法则所压榨的。

道德是一种稳定时代的利益形式，一旦这个利益被审视了，就证明它需要被打破，这里的人难道还少哀叹道德的衰弱吗？ 如果一个人已经感觉了一个法则的衰弱，还要维护一个衰弱的东西，却不敢勇敢的为自己生活指定法则，我能不能说这是愚蠢的呢？

losern

原帖由 斐多 于 2008-10-25 13:19 发表



不是我们说语言，是语言在说我们

女人和男人这两个词，看似中性，其实在我们运用的时候，已经附加上了许多的价值判断。比如像你说的“不像个男人”，对不？

很多女人谈的是一回事，对现有概念的一些利用只是更方便她 ...

唉，我喜欢你，真的，哈哈哈哈，希望我们是朋友 哈哈，其实你这句话我还可以驳，可你是我的朋友，我不想驳了，我只想和你有一天能坐在一株桑树下，品一壶茶，做一回人，哈哈哈哈哈

losern

原帖由 斐多 于 2008-10-25 13:25 发表


做啥好吃的了

填饱肚子的货色，结果还做苦了，不堪，不堪，哈哈哈

斐多

原帖由 losern 于 2008-10-25 13:35 发表




唉，我喜欢你，真的，哈哈哈哈，希望我们是朋友 哈哈，其实你这句话我还可以驳，可你是我的朋友，我不想驳了，我只想和你有一天能坐在一株桑树下，品一壶茶，做一回人，哈哈哈哈哈 ...

提出不同的意见，目的不一定是要对方赞同我们。而是提供一种不同的视角，另一种思路，得到一些启发。这是更重要的。所以我并不介意你的反驳

losern

原帖由 等一等等 于 2008-10-25 13:13 发表
男人也是愚蠢的。

我重新看了你的回帖，最顶的一句话说的最好！ 这是今天女权，在西方也受到的最大的诘难，这个诘难在今天甚至使女权退却了，并且准备接受现实。

是啊，我们难道要让女性重新创造一个词吗？ 我们不能，因为文明不可能重新书写，但我们可以要求女人否定自己，否则这个词曾经拥有的历史意义，如果女人这个词需要表达尊敬，那么就决不能回避历史，乃至现在的不受尊敬。否则，女人依然不会变聪明。

女人选择的，所谓的温婉贤淑，难道是女人 选择的？还是男人已经优先的拿走了其他的留下来的？如果给女人的选择是在选择的顺讯上就是不公平的，那么这还叫选择吗？

irene_li

原帖由 losern 于 2008-10-25 10:42 发表


早上起来先回你这种没逻辑的帖子，我侮辱女人没错，就算我妈在看这个帖子，我也会这么说，但他老人家要是觉得我在侮辱他，那么我就去做你儿子，反正你已经觉得我侮辱你了。

一个女人，因为做了母亲的角色，才有了地位，你觉得这给女 ...

LZ请现在马上拿起电话  拨通你妈的电话  对她倾诉你这种内心的想法  如果她表示认同 她觉得女人是独立于人存在的一种次生物 我无话可说   因为你家族的DNA就被植入 女人是附属品的这种思想

至于会生孩子 我从来就认为 对于女人来说 是一种受罪 正因为这种受罪 才有了人类的延续 如果你不认为这是一种伟大的行为的话 那你根本就不配延续你的生命

已经有科学研究表明  女性进化到一定程度  可以不靠精子就可以孕育生命  但是细胞如果没有子宫的孕育环境的话 是不能存活的

对于是否该应该为此感到自豪的话 如果男人不把自己强壮有力的身体当成一种优越的象征 我想  会生孩子也只是生物进化的优先选择

PS 后面回帖强词夺理的话  我根本无法回答你  那至于专业的心理医生  你确实不用了 因为他们都会认为你无药可救了

红夜

就算你打字快，也不用太引经据典，堆砌一堆论据，再反问n次，弄得我这个好久不读文章的人，看到一段的结束都快忘了你说的是什么了，更喜欢看别人解释你文章的句子！

yingangyouzi

聪明的LZ明白了怎样使严肃话题的帖子不马上沉。
不在孤独了，但仍得不到应该得到的理解。即使留学生云集的战法上，也缺少理性的思索。再次露出中国之教育之弊端！
看这长长的帖，有种说不出的悲哀，突然又想起“哀其不幸，怒其不争”的老话来。
觉得楼主真的很悲壮，……多么希望路旁能开出几朵美丽的小花。

yjpyjp

原帖由 losern 于 2008-10-25 13:24 发表


说得好！ 我不会最下留情，刚才做饭去了，要不然要挨骂的，哈哈哈哈

首先说你的模块化，模块化的概念是，一切思想都是机械的反射，也就说在模块化里说模块化没有语境，当你跟我讨论模块化，并且维护模块化的利益的时候，那么你在模块 ...

   这个看法上我是同意的

  但是你举的例子始终还是不好  就像猫与人一样 孩子与大人的比喻 依然在本质上就体现着他们的不同  我试着在自然界中找相应的例子 但是又找不到能有男女在生育上的关系  等吃完再想想

  其次  你说的那个我没有全部理解 所以就继续子说自话  
   女人如果选择继续在这个外衣下生活 不算愚蠢
  只有当他们打算和男人站在同一阵线 对质疑的其他女性的看法打压的时候才能叫做愚蠢
    甚至仍然不能说愚蠢  
   这就正好和后面的道德问题一致了   拥有奴隶和既得利益者的双重身份  怎么办？
   当然是维持眼前利益

  革命的都是无产者 难道你希望共产党员出来推翻专制？