面对金融危机，你当如何应对（讨论）

lsss

原帖由 caozhi1984 于 2008-7-30 18:49 发表
五年五倍不是天花夜谭，资本成长最重要的是确定性，我追求五年五倍绝不是去炒窝轮，玩期货或慨念股这类高风险的资产。

五年五倍，需要每年增长38%。即如果我能够选择一个稳定成长的公司，平均每年利润增长38%左右，市盈率不变的 ...

那你肯定不做成长股了...如果只买10倍PE的话. 现在银行股不少甚至10倍也不到.

kiss me SVP

原帖由 caozhi1984 于 2008-7-30 18:49 发表
五年五倍不是天花夜谭，资本成长最重要的是确定性，我追求五年五倍绝不是去炒窝轮，玩期货或慨念股这类高风险的资产。

五年五倍，需要每年增长38%。即如果我能够选择一个稳定成长的公司，平均每年利润增长38%左右，市盈率不变的 ...

、、、、、、、、银行利息好像都不高。。。。借个几百万吧。。。。

wind_wind

进来学习学习

天使@天使

对于frankfu我是五体投地了~
坐下来慢慢学习

lsss

LS说的很好, bravo. 不过总觉得PE不好, 事实上,国外的股票分析报告中, 也很少见只用PE来评估的,主要是net income这个东西太容易受会计处理的影响, 另外也有财务方面的影响,因此不能很好的反应企业实际经营业绩.

frankfu

原帖由 caozhi1984 于 2008-7-30 18:20 发表
风险监控的问题，与我的长期投资并不矛盾。呵呵 长期投资也不是闲着，还是要不断对企业进行跟踪的。  

做长期投资必须建立一个投资系统，首先确定自己的能力圈，只投资自己能够明白把握的企业，比如我是把60%的资金投资于具有 ...

关于中国股市的本质如何，中国的政治体制对股市是好还是不好，我想还是得用事实来说话，拭目以待吧，三年之内会有结果的。

mayunlong

楼上你的投资理念和巴菲特很像呀，放长线掉大鱼，尤其是这句话——长期看对股票影响最大的还是企业的内在价值，很经典

iamwill

2年前的帖子都被挖了出来,实在是,佩服佩服~~

lsss

不过PE的确是不好, 还是EV/EBITDA, EV/EBIT好, 避免许多财务选择上的人为扭曲.

而且你看历史价格区间的方法, 一般来说只适用于估值空间比较稳定的公司和市场. 有的公司可能走到谷底,以后缺乏增长趋势, 一直停留在谷底区间,或者跌破区间, 都是有可能的.

如果不考虑增长价值PVGO的话, 对于尤其是那些成长型公司就很难分析了.

frankfu

原帖由 caozhi1984 于 2008-7-31 07:05 发表
嘿嘿  如果楼主认为三年之内的结果是股市继续大跌，我觉得这是很可能的。一般情况下政策底都不是真正的底。而且超级牛市后现在市场走超级熊市的迹象很明显。当然，没有什么预测是确定正确的，不排除其他可能。

我觉得制度 ...

"对股票影响最大的还是企业的内在价值"这句话对于一个成熟的股市乃至社会体制来说是成立的，但对于中国这样一个处在转型期的国家来说则不完全成立。
首先宏观经济对于企业的发展影响是巨大的，只不过对于不同行业，不同的经济发展阶段会对不同的企业产生不同的影响而已。象茅台这种高端消费的垄断型企业，在温和通胀期会因其较强的定价能力而具有抗通胀能力，但如果发生恶性通胀，则会因为生活必需品短缺而造成高端消费急剧减少。甚至更极端一些，如果中国发生了政治制度转型，那类似茅台之类的企业将会面临一个长期（5--10年）的低迷期。当然，就目前来看发生后面这种情况的可能性不是很大，但至少是存在这种可能的。

如果说上面这种风险可以通过合理的行业组合来尽可能消除的话，那么中国的体制风险目前来看是很难消除的。

在另一个帖子大家谈到了监管问题，“是不是因为监管好的话就能赚钱呢”。

我个人认为，一个成熟的股市必然需要有一个好的监管体系，虽然好的监管体系并不必然保证投资者赚钱，但好的监管体系能够保证广大中小投资者的利益能够得到有效的保护，特别是当企业经营良好时，投资者的利益不会受到侵犯。远到银广夏，近到德隆，大股东或者经营者通过造假，利益输送来盘剥中小股东的利益，这种情况下企业经营的再好，股民一样分不到利润。而这种做了假的报表，研究一百遍，一千遍，只要你不是身处利益集团之中，依然无法洞悉其中的奥秘。而目前中国股市的监管缺失是导致这种情况一再发生的根本原因（当然，其背后还有更为根本的原因）。另外像操纵股价，老鼠仓这种问题就更不用说了。

另外你谈到QFII，QFII作为国外机构投资者，无论其能够动用的资金和对市场的操纵能力都是我们这些中小投资者甚至国内的机构无法比拟的。而在中国这种缺乏监管环境下，他们能够赚钱更是很自然的事情，QFII能赚钱不能说明中小投资者也能赚钱，更不能说明中国股市和欧美股市本质上的相同。

股市作为一种融资途径，其功能在于优化资源配置和财富的再分配。但在中国，股市的设立无论是初衷还是目前的实际效果都被异化了。从最初的为国有企业解困，到现在中国股市成了权贵资本寻租的手段。只要这种本质不改变，中国股市就没有投资的价值。

我对中国股市三年内是否大跌并不太感兴趣，因为单单股指的升降无法说明问题。中国30年改革所积累的成本将会在未来的10内慢慢释放出来（现在已经开始在释放了），在这个成本释放的过程中，股指的上升或许只能说明人民的利益在被加速盘剥。

frankfu

原帖由 caozhi1984 于 2008-7-31 07:05 发表
嘿嘿  如果楼主认为三年之内的结果是股市继续大跌，我觉得这是很可能的。一般情况下政策底都不是真正的底。而且超级牛市后现在市场走超级熊市的迹象很明显。当然，没有什么预测是确定正确的，不排除其他可能。

我觉得制度 ...

"对股票影响最大的还是企业的内在价值"这句话对于一个成熟的股市乃至社会体制来说是成立的，但对于中国这样一个处在转型期的国家来说则不完全成立。
首先宏观经济对于企业的发展影响是巨大的，只不过对于不同行业，不同的经济发展阶段会对不同的企业产生不同的影响而已。象茅台这种高端消费的垄断型企业，在温和通胀期会因其较强的定价能力而具有抗通胀能力，但如果发生恶性通胀，则会因为生活必需品短缺而造成高端消费急剧减少。甚至更极端一些，如果中国发生了政治制度转型，那类似茅台之类的企业将会面临一个长期（5--10年）的低迷期。当然，就目前来看发生后面这种情况的可能性不是很大，但至少是存在这种可能的。

如果说上面这种风险可以通过合理的行业组合来尽可能消除的话，那么中国的体制风险目前来看是很难消除的。

在另一个帖子大家谈到了监管问题，“是不是因为监管好的话就能赚钱呢”。

我个人认为，一个成熟的股市必然需要有一个好的监管体系，虽然好的监管体系并不必然保证投资者赚钱，但好的监管体系能够保证广大中小投资者的利益能够得到有效的保护，特别是当企业经营良好时，投资者的利益不会受到侵犯。远到银广夏，近到德隆，大股东或者经营者通过造假，利益输送来盘剥中小股东的利益，这种情况下企业经营的再好，股民一样分不到利润。而这种做了假的报表，研究一百遍，一千遍，只要你不是身处利益集团之中，依然无法洞悉其中的奥秘。而目前中国股市的监管缺失是导致这种情况一再发生的根本原因（当然，其背后还有更为根本的原因）。另外像操纵股价，老鼠仓这种问题就更不用说了。

另外你谈到QFII，QFII作为国外机构投资者，无论其能够动用的资金和对市场的操纵能力都是我们这些中小投资者甚至国内的机构无法比拟的。而在中国这种缺乏监管环境下，他们能够赚钱更是很自然的事情，QFII能赚钱不能说明中小投资者也能赚钱，更不能说明中国股市和欧美股市本质上的相同。

股市作为一种融资途径，其功能在于优化资源配置和财富的再分配。但在中国，股市的设立无论是初衷还是目前的实际效果都被异化了。从最初的为国有企业解困，到现在中国股市成了权贵资本寻租的手段。只要这种本质不改变，中国股市就没有投资的价值。

我对三年内的股指涨跌并不是很关心，因为单单股指无法说明什么问题。中国近30年的改革所积累下来的成本将来未来的10年内慢慢释放出来（现在已经在开始释放了），而这种释放所造成的结果才是我最关心的。或许股指的上升只能带来人民利益被加速盘剥而已。