文科和理科 P4不辛苦不痛苦的成长之路

puertaouesta

原帖由 princehahaha 于 2008-9-12 11:28 发表
中国的理科教育里有太多的死记硬背,机械应用.
中国的文科教育里有太多的随波逐流,崇拜大师.
当然了，理科中只会崇拜大师和文科中只会死记硬背的人也不在少数。

说白了独立思考能力是现行教育体制最大的敌人,套用Gorge ...

所以说，现在咱们这些中国学生对理科或者文科的偏见，其实未必源自学科本身，而是来自教育的指导思想和方式方法。
怀疑不等于妄自尊大。我们需要在对前人研究成果认真研读的基础上，具有怀疑精神。在这个意义上，怀疑意味着创新的前提。没有这个，人类怎么能进步呢？倘若没有怀疑精神，太阳还是绕着地球转的。

larry0000000

关键是我们的人文学者自己不争气 又没有科学精神 总喜欢搞些形而上学的噱头 比如要当什么社会良心啊 搞什么文化批判啊 搞就搞吧 又拿不出干货 总说政府限制 这么多学者学术水平不咋地还总想搞政治。。。

larry0000000

原帖由 puertaouesta 于 2008-9-12 14:30 发表


所以说，现在咱们这些中国学生对理科或者文科的偏见，其实未必源自学科本身，而是来自教育的指导思想和方式方法。
怀疑不等于妄自尊大。我们需要在对前人研究成果认真研读的基础上，具有怀疑精神。在这个意义上，怀疑意味着 ...

科学精神最重要的不是怀疑 而是规律需要实践检验！

princehahaha

原帖由 puertaouesta 于 2008-9-12 14:24 发表


发这个帖子，其实远远不是要在文理孰优孰劣之间争个短长。文理不是绝对对立的，各有各的特点。
我想说的，是社会上“重理轻文”的倾向。我从来没有否定过技术是实实在在的，从来没说过它不重要。但是我们发现，只靠技术发展 ...

“重理轻文”其实是“重工轻文”，当一个落后的国家想要快速发展跟上别人的脚步的时候工科就是最好的捷径。如果没有“重工轻文”，我们的国家的许多产业今天绝对无法到达能成为“世界工厂”的程度（这个称呼不好听，但在一个方面确实反映了一些产业的发达程度）。等国家的发展上了正轨，能靠自己的创新成果带动自己的产业发展了，“重工轻文”就不能提倡了。真正的理科，基础科研之类风险很大，不容易出成果，出了成果可能短期内也无法应用，产生经济效益。但基础科研的长期影响是绝对不能忽视的。国家短视了半个世纪，现在是到把目光放长院的时候了。文理不分家，这话说的好，学文的可以从理科学到严谨的思维方法，论证方法，学理的可以从人文思想，社会现象中找出自然规律的影子，进而为自己的研究提供灵感。

princehahaha

原帖由 larry0000000 于 2008-9-12 14:34 发表

科学精神最重要的不是怀疑 而是规律需要实践检验！

这两个都很重要，不能否定了一个抬高另一个。

江山如画

怎么会有人为这种问题吵架呢，真是奇怪，文科理科都重要。

当然我喜欢文科主要是因为学文科的有很多plmm。

larry0000000

原帖由 princehahaha 于 2008-9-12 14:36 发表

这两个都很重要，不能否定了一个抬高另一个。

怀疑精神本身是令人费解的 啥叫怀疑精神？ 一切都怀疑？

puertaouesta

原帖由 marsjulien 于 2008-9-12 11:43 发表
我外行的说一句，中国的文理科都存在基础学科的缺失。学术界的功利性和浮躁气氛，是中国自然科学和社会科学的不足。而文科，被掺入了太多的人为的政治限制。哲学，法学，经济学，政治学，文学，史学，等等。不管文理，设置了思维的界限，就 ...

这话可一点不外行啊。

学术界过于急功近利，说得严重一点，这是妨碍未来的中国能走多远、走怎样的道路的问题。是跟在别人后头人云亦云、假冒、模仿、复制，还是在借鉴前人经验的基础上自主创新，最终实现超越？难道我们总愿意被人指着中国的知识产权说事儿么？不能在科研上独立自主，就很难实现政治经济上的真正独立。

我给大家举一个学术界急功近利的例子，我没经过实地调查，不敢确定这是否100%属实，但是这应该是大体符合实际情况的：我们都知道，如果你想研究西方的人文科学，总是不能避开古代希腊和拉丁的经典（就像我们无法想象一个汉学家从来没有读过儒道经典），现有的许多西学经典的中文译本不能令人满意，于是很多朋友想学习古希腊语和拉丁语。问题出现了：中国这么大，能胜任古希腊语和拉丁语的教师在北京特别少，甚至几乎找不到。北大有几位老师学过拉丁文，但是如果要他们教授拉丁文，他们还是有困难。我的几位在法国做过博士或者其它阶段研究的朋友（有些是北大的，有些是社科院的，都很谦和，也很努力）跟我讲，他们借着交流的机会到台湾的某些大学，在那里，他们遇到了很好的拉丁文老师，结果一问，那位老师其实不过是美国的中学老师。北京这么大，研究人文科学的朋友那么多，对拉丁文不是没有需求，可是，就是没有人能教。


这还没涉及到解放思想的问题呢，仅仅是基础教学，我们就没做好。

princehahaha

原帖由 larry0000000 于 2008-9-12 14:41 发表

怀疑精神本身是令人费解的 啥叫怀疑精神？ 一切都怀疑？

当然要一切都怀疑，毕竟Carl Popper说过不能证伪的科学理论都不是好理论。但光怀疑是不够的，非同寻常的怀疑需要非同寻常的证据来支持。无数的民科就是只知道怀疑，不知道（或者不能）提供证据支持自己的怀疑。
怀疑旧理论＋提出新理论＋提出证据支持自己的新理论，这才是完整的“怀疑精神”

larry0000000

原帖由 princehahaha 于 2008-9-12 14:44 发表

当然要一切都怀疑，毕竟Carl Popper说过不能证伪的科学理论都不是好理论。但光怀疑是不够的，非同寻常的怀疑需要非同寻常的证据来支持。无数的民科就是只知道怀疑，不知道（或者不能）提供证据支持自己的怀疑。
怀疑旧理论＋提 ...

不能证伪的科学理论那叫假设。。。

princehahaha

原帖由 larry0000000 于 2008-9-12 14:54 发表

不能证伪的科学理论那叫假设。。。

假设都是有条件的，也应该可以证伪，不能证伪的应该叫“哲学”

larry0000000

汗 看着哲学我就发抖

puertaouesta

原帖由 larry0000000 于 2008-9-12 12:00 发表

典型的文科形而上学思想拍脑袋出主意 中国目前奉行的是低成本教育 把教育资源扩充大概20倍大约就会达到你的期望了 可是你付不起我们大家也付不起 ...

我不知道能不能说你这是典型的理科实用主义。你真的以为我们的教育问题只在于“教育资源”不足么？你如何理解你所说的“教育资源”？你眼中，“教育资源不足”就等于“低成本教育”么？

在中国大城市里，人们给孩子的教育投入不但不少，反而是太多了，暂且撇开国家投入不讲，家长们让孩子们参加多少班？英语、奥数、书法、绘画、钢琴、舞蹈……每个班都费用不菲，也就是说，如果拿法国家长和中国家长在孩子课外这一块的投资相比较，中国家长的投入远远大于法国孩子，中国家长或主动或被动地强加给孩子太多在孩子当前的年龄阶段本来不该承受的任务，这对孩子的成长未必有好处，甚至有反作用，这个帖子里的好多朋友是有亲身体验的。那么，在校内阶段，法国几乎不收学费，对孩子们的学习投入极大，可是中国现在也在改革，也在实行免费的义务教育，投入如果说还没有法国那么大，起码也已经很大很大。说到大学阶段，我曾经陪同教育团访问巴黎矿院、巴黎路桥、巴黎六大，国内的这些老师说法方的设备仪器并不比我们先进，很多地方甚至是比我们落后的。也许在你从事的专业，国内的实验室等教学设备还不如国外完善，这有可能，但这不意味着国内的大学平均投入比国外少。问题是，钱花了那么多，都花在了什么地方？

我想说的是，加大教育投入是必要的，会有好处。但是并不意味着加大投入就可以解决中国现阶段的教育问题。过于强调物质上的实际投入，忽视思想环境，忽视教师、社会大环境，这就是很多理科朋友容易进入的误区。我的很多朋友已经在大学当了几年老师，其中相当一部分是法语老师。他们觉得很郁闷的是学校经常要在硬件上要求老师怎样怎样，比如要使用多媒体教学，否则就很难评上精品课程。理科教学，我不太懂，我知道许多学科需要多媒体教学，比如我有个从小玩大的哥们在北大物理系博士毕业以后进了中科院，我给他打电话的时候他经常在建模，我知道他研究的爆破专业，用计算机模拟效果是必要的。可是在外语教学这一块，我觉得许多传统的教学方式是有用的，一个法语老师，如果他能通过自己的教学激起学生学习的兴趣，在适当的时候加以鼓励、点拨，从而使学生进步，那么无论他用的是不是多媒体教学，他都是一个好老师。为什么要这么强调“多媒体教学”，为什么要花这么多时间在编辑“课件”上？方式不是最重要的，最重要的是达到目的。

不要总把问题归结为“低成本”。中国的教育成本已经不低，成本高了以后，效果也没有预期的或者说与投入相应的那么好。

雅歌

汗 大家既然都是popper门下的就没必要吵了

这里就是东一句西一句，还要打字浪费时间，大家就随便挑一句说，吵起来也正常

princehahaha

原帖由 雅歌 于 2008-9-12 15:13 发表
汗 大家既然都是popper门下的就没必要吵了

这里就是东一句西一句，还要打字浪费时间，大家就随便挑一句说，吵起来也正常

Popper的东西说起来容易。我觉得这些年快到Kuhn说的paradigm shift了，但愿LHC能催化一下，让我们赶上一次科学革命。