哪本书翻译的好？

占星师困惑

原帖由 斐多 于 2008-8-31 15:34 发表


我觉得，有时候英译中比中文原著好懂。中文言简义丰，含义不确定，可以有多种解读，尤其是文本与文本之间互相阐释，文义交织重叠。如果是英文，反倒简单明了。在这简单明了之前，译者事先要有所选择和采信。 ...

地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

野城

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:36 发表


这段话还没等于没说？麻烦你别预设立场，我说这番话没有任何驳斥你的这位同道的意思，我只是在给她做补充。
黄国彬和田德望的版本我都读过，为什么提到诗译，是因为当年发生过关于是诗译和意译之争，而且对翻译界的影响很大。 ...

直译意译之争，以诗译诗并不一定就高明，所谓诗不可译，像神曲这种长篇当时译成散文是比较合适的，求个意境转换，就已经很了不得了

斐多

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:43 发表


地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

野城说的是从梵文翻译过去吗？还是从中文？

野城

原帖由 斐多 于 2008-8-31 15:23 发表
黄国彬的翻译我还无缘一见。有什么办法可以看到么？
我看的几个版本的都是用多雷的插图。哦，我有一个英译本的，用的插图另起炉灶，感觉有点像蒙克的《呐喊》，给人不一样的感觉。

尤瑟娜尔的翻译真的很糟糕吗？我没看过原文。 ...

我以前翻过东方出版的尤瑟娜尔的《哈德良》，不得不说翻译的很平庸，词句的编凑感太强，而且有骨子典型的翻译腔，这是最难让人接受的
其它版本也没翻过，个人对她没特别爱好

占星师困惑

原帖由 斐多 于 2008-8-31 15:42 发表


斑竹大人对我们高要求，严标准其实我刚开始看书的时候，只是好奇和兴趣罢了。《神曲》和尼采，也许没有基督教知识的人也能有他们的理解，有时候是误读。可能由于此，误读反倒生发出无数意义来。也有可能因为读了，感兴 ...

是的，其实一部作品出来，不同的人是能读出不同的味道的。
一直觉得，有些东西是很难译的，因为文化背景的缘故，翻译起来困难，读者读的其实也很困难。就跟中国的一些传统的文化著作一样，翻译成外语也会很难

占星师困惑

原帖由 野城 于 2008-8-31 15:45 发表



直译意译之争，以诗译诗并不一定就高明，所谓诗不可译，像神曲这种长篇当时译成散文是比较合适的，求个意境转换，就已经很了不得了

这个只能说怎么看了，不同的翻译还需要看本身译者的水平和能力

黄国彬的翻译很好，或者说非常之好。建议对神曲感兴趣的所有人，不妨读读，后面的注释也是非常之多。九歌出版社就跟中国的上海译文一样，他们出的东西，大部分翻译还都不错，当然也有例外的

斐多

《哈德良回忆录》我也翻了翻，不知怎么的觉得很“作”，不知道是翻译的问题还是作者本来风格如此。

斐多

谢谢斑竹推荐，我手头上也带了一套田德望的，如果能买到黄国彬的译本，那可好好欣赏一番啦。

野城

原帖由 斐多 于 2008-8-31 15:47 发表


野城说的是从梵文翻译过去吗？还是从中文？

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 15:43 发表


地藏经本身就是梵文的，不需要从中文来翻译成外语。

如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡林，可到处传的是他“提前逝世”生死未卜的传闻

Donccer

勃朗宁      咋那么熟悉

野城

中国佛教包括南传藏传，是佛法在中国不同时期的体现
可以说完整的佛教传承在中国，梵文固然重要
但读藏文汉文经典成就的修行人也很多，不一定非要懂梵文
其实佛法是超越语言的，翻译佛经者不论用什么语言，首先必须是个大修行人
光是搞理论翻译的宗教研究者是很难翻译的，鸠摩罗什、玄奘都是出国深造深得佛法精髓才敢翻译的，汉传的本子多是他们译本

占星师困惑

原帖由 野城 于 2008-8-31 15:58 发表





如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡 ...

国外懂梵文的好像很多吧，我只知道现在国内懂梵文的不是很多了，但是也不用担心，北大就开的教授梵文的课程，用的是季羡林翻译的STENZLER,而且即使日后季先生故去了，满足你的这个又懂梵文，又懂英文的也有段晴和钱文忠等人，钱老师就是北大教梵文的

另外，不是用梵文翻译，而是应该从梵文翻译，地藏经，如果我记忆没错的话，应该原文是梵文的。

干嘛要梵文和汉文同时借鉴？直接从梵文原文的翻译成某国的外语不就得了，干嘛跟汉文要挂钩

占星师困惑

原帖由 野城 于 2008-8-31 16:05 发表
中国佛教包括南传藏传，是佛法在中国不同时期的体现
可以说完整的佛教传承在中国，梵文固然重要
但读藏文汉文经典成就的修行人也很多，不一定非要懂梵文
其实佛法是超越语言的，翻译佛经者不论用什么语言，首先必须是个大修行 ...

我跟你说的根本就是两回事，你说修行，而我说的是研究，
做佛学研究，无论如何是应该学梵文的。

斐多

原帖由 野城 于 2008-8-31 15:58 发表





如果用梵文翻译，请问用什么梵文，17世纪以后的梵文是现代梵文，可以说是殖民产物，用它来翻译古梵文佛经相当地不可靠

可问当下又有几个古梵文大师建在，又同时精通E文

如果梵文汉文同时借鉴翻译还要精通佛法，可以找季羡 ...

这个问题完全因斑竹说地藏经是梵文，不需从中文翻回去而起。我对版本的问题一无所知：地藏经是否还存有梵文本？如果没有，那么从中文翻译，也没有什么不妥。
顺带想到，季羡林先生曾写过一篇文章，好像是在《原始佛教的语言问题》这本小书里面，说最初的佛教经典本不是梵文，甚至佛陀是有些反对梵文的。而且佛陀也并不反对入乡随俗，不同的人可以用不同的语言纪录和诵读。

野城

原帖由 ilmctz 于 2008-8-31 16:08 发表


国外懂梵文的好像很多吧，我只知道现在国内懂梵文的不是很多了，但是也不用担心，北大就开的教授梵文的课程，用的是季羡林翻译的STENZLER,而且即使日后季先生故去了，满足你的这个又懂梵文，又懂英文的也有段晴和钱文忠等人，钱 ...

我前面说了，和我聊的是一汉学家，你又忘记了
就算季老翻译地藏经，难道不借鉴汉译版本么，可惜他没翻，季老的关门弟子钱文忠就能翻了？他如果佛学造诣不在季老之下还有可能，如果光是就语言水平的高低，和翻译佛经没多大关系，古时翻译佛经的是什么人，是玄奘这种级别的，现代人古汉语都搞不定，搞梵英译佛经，我不抱什么希望

不过要提一点，西方确有搞佛学的牛人，大多也是钻研藏传体系的，就鲶鱼那书贴里的马修，身体力行30多年，已经算西方人在佛学研究的前沿了，他也没胆去翻译佛经哦