清朝谜团最多的后妃 揭开香妃身世之谜
香妃，历史上是否有其人？她的身世如何？她是怎么死的？
她死后葬在哪里——是新疆喀什，是北京陶然亭，还是遵化清东陵？
世间有种种野史、笔记、小说、诗文、戏剧、影视，令人迷惑，无所适从。
关于香妃的传说，主要有两个版本：
第一个版本是香妃喜剧说：香妃天生丽质，身有异香，美貌绝伦。
她家世居南疆叶尔羌（今莎车），兄长因不满霍集占虐政，举家搬到伊犁。
其兄在反对霍集占之乱中，心向清朝，立下功劳。
他们受召，到了京师，后来长住在北京。
香妃入宫，受到皇太后的喜爱和乾隆帝的宠幸，生活过得很幸福。
香妃死后，乾隆闻讯，悲痛不已，恩准将香妃尸骨运回新疆喀什入葬。
1994年，作者去新疆喀什考察，参观了香妃墓及香妃木棺。
现在当地维吾尔族流传的是第一个版本的传说。
第二个版本是香妃悲剧说：香妃是乾隆年间平定回部大小和卓木叛乱时，被掳进皇宫的。
乾隆因其貌美，且体有异香，而册封为香妃，并对她大加恩宠。
但香妃矢志守节，随身怀刃，准备杀帝报仇。
皇太后闻讯，召妃入宫，赐死，后葬到清东陵。
蔡东藩《清史演义》、《清朝野史大观》以及金庸《书剑恩仇录》等书，所描写的故事大体雷同。
戏剧《香妃恨》、《香妃》，以及20世纪50年代上演的《伊伯尔罕》等，也都是按照这个悲剧故事编写的。
这个传说没有历史根据，丝毫不足取信，详见孟森的《香妃考实》。
香妃的传说，在国外也有影响。美国人豪比·当彼写了一本《圆明园及其住在那里皇帝的历史》，书中介绍了香妃的故事。
有学者认为，香妃就是容妃。历史文献与考古发掘都有关于容妃的史实。
《清史稿·后妃传》记载：“容妃，和卓氏，回部台吉和札赉（lài）女。初入宫，号贵人。
累进为妃。薨。”
据学者考证：容妃（1734～1788年），霍卓氏，又作和卓氏，
生于雍正十二年（1734年）九月十五日，比乾隆小23岁。
容妃进宫时间说法不一：一说是在乾隆二十五年（1760年）春入宫，年27岁。
初为贵人，乾隆二十七年（1762年）册封为容嫔，年29岁。
册文说：“尔霍卓氏，秉心克慎，奉职惟勤，壸（kǔn）范端庄，礼容愉惋。”每年例银300两（相当于知县的五倍）。
她的哥哥也被封为辅国公。乾隆三十年（1765年）南巡，容嫔随驾，到过扬州、苏州、江宁（南京）、杭州。
乾隆特意按回部习俗，赏她羊肚片、炖羊肉等食物。
乾隆三十三年（1768年），册封为容妃。
乾隆三十六年（1771年）春，容妃随皇太后、乾隆东巡，游览泰山、祭拜孔庙，路上受赏回回饽饽等食品。
乾隆四十三年（1778年），容妃随乾隆到盛京，在塞外中秋之夜，受赏“奶子月饼”。
到达木兰围场，乾隆猎获野猪和狍子，赏众妃野猪肉，而赏容妃狍子肉。
乾隆为容妃安排了回族厨师，为她做回俗清真饭菜如羊肉馄饨等。
乾隆帝还为容妃修建宝月楼。宝月楼就是今中南海新华门门楼。这里明朝为南台，没有大的营建。
清顺治、康熙年间两度扩修，为避暑之处：东为春明楼，西为湛虚楼，南为迎薰亭，
北为香（jǐ）殿、涵元殿、翔鸾阁，加上殿阁两旁的翼楼，都属于瀛台的范围。
清末光绪被幽禁在瀛台。民国初年，清室尚以优待条件居住在大内，外朝则先归民国政府。
民国间先改皇城正中之门名为中华门。
中华门在明朝称大明门，清朝称大清门，民国呢？
有人献议：“大内东为东华门，西为西华门，今国为中华民国，而正朝之门通当东华、西华之间，天然一中华门也！”语既巧合，遂为定议。
不久以西苑为总统府，府门与正朝门相并，必距长安街以辟宝月楼为府门，位置适合。
今之新华门，就是往昔清朝宝月楼下所开辟之门。
清朝在乾隆以前，没有回族妃嫔的先例。
容妃以回部女子至清朝，乾隆不把她安置在后宫，特营建西苑宝月楼，作为金屋藏娇之所。
楼南隔街建“回子营”，修礼拜寺。乾隆御制诗中，有关宝月楼的诗很多。
乾隆二十五年（1760年）夏月，诗云：“轻舟遮莫岸边维，衣染荷香坐片时；叶屿花台云锦错，广寒乍拟是瑶池。”此以嫦娥比拟容妃。
二十八年（1763年）新年又作诗云：“冬冰俯北沼，春阁出南城。
宝月昔时记，韶年今日迎。屏文新茀禄，镜影大光明。鳞次居回部，安西系远情。
”乾隆自注：“楼近倚皇城南墙。墙外西长安街，内属回人衡宇相望，人称‘回子营’。
新建礼拜寺，正与楼对。”当时，八旗以外的所有百姓都住外城。
唯独回子营近在咫尺，依靠九重。这是乾隆爱屋及乌。
乾隆为容妃兴建宝月楼的原因是：
第一，言语文化不同。容妃讲维语，不便与诸妃嫔住在一起交流，特隔于南海最南之地，其地又距外朝之外垣。
这里同皇宫既联系又分割，环境优雅，湖水涟漪。乾隆会维吾尔语，可以同容妃用维语直接交谈。
第二，饮食习惯不同。皇后的正宫坤宁宫兼作萨满祭祀的场所。
坤宁宫每日进猪两口，在神案上宰猪，在大锅里煮猪肉，祭祀敬神。
元旦祀神，皇帝、皇后行礼；春、秋两大祭，皇后亦到，妃嫔自当侍从。
而最尴尬者，则为后妃受胙（zuò），是一种猪肉米饭，这是回教徒所万万不能忍受之事。
将容妃单独安置在另一个生活区域，生活上很是方便。
第三，生活风俗不同。维族的衣服、装饰，同皇宫的后妃、宫女都不同。
皇宫除御花园外，别无游观之处。
乾隆筑宝月楼于瀛台之南，则随时可以驾幸西苑，而不必如临圆明园，路途既远，又烦出驾。
容妃在这里则可免去其他妃嫔争宠之扰。
第四，宗教信仰不同。满族的宗教是萨满教，乾隆又崇奉喇嘛教。
维吾尔族信奉伊斯兰教，要做礼拜。
容妃所居之地，隔长安街而对回子营，建回教礼拜堂及民舍，并使内附之回民居住，屋舍皆沿袭回风。
容妃站在楼上，可以望见对面的“回子营”，遥望瞻礼，以解思念之情。
乾隆五十三年（1788年）四月十九日，容妃因病去世，年55岁，葬清东陵。至于“香妃”之名，不知何时而起。
今新疆喀什有香妃遗棺，当地传说是从北京运回去的。容妃应是民间传说的香妃。香妃与容妃是一人还是两人，学界看法尚不一致。
近年研究香妃的著作很多。一本书名就叫《香妃》，作者于善浦、董乃强是清东陵的文物专家。
他们在书中说，1979年10月，一个偶然的机会，清东陵乾隆裕陵的妃嫔园寝中，有两座妃嫔墓穴因漏雨而塌陷。
文物工作者在清理墓穴时，发现许多珍贵实物，从而揭开了香妃之谜。
在查证史料及清宫档案之后，对乾隆41位后妃中惟一的维吾尔族的女子，有了新的认识。作者认为，这位当是容妃，也就是传说的香妃。
另一本书名叫《香妃考证研究》（正、续集），是台湾姜龙昭先生所著。
作者对戏剧小说中所写的香妃和史学家所讨论的香妃，都有说明、讨论、考证和判定。
作者原来为了编写香妃的电视剧而做研究工作，自费到北京、河北、新疆考察，汇集资料，编为书籍。
乾隆皇帝的家庭生活可说者很多，许多文学艺术作品对此加以渲染，演绎出不少曲折动人的故事。
同时，乾隆是一代有为之君，将康乾盛世推向顶峰，但各种矛盾也不断积聚，盛世的外衣下面却潜伏危机。
第一幅，《香妃旗装像》
这是最广为人知的一幅香妃像，原为宋美龄的个人收藏，她认定画上人物就是传说中的香妃，并说此画出自郎世宁之手。
后来日本出版郎氏画谱，也把此作收录其中。
但是故宫博物院的明清绘画专家早就指出：这幅画像不可能是传说中的香妃，即历史上的容妃，理由有以下几点：
一，此画是从一幅更大的油画上裁下的，上面无任何款识，钤印和题字，没有根据来推断画上人物的身份。
二，画上女子没有任何维族妇女的外貌特征，这是对比容妃头骨得出的结论。
清东陵出土的容妃头像经分析显示：和卓氏是典型的西域人种，前额宽而低，颧骨略高，眼框大而深陷，圆脸型。。。
同时出土的发辫证明容妃生前是褐黄色头发。
因此，容妃的外貌应该与汉族或满族妇女有着很大差别。
三，乾隆的后妃留下画像者不少，但没有一位是穿着这幅画像上那种非正式服装的，一律都是身穿吉服，皇太后和皇后还有朝服像。
四，意大利宫廷画师郎世宁的作品在《国朝院画录》都有详细记录，
但未见有此画的记录。
大军阀孙殿英在东陵盗宝案发以后，曾送给蒋介石等高层政要一大批盗来的珍宝，民国政府也就不再追究这桩轰动世界的恶性案件了。
宋美龄收藏的这幅画像是否来自这批东陵珍宝？！不得而知。
这幅画像也是流行较广的一幅，最早展出是在1914年，故宫博物院从承德行宫调来十多张美人画像，这是其中一幅，当时陈列在武英殿后面西侧的德浴堂西间，并配有香妃传略，在北京引起轰动。
而且对以后的香妃故事的传播起到了推波助澜的作用。
画上人物身份和画像作者，都在档案上没有记录，画上也同样没有任何款识，钤印和题字。
至于这幅普通的人物肖像为何会被冠以《香妃戎装像》这一名称呢？参见以下两篇引文：
朱家晋（原故宫博物院清史专家）《“香妃戎装像”的定名由来》：
根据故宫博物院所藏清代遗留下来的无名称无款识的画像，往往背后粘贴着当时的记载签子，我曾问古物陈列所的古物保管科科长曾广龄先生：“这幅香妃像背后是不是写有容妃的签子？”曾先生回答：“没有。”
我又问：“最原始起运时的账本子是怎么样写的？”曾先生回答：“关于这件藏品，在账上只写油画屏一件。”
曾先生原是逊清皇室内务府的人，当1914年成立古物陈列所时，到承德，奉天起运古物，都由他经手操办，这幅油画屏就是他经手，由承德避暑山庄运回北京的。
后来古物陈列所的展览工作，也是他经手，所以他最清楚。
我又问：“既然原帐上只是油画屏一件，而原画背后也没有记载的纸签子，那么根据什么定为香妃画像呢？”曾先生笑着回答：“总之是官大表准，当时文物运到北京后，内务府朱总长看见这幅画像，就说这大概就是香妃吧。其时他也没有什么根据，只是顺口一说而已，就定下来了。”
单士元（原故宫博物院院长）《我在故宫七十年》：
那时，我和几个同事根据民国政府内务部一官员说的“这大概就是香妃”，并考虑到当时社会经济效益而商定的，是没有查史料的，是错误的，是一种不负责任的行为，是应该纠正的。
第三幅，《香妃洋装像》
画中女子身穿西洋长裙，左手扶一木质小铲，右手提一花篮，头戴西式小帽。
画上同样没有任何款识，钤印和题字，来源不明。
不过画上服饰与乾隆后期（十八世纪下半叶）欧洲女子服饰是一致的。
第四幅，故宫名画－－《威弧获鹿》手卷
《威弧获鹿》是唯一由故宫专家研究得出结论：目前最有可能留下历史上容妃真容的一幅画像。
画中时间，地点，人物外貌和服饰等，均可与史实吻合，所以这个推断现在被史学界广泛采用。
画中的容妃高鼻深目，肤白如雪，身穿传统的维族服装，与乾隆帝一前一后策马逐鹿，弘历搭弓，容妃递箭，甚是和谐。
附 故宫权威明清绘画研究专家杨伯达先生的相关论文一篇：
清代回装嫔妃像（节录）
作者：杨伯达（《紫禁城》1984年第1期）
回装妃嫔像是《威弧获鹿》手卷中的一个人物。
全图以枫柞松柳，坡砣山崖为背景，描绘乾隆皇帝驰骑挽弓而射，矢中鹿肩，即将倒毙。一回装妃嫔骑马紧随弘历并递上一矢。
从弘历，回装妃嫔面相和骏马来看，当出自西方传教士手笔，而坡石树木是由如意馆画画人所绘，就是传教士与如意馆画画人合笔构幅。
可能是乾隆木兰秋狝，有一次获鹿的真实记录。
虽然宫内表现弘历射鹿之图尚多，但由妃嫔陪同射获的木兰秋狝图，仅此一件，尤其表现回装妃嫔追随弘历秋狝，更是难能可贵了。
手卷，青玉双龙别，背面碾“乾隆御赏”，“威弧获鹿”隶体阴文泥金款，系如意馆苏州玉工特制。
引首藏经纸，弘历御书行楷“威弧获鹿”四字，右上钤“乾隆宸翰”篆朱文方章，尾纸无跋。
仿宋锦卷套，贴香色纸签，题“威弧获鹿”四字，附双凤青玉别。
白绫里，绘仿黄公望浅绛山水，右下题“子臣永容恭书”，楷体墨款，下钤“子臣容”白篆印，“敬书”朱篆印共两方，右上钤“乾隆御览之宝”椭圆篆朱文鉴赏章。
从仿宋锦卷套，永容书山水套里，手卷装池，乾隆御题，鉴赏章等来看，是由弘历命如意馆外国传教士与画画人合作画后，由造办处裱作裱褙，乾隆御书，钤章，命永容绘套里。
可知弘历还是比较看重此卷并妥善保存的。
可能因涉及他与妃嫔行秋狝之礼，不便公开而未著录。过去，曾通检造办处档案，不见有此记录。
故此画的作者，时间，女主人公等考证，只能根据现已掌握的绘画资料和经验，进行对比研究，得出相对的结论。
此图弘历面庞稍丰满，三绺须，现存《马技图》弘历四十四岁，面容清瘦
。三绺须稀疏。万法归一殿画屏，描写乾隆会见土尔扈特部一事，弘历已六十一岁，面容龙钟，须发稀薄。
以此二像比较《威弧获鹿》图上的弘历面像，它介于其间，正当五十至六十之间，五十几岁之时更为恰当。
回装妃嫔像，头戴红纽缨冬冠，长辫垂于背后，肤白，前额稍突，目深陷，翘鼻，高颧，唇厚，身穿正黄色地拜丹姆纹长袍，
外套立领背子，胸前挂一长方形盒。
冠，清制；衣服形式花纹均系回部即维吾尔族。
查乾隆妃嫔，只有容妃和卓氏来自回部。乾隆二十五年入宫。
从画卷容貌判断，当在三十岁上下，正是由和贵人封为容嫔之后的五六年之内。
这样，便与弘历五十几岁像大体相符。
最后，以《威弧获鹿》手卷的容妃像对比所谓的《香妃戎装像》和《香妃旗装像》，有何异同，不是显而易见吗？！
我相信读者自会作出公正判断的！
第五幅，《容妃吉服像》
孟森教授曾在他的著名论文《香妃考实》中提到过，民国二，三年间，有一游者在东陵拍下了《容妃吉服像》的照片，
画上人物的服饰以及绘画手法，与郎世宁的《心写治平》手卷（美国译为《乾隆皇帝及其后妃画像》）基本一致，是一幅正式的皇室肖像：身穿吉服袍，头戴吉服冠，半身坐像。
后来发现的一份档案，证实了这幅肖像确实存在：“各陵瓷器一百二十余件业已装箱运走，当铺所存软件，现正查点出售。。。
其余裕陵圣容及蓉妃圣容均行携入署中。。。”（引自《清废帝溥仪档》308包）。
档案中的“裕陵圣容”是指乾隆帝的画像，“蓉妃圣容”应该就是指容妃和卓氏的画像。
档案清楚表明，河北遵化的清东陵确有过容妃画像。
而且孟森教授根据那位游客的口述：东陵曾有一大一小两幅容妃画像，拍成照片的是小像。这张照片在孟森的论文中刊出过。
楼主 
