埃及式革命为何不可能在台湾爆发 ？

橙色路灯

我在其他帖子里也表达过我个人的一个观点，无论哪个国家或者民族，只有民主法治的现代政体根深蒂固了，才可能跳出武力更迭政权的循环。军人干政暴力革命，不仅仅不会再出现在台湾，也不会出现在欧债危机的欧盟和金融危机的美国，以及失落的日本韩国，这些已经确立民主政体的国家。

台湾的民主体制已经确立；埃及还处于过度期，还没有建立起稳固的民主政体。现代政治制度就如同一个新生命，台湾的新生儿已经出生并发育，埃及的新生命还在怀孕期，随时还有流产的可能。

果子狸69

tianyufr 发表于 2013-7-9 10:21
埃及什么时候民主过？台湾什么时候革命过？

马娘娘千岁

在台湾，无论国民党还是民进党执政，军队都服从政府的命令，不会干涉内政，不会出现党指挥枪，或者枪指挥党的问题。

rubymyname

唉  历史不同  制度不同  不能这样比啦

果子狸69

rubymyname 发表于 2013-7-9 13:25
唉  历史不同  制度不同  不能这样比啦

要用发展的眼光看历史。台湾的民主制度也不是从天上掉下来的，是台湾人争取来的。

rubymyname

果子狸69 发表于 2013-7-9 13:33
要用发展的眼光看历史。台湾的民主制度也不是从天上掉下来的，是台湾人争取来的。 ...

埃及我不太了解
台湾是时机到了  人民意识到什么是民主  也跟当时人民教育与西方国家关系产生的知识分子主导社会思想有关  执政者到李登辉时  权力愿意下放  当然我猜也有可能是跟李登辉的美国日本背景有关
台湾军队一直是站在政府这边  当时军队镇压共产或者反蒋家政权  支持台獨 等的知识份子及普通百姓  产生的228事件  也是极为人诟病的一段历史
埃及这个时候比较像是法国成立共和时的那一段不稳定时期  还要看他们背后的外国势力  人民的知识水平对民主的体会  还有宗教军队等历史  不能这样比
东方人民族性如南韩 新加坡 日本等在现代某些方面很少有流血大规模革命  推翻执政者而后建立制度
马英九即使再不好  但他当选的正当性是无庸置疑  民主社会的一大特点  是不能独断专横的执行政策  只能用手段用包装来说服百姓  目前荷兰豆的支持率也创新低  也没有人要推翻  ​​更何况西班牙希腊等

橙色路灯

rubymyname 发表于 2013-7-9 12:51
埃及我不太了解
台湾是时机到了  人民意识到什么是民主  也跟当时人民教育与西方国家关系产生的知识分子 ...

我感觉，不是李登辉自己愿意下放权力，也不是因为他的美日背景，而是制度设计使然。

按照孙中山的理论，国民政府首先从地方开始举行直接选举，逐次上移。老蒋时代已经有党外人士当选市长。当到了李登辉时代，全台各级地方行政首长已经全部是直接民选，总统并无任命权。另一方面，按照孙中山的理论，宪政开始后，理论宣传上国军是国家军队而非党军。允许民办新闻媒体。一个体制内，当各级行政首长不受总统任命，军队教育不是服从政党而是忠于国家人民，媒体和司法独立，这样的大环境下，当权者没有信心可以通过暴力维护政权，独裁的野心自然会大大降低。从体制上限制政治人物搞强权的信心和野心非常重要。台湾军方不敢干政，因为独立的司法媒体和政党轮替让军人从一开始就不敢想干政。埃及的军人敢于干政，重要原因就是他们有信心成功。

从地方直选开始，逐次上移，最后总统大选，孙中山设计这套民主过渡程序，比较适合专制流毒比较深厚的国家，这也是他历经挫折的经验之作。我读到这些理论的时候没有认识到，看到台湾的现实才有所感悟。用台湾人的话说，这是一种“温水煮青蛙”效应。起初开放地方直选，因为涉及到的权限比较低，统治者比较容易接受。因为是不分党派无需政府提名的直接选举，虽然规模小，在实际操作中却可以与民众直接接触，让老百姓感受到什么是民主，感受到选票可以为自己的生活带来实际变化，感受出现争议时司法独立的重要性，极大地激发民众的政治热情和民主法治人权意识。当选举层级逐次提高，总统以下的各级行政首长都是民选之时，总统的权利已经被慢慢削弱。这个过程中，各级城市的民间媒体和独立司法也伴随着各级选举的进行相应的发育起来。总统没有了任命各级行政首长的权利，又面对已经成长起来的独立的媒体和司法，丧失了大权独揽的条件，总统大选的风险也就大大降低。

孙中山一直强调“直接民权”。即使刚开始的初级地方选举也必须是直选而非上级提名选举，否则选举的性质就发生根本变化，候选人将会感激提名者而非投票者。看似仅仅是个选举程序的小差异，隐藏其中的逻辑却可以让选举变成了走形式，发生了根本性的变化。这一点，我们大陆人应该深有体会。

果子狸69

rubymyname 发表于 2013-7-9 13:51
埃及我不太了解
台湾是时机到了  人民意识到什么是民主  也跟当时人民教育与西方国家关系产生的知识分子主 ...

世界上没有一成不变的秩序，但很多人看不到潜在的变化因素，等到危机到来的时候就措手不及了。

橙色路灯

tianyufr 发表于 2013-7-9 13:59
你不如说是美帝推动的更好一点，美帝在推动台湾和韩国从军事集权走向民主化的过程中起到了指导性作用，否 ...

外部大环境当然也是重要因素。如果台湾当年加入的是共产阵营，外部大环境充斥着党指挥枪，枪杆子出政权等理论，台湾就不可能和平的民主转型。执政党会把民主称之为西方的东西，不会有直接的地方选举，自然也就不会有后面的中央领导选举。

我们大陆人就是因为当年站到了共产阵营，爱党文化禁锢了民众思想，以至于21世纪了我们很多民众在监督当权者等方面的公民意识还远不如民国时期。回头看看民国时期中国媒体对民主人权等的理解与宣传，仿佛时空错乱。

美国和苏联都在推销自己的价值观，他们不仅仅是支持了某个政权，而且改变了这些国家人民的思维模式。

gottheit

可是这次埃及革命的源头是什么?
如果马千岁请来千万穆斯林兄弟, 台湾的政局应该会很好看.

橙色路灯

gottheit 发表于 2013-7-9 15:06
可是这次埃及革命的源头是什么?
如果马千岁请来千万穆斯林兄弟, 台湾的政局应该会很好看. ...

从法国革命历程看，独裁政权和宗教势力都是民主政体的阻力。针对政权独裁，他们设计出三权分立和定期选举；针对宗教势力，他们设计出政教分离。

民主法治的基础是理性，而宗教意识是感性的，两者若不分开，必然产生冲突。穆斯林世界如果想建立起稳固的民主法治政体，也必须在世俗政权基础上进行。宗教势力即使可以在短期内给国民带来利益，从长期看它也将会一步步走向野蛮。强烈的宗教意识，的确是穆斯林国家建立现代政治制度的重要障碍。

果子狸69

橙色路灯 发表于 2013-7-9 16:39
从法国革命历程看，独裁政权和宗教势力都是民主政体的阻力。针对政权独裁，他们设计出三权分立和定期选举 ...

伊斯兰是冷战后凝聚中东阿拉伯语民众人心的意识形态，或者说是一种认同感。对很多民众来说，民族国家的概念是外来的，国境线是殖民时代的产物。他们有一种以伊斯兰来统一阿拉伯世界的梦想。至于伊斯兰是否必定走向暴力并推翻现有秩序，应该说有很大的可能，但也并非宿命。这也说明了尽管本拉登支流是借伊斯兰名义的恐怖组织，但具有强大的诱惑力，诱惑了从黑非洲一直到马来西亚，并且横穿欧亚大陆的一大批青年。