Toutes vos réactions
précédent Page 1 sur 4 Suivant Réactions de 1 à 10
2/01/2008 01:13
etudiant chinois : A ma majeste
Voila, ce qui me fait rire vraiment est votre volonte absolue d'etre un represantant d'un autre peuple, je vous appellerais ma majeste pour souligner votre absurdite, mais surtout l'arrogance et le chauvinisme que peut avoir ce titre.
Je ne suis pas du tout jalous du fait qu'un autre chinois parle mieux le francais que moi, ce serait simplement une autre preuve que les chinois ont une grande capacite linguistique.
Si vous avez un portable, dites le, pourquoi me dire que vous utilisez les ordinqteurs de l'universite pour taper les accents alors dans votre acticle du 10/12/2007?
Je me demande pour quoi quelqu'un qui a un ordinateur portable avec acces d'internet va taper ses accents dans la salle informatique de l'universite, faut-il pas laisser les ressources limites en nombre aux autres qui auront plus besoin que vous?
L'incoherence de vos propos me parrait difficile de vous croire que vous etes ne a taiwan.
La deformation de mes propos vous est benefique pour defendre votre idee. Dans les exemples des democraties que je vous ai cite, c'est bien pour vous souligner l'impuissance de cet outil face a l'écarts de richesse et de chance entre les classes sociales. Reprenons l'inde que j'ai cite, l'homme le plus riche est un indian, il depasse Bill et a devenu le numero un, la classe elite est bien plus riches. Mais les pauvres gens n'ont meme pas de securite sociale, sans parler le systheme de castre. Je pense que j'ai bien distingue l'enrichissement personnel et l'ecart de richesse et de chance entre les classes sociales. l'exemple de USA et de France, c'est genant de les parler, la situation vous fait rougir n'est-ce pas en voyant les policier demontaient les tentes des SDF? C'est pour cela que j'ai dit: Quelle lecon vertueuse en matiere d'equite sociale voulez-vous faire alors a la Chine qui nourrit 20% de population du monde avec 5% de terre agricole, seulement un 1/25 de PIB par habitant de la France?
Encore plus absurde dans vos propos, j'aurais un esprit libre si je etais contre le regime communiste, par contre si je soutiens le gouvernement actuel, cela devient donc un "alignement systématique". Puis-je avoir le droit de penser? Ou bien pour vous les occidentaux, penser que un regime communiste peut former un bon gouvernement pour son peuple est de ne pas penser ou plutot de l'impensable?
Le debat a trop de prejuges et de chauvinisme pour que les idees constructives ou contributives puissent se produire, il est donc pour moi inutile de le continuer.
.
30/12/2007 19:41
Je suis Taiwanais : etudiant chinois
Pour vous, il est impensable qu'un étudiant taiwanais puisse taper les accents. Alors, je ne sais pas pour les étudiants chinois, en tout cas, il n'est pas vraiment difficile pour un étudiant taiwanais de faire l'acquisition d'un ordinateur portable en France. Une possibilité qui vous a peut-être échappée ?
En toute franchise, vous pouvez toujours continuer à nier le fait que je suis taiwanais, cela ne fait que ressortir votre crainte qu'un étudiant sinisant maîtrise mieux une langue étrangère que vous.
Bref, au lieu de vous préoccuper de mon clavier et de faire l'apologie du service du personnel de mon université, vous feriez mieux de lire plus attentivement mes articles car c'est plutôt une constante chez vous d'éluder les réflexions que j'ai faites de sorte que, de manière plus ou moins intentionnelle, le vif du débat et les idées importantes sont constamment occultés.
Premièrement, je découvre qu'à chaque fois je fais des remarques sur le régime communiste, cela suscite aussitôt de vives réactions de votre part.(Pour dissiper toute confusion, mes critiques ne portent pas sur la Chine en tant que nation, mais sur le régime communiste uniquement)Mais bon, c'est plutôt compréhensible car en Chine la fusion entre le parti communiste et la nation est si prégnante que nul ne songerait à y opérer une distinction. De tels errements conduisent à un nationalisme dévoyé au seul service du parti politique. Pourtant, vous pouvez aimer votre pays tout en ne pas faisant corps avec le parti communiste.
Deuxièmement, au vu de votre article, j'ai remarqué une très grande confusion dans votre raisonnement. Vous avez d'abord cité l'exemple de l'Inde en prétendant que le suffrage universel direct ne garantissait pas l'équité sociale et ce n'est pas parce qu'on vote qu'on a un morceau de pain. En substance, pour vous, l'enrichissement individuel est le corollaire de l'équité sociale, la démocratie ne pouvant permettre l'enrichissement ne peut donc garantir l'équité sociale. Sauf le respect que je vous dois, votre syllogisme est bancal. La question se pose au préalable de savoir le sens originel de l'équité sociale et le lien de causalité entre les trois éléments. L'acception de l'équité sociale renvoie à une réduction d'écarts en terme de richesse et de chance entre les classes sociales. La condition sine qua non de celle-ci est avant tout la démocratie, garante d'une transparence au niveau du système politique à l'instar de la redistribution sociale( Sinon, comment envisage-t-on une équité sociale si une poignée de gens décide le sort du peuple de manière péremptoire à leur insu?) De ce fait, je suis fondé à soutenir que la démocratie, à rebours de ce que vous prétendez, est le socle, voire la matrice de l'enrichissement individuel dans la mesure où elle est le préalable de l'équité sociale. Certes, comme vous l'avez très bien dit, la démocratie n'est pas une panacée, mais ce n'est pas non plus une raison pour lui tourner le dos. L'enrichissement individuel tout comme l'enrichissement national est un combat de longue haleine et non un résultat atteint aussitôt que la démocratie est instaurée. De même, ce serait un manque de hauteur de vues de vouloir mettre en cause sa raison d'être en lui imputant toutes les mésaventures de chacun dans la vie.
Dernièrement, il semble y avoir une cacophonie entre ce que vous dites ici et ce que vous exposez dans vos précédents articles. Vous dites que le système politique actuel, bien qu'imparfait, marche très bien. En même temps, vous exigez une réforme de grande envergure au niveau de la transparence politique et de l'équité sociale. Force est donc de constater que si on exige une réforme de telle nature, c'est que le système politique actuel, en tout ou partie, est défaillant, et, à mon humble avis, la réforme ne pourra s'achever que si le système politique est remis en cause a fortiori lorsque les problèmes soulevés qui motivent cette réforme lui sont consubstantiels. Je vous laisse le temps de cogiter. Mais si aujourd'hui, vous n'acceptez aucune égratignure sur la réputation du régime communiste, je vous laisse avec votre esprit étriqué. Seulement, aimer son pays c'est aussi oser voir les choses en face. J'estime que la grandeur de la Chine ne se mesure qu'à l'aune de l'esprit libre de son peuple et non de son alignement systématique. Une dernière chose, arrêtez d'employer ces appellations telles que votre majesté sinon on va vraiment finir par croire que la vassalité du peuple chinois participe de l'atavisme.
.
25/12/2007 02:27
etudiant chinois : a ma majeste
1 je ne crois pas a une seconde que vous etes taiwannais. C'est pour cela que je vous appelle ma majeste, puisque vous voulez represanter tout le monde. Malgre la maitrise rarement parfaite de votre francais et de latin, regardez l'heure que vous postez votre dernier commentaire, 24/12/2007 19:21, si je me souvient bien, vous m'avez dit que les à é è ê sont venu du clavier de l'universite dans votre commentaire precedent. Je salut le professionalisme du personnel de votre universite, qui travaille meme durant les vacances.
Vous allez me dire que vous etes chez un copain, ou dans un Net bar, n'est ce pas?
2 vous ne connaissez pas le pays que vous etes en train de critiquer, ou bien vous ne le connaissez pas assez bien our le critiquer. Ces critiques ne sont donc ni contributives ni construictives, a part que cela peut vous fourinir une complexe de supériorite.
3 la democratie n'est pas la potion magique, Le sufrage universel direct ne garantit pas l'egalite sociale. Ce n'est pas parce qu'on vote qu'on a un morceau de pain, c'est l'exemple d'inde, c'est pas parce que le president est elu de sufrage universel direct que chacun trouve son toit, ou la police reprime impitoyablement les manifestants, san parler de la discrimination raciale et les guerres, c'est l'exemple des USA, ce n'est non plus parce que l'organisation politique est "transparant" qu'il n'y a plus de pauvre, on voit que les policiers arrachent les tentes des SDF, c'est l'exemple de la France. Quelle lecon vertueuse voulez-vous faire alors a la Chine qui nourrit 20% de population du monde avec 5% de terre agricole, seulement un 1/25 de PIB par habitant de la France?
4 La Chine a trouve sa meilleure organisation politique pour sa mission historique du present, cela marche tres bien, bien qu'elle soit imparfaite, en presance d'aucune organisation politique parfaite dans le monde pour le moment.
Je vous conseille avec sincerite, d'aller en Chine, voir comment les gens vivent, discuter avec les habitants, vous verrez que les chinois sont beaucoup plus accueillants que les francais, que le communism a la chinoise n'est pas si mauvais que ce que vous IMAGINER finalement.
.
24/12/2007 19:21
Je suis Taiwanais : etudiant chinois
Honnêtement, je n'ai absolument rien compris de ce que vous dîtes sur le clavier, et je ne vois pas non plus en quoi ce serait une anomalie qu'un étudiant taiwanais apprenne quelques locutions latines. Mais comme cela semble vous déranger qu'un asiatique maîtrise aussi bien la langue française je me tiens prêt à vous communiquer un extrait de mon passeport ( vert bien sûr ! ).
En revanche, votre dénégation réitérée au sujet de ma nationalité me porte à croire que ce n'est que par la méconnaissance d'un à l'égard de votre pays que vous parvenez enfin à conforter votre position.
De prime abord, contrairement à ce que vous croyez, l'idée d'une Chine qui vote ne dérange personne cependant ce qui est critiquable c'est que le suffrage universel indirect à tous les niveaux ne suffit ni à légitimer le régime communiste ni à lui refaire la virginité politique.
Secundo, vous estimez que ce qui est crucial n'est pas le système de vote mais la transparence politique ainsi que l'équité sociale. La question se pose alors de savoir comment peut-on envisager la transparence du système politique sans s'interroger en amont sur son organisation?Comment peut-on espérer une équité sociale si l'État, premier garant de celle-ci, est lui-même sapé à la base?
Le système de vote, contrairement à ce que vous prétendez, n'est pas sans retombées politiques et sociales .Vous le savez sans doute mieux que moi. Si le peuple ne peut élire que les représentants du degré le moins élevé cela veut dire qu'il n'aura plus aucun moyen de contrôle dans les élections subséquentes. Et, plus les degrés sont élevés, plus il y a de l'opacité dans les élections, souvent résumées à un simple processus de compromis d'intérêts entre les candidats.
Ce type de pseudo-élection est en fait un bloc monolithique au service d'une poignée de gens, qui sont in fine assez éloignés de réelles attentes du peuple.
De ce fait, tant qu'il n'y a pas de suffrage universel direct, le système politique actuel ne fera que nourrir la corruption et le népotisme;sa transparence à l'instar de l'équité sociale ne seront que de chétives idées et de pure spéculation.
Toutefois, comme vous l'avez très bien dit, la Chine ne s'est engagée dans la réforme que depuis quelques décennies. L'aspiration à une transparence au niveau du système politique nous montre quand-même les réelles démarches ,bien que balbutiantes, du peuple chinois vers une véritable démocratie.
Voici la partie la plus intéressante.
Vous dîtes que j'assois mes critiques sur des informations subjectives émanant de médias irresponsables. Je ne peux donc m'empêcher de vous rappeler que, dans les démocraties, les médias pris dans sa totalité sont plus ou moins neutres par le biais d'une surveillance mutuelle, que ce soit éthique ou conflictuelle. Je m'étonne qu'un homme aussi responsable et dubitatif que vous ne se soit jamais posé la même question sur les médias de son propre pays. Selon vous, dans ce cas ,les informations objectives doivent être celles filtrées en amont par l'autorité politique?Les médias responsables sont ceux pré-sélectionnés par l'État?Votre scepticisme est, certes, admirable, mais il souffre d'une partialité que vous fustigez avec véhémence vous-même depuis le début.
Ensuite, vous prétendez que mes critiques sont sans réflexion. Pour peu que vous observiez, vous remarquerez que j'ai toujours étayé mes arguments avec de véritables idées. A contrario, que nous avez-vous offerts dans votre précédent article?Je n'ai vu aucune trace d'argument étayé ni de réflexion approfondie. Vous avez préféré omettre les parties les plus délicates en les remplaçant par un recyclage des mots de vocabulaire de sorte que vous vous perdez dans des circonvolutions inutiles.
Dernièrement, vous qui semblez connaître très bien l'histoire de votre pays n'allez vous quand-même pas nier le fait que l'anéantissement de la culture traditionnelle était l'objet principal de la Révolution culturelle?!et le fait qu'il y a une rupture très nette entre ce qui a été dit lors de la Révolution et ce que dit le régime communiste qui prétend aujourd'hui la protéger ?!Parfois, il faut se rendre à l'évidence.
.
14/12/2007 00:07
etudiant chinois : Au roi du monde
Arretez de dire que vous etes taiwanais, ce n'est pas une question de changement de clavier, c'est l'habitude de taper. Meme avec un clavier AZERTY, quelqu'un qui n'est pas d'origine francaise taperai toujours avec plus ou moins la facon QWERTY, unechose que l'on ne voit pas dans vote francais irreprochable. Encore, votre "Nemo judex in re sua !", pensez vous qu'un asiatique aprendrait du latin???
Peu importe, si vous voulez vous prendre pour un taiwanais... ou encore le roi du monde...
Le sufrage universel indirect existe bien en Chine, c'est un fait. Mes parents votent, mes copains votent aussi. Car je suis en france, je ne peut pas voter. Vos copain chinois sont des etudiants, certains n'a pas atteint 18 ans quand ils etaient en Chine, ils ne pouvais pas voter en Chine. Ils faut s'inscrire a l'administration de son HUKOU, une sorte de lieu d'appartenance administrative, avec sa carte d'identite. En occident, personne ne le sait, parce que l'idee que les chinois votent derrange.
Ce qu'il doit etre critique n'est pas son existence, mais l'efficacite democratique de ce systeme. Puis qu'on vote pour elir un representant d'un district, et puis ces representant voteront pour elir les representant de la ville, les villes eliront les represantant des provinces, ces representants s'appelent alors les deputes populaire natinale, et c'est eux qui votent le president.
Mais bon, pour un pays qui s'est engage dans la voie de reforme depuis seulemnt moins de 30 ans, et un pays avec un 1/30 pib par habitant de la France, ce n'est pas le systeme de vote qui interesse le plupart de la population. Nous, les jeunes etudiants d'aujourd'hui, nous voulons plus d'egalite sociale et la transparenc de la politique, les choses evoluent dans le bon sens.
Mes chers amis francais, ce que je n'aime pas dans vos propos, ce sont des critiques gratuits avec arrogance et prejuge, sans avoir des informations objectives, sans reflxion, sans meme envie de connaitre la realite de Chine. Ces critiques ne sont ni contributives ni construictives, a part que cela peut vous fourinir une complexe de supériorite.
Allez en Chine, allez voir avec vos propres yeux ce qui se passe en Chine, la vrai vie des chinois, arretez d'IMAGINER que "Hier, c'était (le communisme ou la revolution?) la source du mal. Aujourd'hui, c'est sa racine." , ou bien "la culture traditionnelle a ete detruite par la grande revolution culturelle sur le continent." Ne soyez ni des esclaves des medias irresponsables, ni des genis d'imagination.
Monsieur le roi du monde, encore une fois, je le repete, sinon vous allez encore citer la moitier qui vous arrange de ma phrase,
J'ai dit: Vous voulez des contrats, venez, si vous voulez parler de notre probleme familial, allez vous en, car la Chine n'est pas faite pour etre aimee par les occidentaux qui ne l'ont jamais fait.
.
10/12/2007 13:20
Je suis Taiwanais : etudiant chinois
Pour lever toute ambiguïté, je suis un Taïwanais qui fait ses études en France. Pour le clavier et les accents, c'est simple, j'utilise l'ordinateur de l'université.
Apparemment vous n'avez pas très bien lu ce que j'ai exposé dans mon précédent article si bien que vous avez été un peu « hors sujet », alors je me permets de vous faire un résumé.
De prime abord, Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. L'existence de la culture chinoise n'est pas mise en doute ici. Ce sur quoi je voulais m'appesantir c'est la duplicité du régime communiste dans la mesure où il a déterré la culture «traditionnelle »réprimée pendant la Révolution culturelle à des fins politiques. Hier, c'était la source du mal. Aujourd'hui, c'est sa racine.
Voici la partie la plus intéressante et la plus délicate maintenant.
Vous avez d'abord fait état d'un suffrage universel indirect, mais force est de s'interroger au préalable sur sa définition. Le suffrage universel indirect renvoie à une élection en 2 temps. Le peuple élit d'abord ses représentants nationaux ensuite ceux-ci élisent entre eux le chef d'Etat. (Le système à Hongkong pour élire le gouverneur de la zone administrative) Cependant, jusqu'à présent, je n'ai encore jamais entendu qu'aucun de mes camarades chinois me dise qu'il avait exercé son droit de vote. La Chine est un pays totalitaire, les dirigeants se cooptent et ne sont pas arc-boutés sur une élection démocratique telle qu'on entend aujourd'hui.De ce fait, la légitimité, sous l'angle de la représentativité, du chef de l'Etat à l'instar des représentants nationaux est discutable.
En deuxième lieu, il convient d'examiner la légitimité sous l'angle de l'organisation et du fonctionnement de l'Etat.
La Chine est un état de police au sens où l'administration n'est pas tenue de respecter les règles de droit qu'elle a elle-même édictées.
A ma connaissance, l'institution à la fois politique et judiciaire suprême de la Chine communiste c'est l'Assemblée du peuple, composée de dirigeants et de cadres du parti ainsi que des grands chefs d'entreprises au service du parti. Cette « pseudo-juridiction » est censée représenter le peuple et notamment exercer des fonctions de contrôles internes. Or, c'est justement la partie la plus contradictoire. Les juges sont eux-mêmes l'objet du contrôle alors où est sa légitimité ? Nemo judex in re sua !
De surcroît, vous avez relevé un point très important. Vous soutenez que la révolution de 1949 pose une pierre angulaire à la légitimité du régime communiste, mais, cela voudrait aussi dire que le peuple lui a donné un blanc-seing imprescriptible et inaliénable ? Je ne pense pas. En ce qui concerne la souveraineté, j'estime qu'il n'y a que la véritable démocratie qui puisse donner la plénitude de la souveraineté au peuple. Après 58 ans de règne, le régime communiste ne l'a toujours pas fait et il ne s'apprête pas à le faire non plus.
Concernant la presse, il est inexorable d'aborder la question de la démocratie.
C'est simple. Dans les démocraties, il y a toujours des partis politiques qui font contrepoids à celui au pouvoir, ce qui n'est pas le cas dans des pays totalitaires comme la Chine. Certes, les medias sont, plus ou moins, au service de tel ou tel parti politique, et on ne peut que douter de la véracité à l'instar de la neutralité de certaines informations, mais il faut savoir également que c'est aussi les médias qui brident l'éventuelle hypertrophie de tel ou tel parti politique, dans une démocratie. En Chine, les médias n'ont qu'une seule voix et tout le monde sait pourquoi.
Le statut de la République de Chine ne fait l'objet d'aucun doute. La véritable difficulté réside dans sa reconnaissance politique. Mais comme vous l'avez très bien dit « Vous voulez des contrats, venez, si vous voulez parler de notre problème familial, allez vous en», alors, il n'y a pas de secret majeur lorsqu'on sait que pour gagner de l'argent en Chine, il faut savoir flatter l'ego de certains.
.
6/12/2007 23:05
etudiant chinois : voyageur1 et tous les internautes
pour tous le monde s'interessent au sujet, je vous invite a lire l'explication de wiki, je pense que wikipedia n'est pas communiste ni controle par le gouvernement chinois:)
taper consensus de 1992 dans wiki.
En ce qui concerne la reunification, c'est une volonte politique du camp de bleu, mais sans preciser la date. c'est une vision politique et une definition pragmatique.
.
6/12/2007 22:50
etudiant chinois : Taiwanais
Alors vous n'etes pas la demoiselle TAIWANAISE. Votre usage du clavier prouve que vous etes bien un francais (a part des travaux qu'on va rendre a l'ecole, je n'ai jamais vu un taiwanais ni un japonais qui tape les à é è ê... ). Encore, vous voulez passez pour un taiwanais.
Malgre votre franche volonte d'ingerence, je vous repond avec quelleques notions basiques.
En Chine, il n'y a pas de sufrage universel direct, certe, mais son suffrag universel indirect existe bien, on peut le critiquer, mais on ne peut pas l'ignorer.
Depuis la revolution francaise jusqu'a 2007, la france est devenu aujourd'hui un etat democratique, la Chine, dpuis 1979, moins que 30 ans, je suis fier de ce qu'elle a pu realiser. Nourrir et faire developper le pays le plus peuple u monde, Guomindang a essaye, il a echoue, (c'est pour cela qu'il a refugie a l'ile de taiwan depuis 1949), les communistes ont reussit, ici, attention, la revolution n'est pas fait par le parti communiste, elle est faite par tout le peuple chinois. Sa legitimite est la, sa souverainete est la.
Encore, c'est dangeureux de penser qu'un etat qui n'est pas democratique n'est pas souverain, ni legitime. C'est la pensee americane et surtout bushienne. La souverainete d'un pays ou un territoire n'a pas de lien avec son regime. Sinon, il y aura deuxieme Irak, troisieme Irak.
La presse diffuse toujours des infos a faveur de son gouvernement, Chine, France, Amerique, pareil, je pense que je suis bien place pour le constater.
Vous ne pensez pas que l'origine de vos informations et opinions est conditionnee et choisie?
L'Histoire humaine est deja bien triste a cause de vous, les "civilises". Alors il faudra peut etre commencer a comprendre et communiquer avec les autres, sans arrogance, ni de prejuge.
La republique de Chine est un pays souverain ou pas, sans mon intervention, la France, USA, et autres puissances du monde ont prononce. Puisqu'ils ont compris tous, il y a des choses qu'on peut s'assoir pour discuter, il y en a d'autres, qui sont indiscutable.
Un Francais qui veut parle au nom des habitants de taiwan, votre volonte de regner dans le monde n'avait jamais dimunuer depuis votre fin en Vietnam et en Algerie. Quel triste constat!
.
6/12/2007 22:48
etudiant chinois : marrants internautes francais
Formosien et le faut taiwanais,
Dire que la culture chinoise n'existe plus en chine, que la culture chinoise est detruite par la grande revolution culturelle, il est evident que vous n'etiez jamais allez en Chine, vous connaissez rien de la culture chinoise, je ne vois pas la necessite d'approfondir sur le sujet.
Quelle naivete de penser que un mouvement politique de 10 ans peut effacer une culture datee de 5000 ans? Vous me faites bien rire:)
.
6/12/2007 17:52
Je suis Taiwanais : Nouvelle figure de la culture chinoise
La Chine communiste était le plus grand pourfendeur de la culture traditionnelle chinoise.Or,depuis quelques années,cette culture traditionnelle qualifiée jadis de"source de la décadence"a connu une véritable résurrection.
A mesure que se développe son économie,la Chine s'ouvre de plus en plus au monde et suscite de plus en plus de curiosité.Imbus d'une fierté nationale,il est impératif pour les dirigeants chinois de mettre en exergue"la grandeur"de la Chine"harmonieuse",et la culture traditionnelle,longtemps réprimée,lui sert de frontispice à la merveille.Depuis,la Chine a investi des sommes pharamineuses dans les écoles où on apprend le chinois et la culture chinoise aux étrangers(une sorte de Alliance chinoise),dans les restaurations des monuments historiques et culturels dégradés...etc.La culture chinoise n'a jamais connu un pareil essor!Quelle ironie!Aujourd'hui,la Chine communiste donne une image au monde entier qu'elle est la détentrice de la culture orthodoxe chinoise alors que c'était elle qui l'a massacrée il y a quelques décennies.En substance,la culture chinoise à l'instar de toute autre chose n'est qu'un simple instrument,sa vie tout comme sa mort est fonction du caprice des pouvoirs politiques.
.
précédent Page 1 sur 4 Suivant Réactions de 1 à 10
楼主 
