从文强遗言看*中国可能存在的问题

橙色路灯

有一点跟我的看法类似。中国现在的官员选拔机制，既无古代的科举，又无现代的选举，这是一个各级官员权力最膨胀，裙带关系最猖狂的时期。

科举取士与民主选举相比是落后的，但是，科举取士与欧洲政教结合式的党政结合相比，还是比较公平进步的。现在的公务员制度，如同清朝的选秀制度，只是选人入朝打杂服侍的。即使如此基初的位置，还要跟很多官二代竞争。

siso

橙色路灯 发表于 2012-3-27 13:50
有一点跟我的看法类似。中国现在的官员选拔机制，既无古代的科举，又无现代的选举，这是一个各级官员权力最 ...

这个现象是已经深入到中国人骨子里的，人们往往不要求去改变而以结交权贵能走后门为荣。无论大事小事习惯性找找熟人，这对在海外生活过的人来说是很需要去适应的。
不知道你对其他两点有什么不同意见？

开开水

第一个问题可以归结为法律的制定和实施之间存在严重偏差。
第二个问题其实你没说到点儿上，中国的权贵上层社会跟着唐朝的灭亡结束了。现在的官场选拔以及任免制度从宋初到今天变化其实还是不大的。只是作为屁民咱们很难接触到官场之中的竞争和斗争内幕（这点儿也跟以前一样...）。等百年之后某人写现在的历史，以上帝视角看问题的时候，就都明了了。你大可以把视角放宽一点，以30年为界，研究一下现在党内高层之前的地位，再结合你看过的明朝官场那套规则审视一下，你会发现其实一点儿都没变。

第三个问题属于第一第二问题的混合体，执法不严导致官*商*勾*结，官场不合理竞争规则导致领导们喜欢假大空。

siso

开开水 发表于 2012-3-27 18:49
第一个问题可以归结为法律的制定和实施之间存在严重偏差。
第二个问题其实你没说到点儿上，中国的权贵上层 ...

我还是不觉得明朝和当局一样。
最大的区别是通过科举，在明朝可以让普通人上位，我印象深的有徐阶，张居正，严嵩，甚至带兵的袁崇焕。而现在中国官场的竞争再激烈也和普通人没关系，那是太子们之间的竞争。
就算以30年为界，党内高层人士是有些都被打压过没错，但他们的出身决定他们一直有资本拉拢势力重新上位，这些是普通人远远不能办到的。

橙色路灯

开开水 发表于 2012-3-27 18:49
第一个问题可以归结为法律的制定和实施之间存在严重偏差。
第二个问题其实你没说到点儿上，中国的权贵上层 ...

第二个问题我与你认识有点不同。我认为，西方民主法治的现代政治制度建立之前，中国隋唐以来的科举取士制度在世界上一直都算是一种比较进步的政治制度。所以，无论朝代如何更替，制度如何更改，科举取士都一直被承袭了下来。中国到了现代取消科举，是因为科举制在民主法治的西方现代政治制度面前丧失了竞争力。进步与落后是相对而言的，中国的科举制度相对民主法治的现代政治制度是落后的，但是，相对于西方政教结合体制以及其变种党政结合体制而言却有很大的进步性。

中国目前这套承袭了苏联的党政结合体制，既丧失了中国传统科举取士的优点，又缺少现代政治制度中的民主竞争和法治规范。它承袭了中国传统专制体制的病根，又套上了西方中世纪政教结合式的牢笼。就如同蒙古元朝，蒙古人入主中原后即丧失了自己的的优点，又吸取了中原人的缺点，成了中国历史上秦汉以来政治制度最落后的一个朝代。

或许你认为中国现在的政治制度与古代没有本质区别，而我去感觉这种政治制度还远不如科举时代。中国现在的社会进步，是得益于发端于西方的科技进步工业革命，而不是这套党政结合的苏式政治体制。中国历代皇朝，建政后基本都会经历一个盛世，既得利益阶层开始凝固，然后国家政权开始丧失民心走下坡路。把现代社会的机械电力计算机信息技术等现代科技放到中国任何一代王朝，同样会创造现在的成就。也就是说，这些成就是得益于现代科技而不是我们的政治制度。

开开水

siso 发表于 2012-3-27 21:24
我还是不觉得明朝和当局一样。
最大的区别是通过科举，在明朝可以让普通人上位，我印象深的有徐阶，张居 ...

给你做个简单的比较：

张居正： 1547年中进士，开始步入政坛，从翰林院编修做起，经历多次提升直到吏部尚书。1567年正式踏入帝国的政治中心，进入内阁。直到1573年成为皇帝之下第一人，首辅。
徐介： 1523年考中进士，被任命为翰林院编修。后来先后担任福建延平府推官、江西按察副使、国子监祭酒、礼部侍郎、吏部侍郎、吏部尚书、建极殿大学士，嘉靖三十一年(1552年)进入内阁，四十二年成为首辅。前后经历了40年。

再来看看当朝各位大佬～～
胡锦涛： 1965年大学毕业，从事一些普通职业。直到1974年调任甘肃建设委员会秘书，算是正式进入政坛。然后便是贵州省委书记，西藏党委书记...1992年进入国家中心，任政治局常委。直到2002年成为主席。前后经历28年。

温家宝：1968年研究生毕业。1978年出任甘肃省地质局地质力学队党委常委，正式踏入政坛，直到1992年中央政治局候补委员，进入国家核心。2003年出任总理。前后经历29年。

不用多比较了。这些人都不是官宦世家出身。最终都做到了位极人臣。政坛经历你要是仔细挖掘一下的话，都很相似。以上这些人上台后也都是提拔自己的亲信排斥异己。你所说的所谓太子们，如果实力不够，很容易就在政治斗争中被踢出局。自身实力够硬，那做到什么位置都是自己争取来的。所以实在没什么可担心的。你说的所谓重新上位的事情，在明朝比比皆是。皇帝一句话流放了，再一句话又回来了。但是这一句话背后的暗流涌动，我不说你自己也明白。徐介为了干倒严嵩能够委身于腐败与黑暗长达30年，不惜一声名节毁于一旦。所以我说你放宽眼界看30年都算是保守估计。

还是我那句话，以屁民的眼光和上帝视角的眼光看事物有太大的区别，你所看到的和百年之后的人们所看到的，会有很大不同。温家宝或许仅仅是个影帝，但也有可能是个斗士，可惜力量不足最后身败名裂。明朝有言官，共党有内参；明朝有海瑞，共党有焦裕禄；明朝有申时行，共党有温家宝（囧...申又名帝国修补匠，我觉得跟影帝行为挺象的）；明朝有袁崇焕，共党有...还是别有这号儿人了...你要非得说明朝和现在有什么不同？好吧，现在没有皇帝了。

雅歌

楼主可以看一下 刘瑜的 民主的细节 系列

雅歌

还有 哈耶克的 通往奴役之路。

历史可以借鉴，但是千万不要走到九斤老太 厚古薄今的路上去

siso

什么时候开始回复需要审核啦？

siso

雅歌 发表于 2012-3-28 19:41
还有 哈耶克的 通往奴役之路。

历史可以借鉴，但是千万不要走到九斤老太 厚古薄今的路上去 ...

我和开水兄在谈的是一个非选举制度下的官员任命问题，不知道哪句话让你有厚古薄今的感觉？
我当然不觉得封建制度好

siso

我好像白写了，在这个版第一个帖子就碰到这种事，真打击热情。
虽然是题外话，中国的民主之路还遥遥无期，那本民主的细节我就先搁着不看吧。
不过想到 **宝**这个全国第三号人物在两会上的发言都能被和谐，我还期盼什么呢？还是该干嘛干嘛去吧

橙色路灯

开开水 发表于 2012-3-28 17:10
给你做个简单的比较：

张居正： 1547年中进士，开始步入政坛，从翰林院编修做起，经历多次提升直到吏部 ...

中国古代的各级正职官吏，从小县令到宰相，都是要经过科举选拔的。而现在的各级官吏呢，靠的是裙带关系，结党营私。中央层级距离群众生活太遥远，无论张居正还是胡温我们都无从知晓，地方官员的任命升迁我们却可以真切的感受到。

无论哪个时代哪个国家，当权者都会排斥异己，这是人性决定的。但是，因为古代中国有科举，县令知府等各级正职都还是需要科举竞争胜出的。现代有选举，地方各级正职也是有选民选出的。陈水扁执政时不喜欢国民党籍台北市长也无法把他拿掉。这两种情况下，排斥异己裙带关系都受到很大制约。而我们的这套体制呢，既无科举限制又无选举竞争，排斥异己裙带关系的人性卑劣一面就会更加膨胀。

古代的科举全国一张卷子，没有北京上海全国卷之分。现在的高考呢，胡温学生时代要参加高考是要依靠家庭成分，家庭成分不好不能高考。现在呢，北京的孩子们高考有分数优势，有分数优势再考不上还有各种关系可以上。总之，现在的官宦子弟想某个官职绝对比古代官宦子弟容易。古代的纨绔子弟多了，但是大多只是花天酒地而已，因为有科举的限制，他们想当个县令还是不容易的。现在呢，有关系有钱财这都不是问题了。同样是有钱人，同样是有权势，有无科举的限制绝对不一样。

高层的竞争，古今中外，都有小动作黑手段，但是，前民主体制与民主体制相比，他们有一个重大区别是，前者斗争依靠的是“势力”，斗争你死我活，后者的党派竞争靠的是政策，选举失败后仍然可以光明正大的监督反对。只要一个国家还没有进入民主法治宪政，无论强权政治以何种面目出现，其本质都是一样的。但是，共同本质里面的有些具体政策还是有优劣之分的。比如古代的科举取士，在所有专制体制里就是一种很好的官员选拔体制。

升入大学的考试，与古代科举完全不是一回事。一个是教育体制，一个是官员选拔体制。古代的教育靠家教私教，科举有教育的功能但是不是为教育而设，而是一个官员选拔机制。我们可以把中国的高考和台湾欧美的教育体制进行比较。这是另外一个话题。现在我们谈的是官员选拔机制。我们比较的对象是古代科举取士，现代的党政体制和选民选举体制。

没有完美的体制，没有全恶的体制，好坏都是相比较而言的。科举，选举，党政体制，三者相较，苏联创造的这套党政体制是最落后的。

如果当权者排斥选举，承袭古代科举也比苏联这套党政体制合理。我们可以跟古代一样，要求各级正职如村长镇长县市长省长，都必须参加全国统一的公务员考试。公务员考试合格才有资格任正职。这样就可以很大程度限制裙带关系。虽无法与选举体制相比，但是比目前这种体制会优越。现在的地方官员就是土皇帝，比任何朝代都猖狂了。

橙色路灯

雅歌 发表于 2012-3-28 19:41
还有 哈耶克的 通往奴役之路。

历史可以借鉴，但是千万不要走到九斤老太 厚古薄今的路上去 ...

何为“古”，何为“今”？

“古”既有欧洲的政教结合也有中国的科举取士；“今”既有大陆的党政结合也有台湾的民主选举。

不是别人厚古薄今，而是有人古今不清优劣不辨。

雅歌

siso 发表于 2012-3-28 23:41
我好像白写了，在这个版第一个帖子就碰到这种事，真打击热情。
虽然是题外话，中国的民主之路还遥遥无期， ...

时政本来就是辩论，你要想众口一词，还真是适合CCAV。