|
|
本帖最后由 anti_bug_z 于 2011-1-20 01:56 编辑
回复 橙色路灯 的帖子
真佩服你。
旁观者都已经开始呼天喊地，胡搅蛮缠，指桑骂槐，伺机报复了。
你当事者还能按奈住，还能这么理性，很不错。
这证明你确实远不是一般妇孺可比，比我这屁民强，是块治国的料。
既然你要听，我就班门弄斧吧，你认为不对，你就当我在装B。
这样说吧，中国菜价在涨，物价在涨，房价在涨，学费在涨，公务员工资在涨为啥？
和超发的43万亿人民币没关系吗？和通货膨胀没关系吗？难道过路费就不涨？
这种情况下，你单独讨论过路费贵或不贵，已经毫无意义。
对比央行的错（还不知道是不是阴谋）过路费就变的太小儿科，这就是我说的逻辑。
过路费的只不过是通货膨胀一部分，道路维修费涨，材料费涨，人工费用涨，等等。
你的直观感受：五年之前上海到兰州的运费远比上海到纽约的低。
我个人认为原因在于，人民币通膨，对美元却在升值。
但是对比通膨，过路费是多少才合理，很难计算。
原因，超发的钱大部分用到地产投资，地产开发却引发了大量的低价值运输，
在燃油税，过路费双轨下，多少能持平，我不是专家，不得而知。
然而，运输获利的涨幅，我个人认为远低通膨速度。
所以，突兀出来，过路费贵。
你说的运输蔬菜猪肉货车的过路费来进行调整，就是政府对通膨控制的一部分。
没错，政府是用指标不治本的牺牲法，牺牲过路费降低物价成本，让物价通膨表现降低。
但是过路费贵与否，这个例子说明不了。
再说你的帖子。
世界上70%的收费公路都在中国
2007年的一篇报道显示，全世界收费公路14万公里，其中有10万公里在中国，占了全世界70%。相对而言，美国全国拥有8.9万公里高速公路，只有大约8000公里是收费路段。在德国，家庭轿车使用高速公路是免费的，只有12吨以上的卡车要征收0.15欧分的使用费。（法国的收费状况已有网友跟帖补上。）
这段你只告诉了大家中国路收费的，但是你没有告诉大家为何那些国家不收费，或者少收费。
我已经发贴补充过美国的情况。但是你没有给出数据讨论『贵』这个问题。
据世界银行2007年2月公布的研究报告披露，中国车辆通行费占人均GDP比例中以超2%居首位，比美国、日本、法国、意大利、加拿大、澳大利亚、西班牙、葡萄牙等国都高。中国公路收费站密集，交通部规定40公里设一收费站，而有些地方政府规定，高等级公路每20公里甚至更短路程就可设1个收费站。高速公路、一级公路、二级公路都在收费，现在虽然取消二级公路的收费是大势所趋，但是许多地方还是照收不误。首都机场高速公路立项时被定为“政府收费还贷公路”、不以营利为目的，但建成收费3年多后，该公路的性质“自觉”转为“经营性公路”，并重新核定了长达30年的收费权。
同样，车辆通行费占人均GDP比例中以超2%，同样说明不了什么问题。
一：有没有对比其他国家燃油税/GDP的情况
二：中国的GDP和其他国家结构不一样的，是不是没有考虑。
同样，你给出乱收费的情况，你只是讨论了『费多』，但是没有给出数据讨论『贵』这个问题。
『费多』不等于『贵』，乱收费已经不是这几年的专利，几年前费多，但是大家是不是同样感觉到贵，是看盈利的状况
有人做过一个统计，1公斤货物从上海运到纽约只需花费1.5 元人民币，而从上海到贵州却需要花费6~8元人民币。据统计，在中国，全社会物流总成本占GDP比重的21.3%左右，而发达国家则是10%左右。除了过路费而外，罚款、税收、燃料费等等，一起“齐心协力”让中国的物流成本很高。
你说的中国物流GDP比重，和发达国家比，是不合理的。这说明不了『贵』这个问题，和上面讨论的一样：
中国GDP的结构和发达国家GDP结构有很多不同，中国的低价值生产太过了。
你帖子里唯一直观讨论『贵』这个问题，用的确实一个不恰当，不合理的例子。 1.5 ： 6-8
所以，这个例子不成立，导致你通篇都没有给出给力的数据去说，『贵』！
你说，可以看你给的链接。对于现在习惯快餐生活的人，很少会想你说的去看链接。
再者你给的帖子：368万元折射出来的中国公路收费乱象，
其实这个题目就很扯，用一个小问题掩盖一个很大的通膨。
以上是对贵的讨论。
但是，我没有对费多进行过多的着墨，因为乱收费已经不是这几年的专利了。
费多在通膨下，显得更加明显。
这就是我的逻辑。如果你认为不妥，就随他去吧。
但是能希望你明白，我说你的逻辑问题，才是这里个根本。
你帖子里唯一直观讨论『贵』这个问题，用的确实一个不恰当，不合理的例子。 1.5 ： 6-8
你的这个逻辑问题，直接照成别人的反感。
你说你不是在洗脑，但我很怀疑。你把通膨的大问题引导向一个小问题。
我真不知道是你逻辑的问题，还是本意如此。
|
2011-1-20 01:34:29
|
楼主 
