找回密码
 注册

QQ登录

快捷登录

新浪微博登陆

搜索
CDD 法语助手
楼主: 雅歌

【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

91
回复
5406
查看
[ 复制链接 ]

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

雅歌

我在一个一个解答问题了,以前懒得翻,向你道歉

我们每个人都有这样的体会,当想打喷嚏的时候,好像突然来了一股不可抗拒的力量,想控制是困难的。因为打喷嚏是人体对客观的反应,违反这个客观反应,身体就要出现一系列不舒服的感觉。打完喷嚏后,接着会出现瞬间的轻快感。人体的一切活动都是由神经支配的,所以种反应也是通过神经系统完成的。科学家把这种神经系统调节反应的过程叫作反射。

鼻腔内神经分布非常丰富,因此经常出现神经反射现象。打喷嚏就是鼻腔内一种神经反射现象。其反射过程大致是这样的:当鼻腔吸人的灰尘颗粒、花粉、不良的气体、气味,甚至感冒、情绪激动及强阳光刺激等,均可直接或间接刺激鼻腔粘膜感觉神经(即三叉神经的分支)末梢。再反射给大脑的呼吸中枢,立即出现控制不住的深吸气,随之而来的则是强呼气,即一股强气流经鼻腔猛烈喷出。这股强大的气流中带着大量的鼻腔分泌物,如同暴风骤雨,以迅雷不及掩耳之势, 将鼻腔的异物等驱逐出去。所以,打喷嚏是鼻子起到"清扫工"的特殊作用 ,是对人的一种非常好的保护性反射,就像咳嗽反射一样,都是通过强大的气流冲力将体内有害的物体清除出去。
引起经常性打喷嚏最常见的疾病是过敏性鼻炎,可以伴有流涕鼻塞等其它症状






野城

好一个条件反射,上面的回帖我就说问题都是出在感知论这里,你说有粉尘刺激,感冒受体内的排泄物刺激,那刺激的作用为何是“打喷嚏”这个动作,你和这篇文章都没回答到我要问的那点,不是打喷嚏的作用,是打喷嚏的这个反应形式为何是这样,就像当有人骂你是猪,你马上反应很恼火,但如果非洲人骂你是猪,你听不懂,你便没有恼火的感觉了,这个感知环节的作用很重要的。每一感观对应一个对象,当外界给予人刺激的时候,人的官能就依照对应发生作用,你说打喷嚏是刺激鼻腔的反应没错,但这个刺激是如何让身体知道不适的,又牵涉到神经元和生物电,又是老问题,从刺激到反射这个环节到底怎么发生作用的,当灰尘落到你的面颊上你怎么不会打喷嚏,而进入鼻腔里你却知道用一股力量促使你作一个打喷嚏的动作,很有意思,但你想过没有,神经元感受灰尘和其他物质时,怎么分别出有害无害呢,怎么就通知大脑让你打个喷嚏出来了,你用手指掏鼻孔看看,会不会打喷嚏,然后换只毛笔看看,又有什么反应,这下打喷嚏了,对把,为什么毛笔的刺激有能代替粉尘等有害物质而让你打喷嚏,你给我解释解释,身体是被欺骗了?还是别的什么缘故。



所以,你的这个实证主义教材只分析一些现象而忽略其他更多现象,这是你们实证主义者常常容易以偏概全,好像就解释了。为什么用鹅毛挠你耳朵你会打个寒战,挠你脚丫,你会咯吱笑出来,人是机器么?按个按钮就吐出来瓶可乐,不要陷入这种理性逻辑的桎梏之中,这样简单而又不知原因的生理反应多的很,都是没有理由的,再者,为何这些反应又如此固定地不可解释的模式一再重复发生,咳嗽呢,为什么喉咙痒的时候是咳嗽,不是打喷嚏呢,更不是笑出来呢




你好好思考一下,不要老照搬教材,搞个google什么的,这样研究太容易了,你要学会收集整合材料的时候,作以分析思考,加以归纳终结,不是贴过来完事,你的思想可以像复制帖子这样简单地表达么,多打点字,用自己的语言说话,对你的思维也是一种整理和提炼,别偷懒。教材都是有漏洞的,书是死的,人是活的,希望你能听我的这个劝告!
2007-1-5 02:30:57

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

大家先看这些,都是我和雅歌的辛苦之作,带我有时间再来劳动了

最近”站线“太长,刚从艺文版辛苦过来,我也是人啊,休息休息,大家见谅
2007-1-5 02:42:00

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

也谈谈google拼baidu的问题,经常搜索的人确实很烦呀,如果你对你想论述的事物比较了解,只是忘记了一点专业名词或者认命或时间什么的,找一下还是可以的,如果只是为了证明自己,就把n多字的文章一摆,非让人家读完了再给你讨论,岂不恶心

知道多少就说多少,拿整个网络资源来喷,谁喷的过谁呀
2007-1-5 02:42:15

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

Post by 三点着地
也谈谈google拼baidu的问题,经常搜索的人确实很烦呀,如果你对你想论述的事物比较了解,只是忘记了一点专业名词或者认命或时间什么的,找一下还是可以的,如果只是为了证明自己,就把n多字的文章一摆,非让人家读完了再给你讨论,岂不恶心

知道多少就说多少,拿整个网络资源来喷,谁喷的过谁呀



我说的就是这个意思啊,我是人,不是神,分身乏术啊

我这么多原创,都这么码字要累死我啊,我容易么,我
2007-1-5 02:43:30

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

LZ,在网上想真心讨论问题很难,尤其是遇到,借用野大侠的一个说法,“不在一个系统里”的人的时候,有些人只想听见他想听的,就像另一个清醒的同志说了,现在信息传播这么发达,如果真心想知道点什么,哪里找不到答案?你把答案找来了搁到他鼻子底下,他又会借口说不是你自己的观点不管不顾。自己的观点?现在不具备基本常识就开始独立“思考”的人越来越多了,这些人思考的时候,上帝不发笑,而是想哭。
2007-1-5 11:37:22

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

Post by sophos
楼上肯定不是学哲学的。我觉得你的出发点也是二元论。

我不是学哲学的,我是学生物的,我相信唯物主义。

只是我跟野城的讨论,他非要用唯物的论据证明唯心的观点,那我也没办法,唯心唯物谁是谁非辩到今天也没有定论,但是如果一个唯物主义哲学大师在这里肯定能把野城驳倒,我觉得康德也有能力让我相信唯心主义。我不是学哲学的,对哲学了解也有限,所以某些辩论捉襟见肘,在所难免。但是一个相信唯心的想用唯物主义的论据证明唯心主义的正确,那不是荒谬吗。 你可以看看他的讨论,他一说到科学现在不能解释的问题,就说这证明了佛的正确性。有这样证明的吗?科学家是老老实实承认自己不是一无所知,这倒给了那些认为自己无所不知的理论借口。

还有有人认为科学家的失败就是科学的失败了,此大谬也。
如果牛顿活到今天他肯定不会认为爱因斯坦创立了相对论就是牛顿力学的失败。但是跟科学辩论的一方总喜欢举例子说,看某某某的理论今天被证实是错误的了,所以科学失败了。恰恰相反,这是科学的进步。

野城已经把我跟他的讨论搬过来了,他要答案,我给他找,他非要我自己的观点,我明确表示了研究科学没有他想要得自己的观点,见

Post by 雅歌
你问我对某种具体科学理论的个人观点,这也是一个伪问题。科学工作者可以有个人观点,例如我可以
认为这篇关于生物电的文章中的第二段(仅仅举例)是错误的。然后我需要去证明他是错误的。在证明
过程中出现3种情况
1 我发现他是正确的。 我需要抛弃我的个人观点,承认这个理论是正确的
2我发现这个理论是错误的,提出错误的地方,但是我没有能力形成我的学说,我只能留待后人研究
2我发现这个理论是错误的,同时我提出了自己的理论。这可以说是我的个人观点,但是我只能称之为“
雅歌假说”,因为我没有足够证据来证明。后人进一步研究我的假说,比如野城研究证明我的假说是正
确的但是缺少一个环节,他补上了这个环节并作出了严谨的证明,这个时候,科学就把这种假说上升到
理论,称作“雅歌-野城定律”。这个时候我们的个人观点已经消失了,有的只是这个理论的正确与否,
所以科学理论是不存在你想要的那种“个人观点”的

再次重申我对google搜索的观点

科学研究中,如果自己想知道关于某件事情全部的理论,是要自己去搜索的,或者我们去问教授,说,教授,你能给我讲讲生物电的发生传导等等理论吗?他也只会说,我推荐给你某某著的书,你看完,不明白的地方再来问我。或者教授花十分钟给你讲一下这本书的大概便于你理解,但最重要的理解过程,还是要自己找书自己看书完成。

这也是科学研究的基本素养,没有人会要求另一个人完整得给自己讲关于某方面的所有理论,事无巨细全部讲完,因为总有书或者论文清楚得阐明了这方面得东西,所以,要想进行科学研究,就不要排斥google等搜索引擎,就不要排斥别人仅仅告诉你书目让你自己去搜索。因为这些做科学研究的人,已经完全习惯了问别人问题,仅仅得到一大堆参考书目的研究方式,所以他们很自然得将这种方法应用于所有人,但忘了别人不习惯这样。
2007-1-5 12:06:00

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

有人说过,想难住一个哲学家很简单,只要问他一个问题:“什么是哲学?”。
我在这里还是基本支持楼主的观点的。不知道“野城”同志是学什么的,我觉得大凡学科学的都和楼主的观点差不多。
2007-1-5 13:11:25

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

我认为应该先讨论一个问题:什么是科学?
2007-1-5 13:12:43

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

不好意思,看到这种讨论我就来劲,所以随便说几句。从“野城”同志的话里看来你并不了解什么是科学,更不了解什么是科学的方法。科学的方法不是“实证”,而是“证伪”。这是Karl Popper提出来的,现在广泛被接受的一种说法。所谓“证伪”就是说所有的科学理论都有从理论上被推翻的可能,也就是说科学不是绝对的,是在不断变化,不断完善的。这是科学和宗教的最大区别:科学里没有经典,没有绝对。但不是随便提出一个什么东西就能推翻现有的科学理论,科学是自洽的,所以自我修正的过程需要在科学内部完成。也就是说想推翻现在的理论需要遵循一定的科学方法。这些方法也许就是所谓的“实证”。毕竟科学是用来解释自然的,所以理论就要回到自然中去检验。而佛学等宗教中总有各种各样的“经”,这些“经”被奉为万古不变的自然界真理。这里面就有一个语言的问题。正如前面“雅哥”同志所说,也许从梵文翻译成中文,英文,意思就变了。但即使是原文,有没有能力把自然,把世界描述清楚呢?也就是说人类的语言有没有能力清楚的表述人和自然界中的现象或者事物。我想大家都会说“没有”,要不我们也不会有“难以言表”之类的词了。自然语言是人类为了互相沟通而发明的,其目的是服务人类自身,而不是描述整个宇宙,所以自然语言有很多的不足。正是出于清楚描述自然的需要,人类发明了数学。可以把数学看成一门高度抽象的语言,其表达能力远高于我们日程生活中的“自然语言”。现代科学全都是建于数学之上,这就等于用一门高级语言与描述自然,其精确程度当然不是宗教中的“经”等用自然语言写成的东西可比的。所以科学当然要优于宗教。在短短3,400面的里科学就能把世界搞个天翻地覆焕然一新,我想这是宗教几千年也没能达到的吧?
2007-1-5 13:31:37

使用道具 举报

头像被屏蔽

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

乌呀呀的
2007-1-5 13:34:50

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

Post by princehahaha
有人说过,想难住一个哲学家很简单,只要问他一个问题:“什么是哲学?”。
我在这里还是基本支持楼主的观点的。不知道“野城”同志是学什么的,我觉得大凡学科学的都和楼主的观点差不多。

支持,我学计算机的,接触图形,网络,AI,密码学等等,我为人类有如此伟大的创造能力而惊叹自豪,就算神能造人又算个屁。

本人更欣赏老庄的为人养生之道,佛家的因果说本省就是给凡人的诱惑
2007-1-5 14:05:01

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

Post by 雅歌
我不是学哲学的,我是学生物的,我相信唯物主义。

只是我跟野城的讨论,他非要用唯物的论据证明唯心的观点,那我也没办法,唯心唯物谁是谁非辩到今天也没有定论,但是如果一个唯物主义哲学大师在这里肯定能把野城驳倒,我觉得康德也有能力让我相信唯心主义。我不是学哲学的,对哲学了解也有限,所以某些辩论捉襟见肘,在所难免。但是一个相信唯心的想用唯物主义的论据证明唯心主义的正确,那不是荒谬吗。 你可以看看他的讨论,他一说到科学现在不能解释的问题,就说这证明了佛的正确性。有这样证明的吗?科学家是老老实实承认自己不是一无所知,这倒给了那些...


你不是学理科的,你是学马列的!

从讨论科学和信仰的帖子,到讨论中医废除的帖子
你一直都是以新时代的红卫兵的姿态示人。

我们不是在讨论生物问题,如果要比生物学专业知识你当然比
我知道的要多,你自己也在做的,同我一样,都是在把生物现
像人的感知和脑的机制等等,作为映射,在哲学范畴上作以讨
论,你应该也知道,科学研究到最后还是在探讨哲学问题
我不关心你们的技术问题,人生有限,我喜好涉猎个个领域,
但不一定要把个个领域的专业知识都学过了,才能有见解,那
真是神才能办到了,所以不管哪个学科我拿来都是从哲学层面
来思考,这是我的方法,现在告诉你

你说了一大堆生物电的问题,无非是在作一个科学描述,还是
没去触及本质问题,到底人的意识和你们发现的物理生理信号
有什么关系,你们研究的只是很小一部分,就想诠释整个人的
意识和思考机制了,这无异于盲人摸象,其实科学一直就是在
作盲人摸象的游戏,没有讽刺的意思,只是叹到这世界的问题
太多,人的能力太小,不光是科学家,哲学家也是在困扰之
中,“哲学死了” ,科学还能走多远,没有哲学思想的支持,
科学只能是在变戏法了。

所以讨论的意义在于不是你给我多少生物学知识,我要你明白
你的位置,你的生物学的位置,已经可涉及的范畴,由此而对
你的学科有个整体思考和把握,这个不是知识能代替的,有知
识的人未必会思考,思考才是你那些知识的燃剂,否则你的知
识也只是发潮的干材,无处可燃。要你的观点就是希望你能在
哲学层面上思考问题,不要掉进教科书里,你也知道科学在进
步,站在巨人肩膀的同时,也要反观巨人,人是活的,书是死
的,一有人提问题,不去思考,而是搬出一大堆知识来搪塞别
人,其实越发地暴露了你对你所学的不自信。请先抛开你的知
识,好好建构你的那个哲学体系来。不然你在科学的道路上也
只能是技工而已了。

或许这样要求你还尚早,你的思想观还有待成熟,不过已经不
错了,比那些个穿着洋军装哗众取宠的猴子要强多了,至少你
还是有认真学习的态度,说你绝对是爱护你。

  

最近打字太多,就一并回了,那个prince同学,你算来晚了,
前面科学是什么以及科学和信仰的讨论早就过了,wiki百科定
义有人查了,google百度也一大把了,也没说出个头绪来,同
问你”科学是什么?“,网上的该找的人家都贴完了,引用那
几本论科学的著作文章也给人都引过了,现在只能用你自己的
话回答了,恭候你的解答。

我打坐去辽。

2007-1-5 15:20:01

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

我觉得我说的已经挺明白了。“野城”同志,看了你上面的话,我觉得你犯了一个“哲学”初学者最容易犯的错误:认为哲学可以高屋建瓴的领导一切,而不需要脚踏实地的知识积累。据我所知古今哲学家(西方的更多一些)都是先从科学开始研究的,进而发现一些哲学道理。毕竟科学是用来解释世界的,哲学也是,而科学的方法更具体,哲学需要从科学中吸取很多东西,而后进行总结抽象归纳,反过来可以补充科学中的不足,这是个互相促进的过程。而初学者们总觉得哲学凌驾于科学之上,自己根本不需要知道相应的科学道理就可以学哲学了,就可以指导科学了。这样会让你自我感觉良好,但你却并不能理解哲学里一些东西的真正含义。建议你看看Bertrand Russell的Human Knowledge: its scope and limits。
2007-1-5 16:21:28

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

我专门看了看“野城”同志以前的文章,发现你虽然说自己是理科出身,但却并不了解“理科”。也许是由于你的科学知识有限的缘故,把所有的东西都简单化了。既然你信教,就应该分析一下为什么自从科学出现以后人们都改信科学。人们信科学是因为科学“讲理”,能自圆其说,而宗教不是搞神秘就是搞不可知论。你说的科学中0就是0,1就是1,很显然你没听说过什么叫“模糊逻辑”和“qubit”(楼上那位学过AI的应该知道模糊逻辑,至于qubit就是一个量子bit,既可能是0也可能是1)。如果你学过quantum mechanics的话就知道科学中根本就不是一切都是可知而且清晰的,对于自然界中不清晰的东西科学自然有不清晰的解释办法,而不是一句“这东西是不可知的”就打发过去了。你说科学中有很多无法解释的东西,是真的无法解释呢,还是其实有法解释而你科学素养不足不知道怎么解释。就算现在无法解释,以后也有解释清楚的可能么。宗教就能把一切都解释清楚了?一上来就把精神和物质对立起来,好像两者水火不容,这不是犯哲学中最低级的错误么?而且张嘴一个“西方”,闭嘴一个“西洋”,好像西方人和东方人一个是人一个是另一个物种。知识是全球化最早的东西,科学只有一个,不分东西方,试图用科学是“西方”的来贬低科学的地位明显是借助discrimination来达到自己的目的,一点也不光明正大。搞科学是很辛苦的,需要脚踏实地一步一步,想要“站在巨人的肩膀上”首先要能成为巨人,要是没这个能力,在这儿扯这么多有啥用?
2007-1-5 16:43:14

使用道具 举报

新浪微博达人勋

回复: 【讨论】严重跑题另开帖,生物的思想意识和肉体另扯到一大堆哲学问题

楼上几位理科生的话,也让我感到你们自我感觉良好。从某种方面来说,我觉得你们和

信教的没有区别。就是都有一种信仰,只不过你们相信科学,宗教相信上帝。教徒相信

上帝的全能,你们相信科学的全能:世上没有科学不能解释的东西,只有暂时不能解释

,只要科学不断发展,一切都能用科学讲明白。
  
    试问这种看不到科学不足的单纯信仰和宗教信仰,从形式上来讲,有什么不同?当然

你们也承认科学的不足,但是你们看到的只是科学内部的不足,而没有看到一个根本的

不足,一个外在的不足。这个不足就是我所说的科学信仰,就像雅歌说他信唯物主义。

也就是说所有科学家的出发点就是他相信这个世界上是有什么东西存在的,有原子存在,

事物之间有规律存在,然后科学家去寻找这些东西,再根据寻找的领域不同,形成各种分支。

总之,出发点总是有存在的东西。这也是一切科学的出发点。而这个出发点或者说前提假设,就

是科学的根本不足。比方说,如果有人能证明这个世界什么都没有,那么科学创造的一

切岂不是都是幻觉?地基没有了,大厦将轰然倒塌。电影《黑客帝国》讲的就是这个意

思:地球上的科技高度发达,其实都是幻觉。因此他被成为一部哲学电影。这个前提假

设本身不是显而易见的,而是有待商榷的问题。这也是为什么有唯物与唯心之争,这说

明科学的出发点——唯物主义不是信服所有人的。
   
   科学为了不被这个问题过多纠缠,或者说人们看到了科学带给人类的好处,看到科学

的实践性和科学的独立性,渐渐抛开这个问题,把它留给形而上学。我不是理科生,但

是我相信科学。我承认他的科学性和客观独立性。但是科学没有告诉我他为什么是客观的?

不能否认的?为什么我们不能否认1+1=2?但我不明白为什么很多相信科学的人排斥形而

上学?牛顿,爱因斯坦,可能正是认识到科学的不足,才能称的上伟大的科学家。我一直觉

得是牛顿的宗教信仰给他的科学研究提供继续的东西。因为他的宗教信仰给了科学的前提假

设一个答案。使他逃开虚无,继续他的科学研究。唯物与唯心并不是对立的。
   
    完全相信科学是错误的,完全相信神的话语也是不对的。应该有一种新的科学,和普

通意义上的科学不同,他自身包括物质与意思,科学与宗教,唯物与唯心等二元观点。

他们的对立是统一中的对立,每个对立面都有自己的不足,互相袮补成为统一的东西。
2007-1-5 19:31:01

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 新浪微博登陆

本版积分规则

返回顶部