转 99居然到这种地步了？！

ty414

懒得跟你多废话，战术讨论起来没完，不爱多费口舌
红九能代表置顶攻击的反坦克导弹吗？红九是置顶攻击的导弹吗？我说过反坦克一定要水平攻击吗？
无知可以，拿一大堆水平攻击的东西出来现眼就可笑了

我也可以告诉 ...
laohuang 发表于 2009-10-8 00:36

不说拉倒 和你这种人也没什*么好讨论的 你也配和我谈战术？

攻顶反坦克导弹能代表所有反坦克导弹吗？你那口气全球都装备的攻顶反坦克导弹一样。还说我无知可笑。攻顶是一种模式，它不失为一种不错的发展方向，但不代表它不可防御。另外水平攻击的导弹是全球各家军火公司产的，和我没有关系，我没有拿什*么出来现眼。

伊拉克战争不是你打的，你说的算个屁！我看的是人家飞行员自己说的。你要觉得伊拉克坦克都是反坦克导弹打的你就这么认为，没人拦你。我告诉你有那么一出，你不信我又无所谓。

ty414

飞行员说的和做的你都看到了？你如何用航炮攻击炮塔顶部？直升机和坦克双方对进的时候谁会用航炮去硬拼？你胆子大，你要靠近到什*么距离才能让航炮击中塔顶？你以为击中塔顶就能把里面三四个乘员全都杀死？你运气 ...
laohuang 发表于 2009-10-8 00:44

没看过视频你在这嘴硬什*么？你认为不可能的事情多了去了，别自己没见过就喊不可能

谁说要全部杀死了？杀伤人员＝全部杀死吗？打100发要没打中人也只能算你背人家运气，谁说我打出去就一定能打到人的？

laohuang

看来还真拿出来水准了，不如你找到那个什*么视频就贴出来，伊拉克主战坦克损毁比是五角大楼的数字，飞弹加上M1 还有炮击都有成绩，就是没看到航炮

愿意的话你就在这里继续现眼，我等着你那个视频

ty414

看来还真拿出来水准了，不如你找到那个什*么视频就贴出来，伊拉克主战坦克损毁比是五角大楼的数字，飞弹加上M1 还有炮击都有成绩，就是没看到航炮

愿意的话你就在这里继续现眼，我等着你那个视频 ...
laohuang 发表于 2009-10-8 01:01

对啊 五角大楼会在报告里写 多少辆是A-10用导弹打的 多少辆是用机炮打的

五角大楼自己都说美军具体击毁多少都只是估算的 各种武器损毁概率就更是估算的 你还好意思拿总结报告里的数据去说明实际战场的具体形态 还自认水平多高


我现在拿不出视频 你要觉得你因为我拿不出视频就是你有理那么你姑且这么认为好了 但是如果哪天又被我找到那个视频 我希望你到时候不要再这么嚣张

ty414

另外我没有否定过攻顶导弹的效果，我也没有否定过反坦克导弹的作用。我只是反对你过分夸大反坦克导弹，特别是攻顶型。目前反坦克导弹取得的战果，大部分是建立在对付第二代或者像T-72这样的苏制三代坦克上的。目前还没有我强调的西方标准的3代坦克在实战中和反坦克导弹在实战中交手。所以以前的数据根本不能说明问题。

laohuang

坦克不可取代的地位是因为他的陆地实际占领作用，武直  前线攻击机可以轻易击毁坦克，但是不可能达成某一地域的实际占领，这就是坦克至今还存在的原因。另外A10的30毫米机炮可以击穿任何一款现今坦克的顶装甲，伊拉 ...
aigletao 发表于 2009-10-8 01:06

A10 可以俯冲，而且A10复仇者现在还用上了贫铀弹，即使是普通的钢芯弹或者钨芯弹对付即使毫米的舱盖也够用了，不过射速都要每分钟几千发，而且航炮的炮弹打出去可不是一条线而是类似潵弹，打出去100发有一发命中就算高效率了，这可是攻击锅盖大小的目标，一般的情况下机师一个点打100发，理论上如果要攻击塔顶的话肯定是俯冲效果好，但是直升机怎么打？阿帕奇的航炮用来对付步兵或者装甲车还可以，用来对付哪怕是91年的T72都不够用。另外，A10 反坦克主要用的还是10个挂架的飞弹，用航炮攻击装甲车队的时候采用的是平飞扫射，而且还要求机师最好对进飞行，

打中弹仓肯定要诱爆的，布雷德利那次怎么打得我不清楚，是误击得吧？

laohuang

对啊 五角大楼会在报告里写 多少辆是A-10用导弹打的 多少辆是用机炮打的

五角大楼自己都说美军具体击毁多少都只是估算的 各种武器损毁概率就更是估算的 你还好意思拿总结报告里的数据去说明实际战场的具体形态 还 ...
ty414 发表于 2009-10-8 01:09

好的，麻烦你去找一下美军用直升机航炮攻击伊拉克主战坦克塔顶并且将其击毁的视频并且把阿帕奇30炮击毁T72的出处给出来

ty414

好的，麻烦你去找一下美军用直升机航炮攻击伊拉克主战坦克塔顶并且将其击毁的视频并且把阿帕奇30炮击毁T72的出处给出来
laohuang 发表于 2009-10-8 01:28

http://www.airforceworld.com/heli/AH-64_Apache_Helicopter_US_Army_1.htm

http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/AH64.htm

两文都请参看“武器系统”一段。数据指标先给你，视频以后找到自然会给你看

laohuang

http://www.airforceworld.com/heli/AH-64_Apache_Helicopter_US_Army_1.htm

http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/AH64.htm

两文都请参看“武器系统”一段。数据指标先给你，视频以后找到自然会给你看 ...
ty414 发表于 2009-10-8 01:41

你好好看看24楼你写的，
海湾战争关于你说的最后一点，我只能说，目前发生的现代战争，战争双方实力差距较大，所以并非一场淋漓尽致的现代化战争，而只是西方国家一边倒优势的表演。他的阿帕奇和A10能够肆无忌惮的横扫别人装甲编队，是因为对方没有制空权和良好的对空装备。阿帕奇哪天要遇到直九侦，你看阿帕奇飞行员哭不哭。如果不能保证制空权，直升机和攻击机用反坦克导弹打坦克的效率和效费比就会大打折扣。更何况很多坦克是被阿帕奇的链炮和A10的火神炮打摊的


阿帕奇对直九侦那段我无视。
黑字那段你先给我个出处，再把阿帕奇那段视频找出来

你那两个链接哪段能够说明海湾战争中的阿帕奇可以攻击T72塔顶？
另外，海湾战争是91年的事儿，别搞错把后期型号的阿帕奇视频找出来

ddccyy

图呢～～

魔天道

让学术的讨论回归学术

秋天容易上火，咱们还是应该以平和的心态来讨论问题
tianyufr 发表于 2009-10-8 22:03

事物都是矛盾的结合体

神仙小亮

有的时候我们可能电影看的有点多，连重机枪的火力都低估了。
记得有一种说法是地面上完全不惧怕重机枪火力的只有主战坦克，像是美军的斯特瑞克车族，装甲增加的已经到了悬挂的极限，甚至是牺牲了昂贵的中央轮胎充放气系统，在战场上仍有被重机枪火力击穿装甲的例子。就更不用提发射30mm贫铀弹的火力了。

但也有另外相反的一个例子，就是当年闹得沸沸扬扬的挑战者2的前部车体装甲在伊拉克被不明种类的反坦克导弹击穿，导致驾驶员半只脚掌被削掉的事件，貌似挑战者2的主装甲和车体前部装甲理论上是可以挡住所有便携反坦克导弹的攻击。当这辆倒霉的挑战者被击穿时，全车上下当场震惊，认为这是不可能的事情。貌似这个消息又证明了装甲的强悍。

还有大家可以找找在伊拉克战争中m1因机械故障被遗弃在野地的照片。美军为了防止泄露技术，用各种各样的火力攻击过这些倒霉的坦克，A-10的链炮，其发射的反坦克导弹，m2的主炮，m1的主炮都有。可以通过照片来自己辨别一下各种火力对m1坦克的毁伤效果。