持久战，日军越战越强。

crouye

日军占领区大都是城市为主,城市哪里产资源啊?

李云龙

仅举一个例子

日本占领北平后，发行的货币。到了日本投降那年，已经是贬值500倍。有句谚语，就是孔子拜天坛，500当一元。换算成欧元，如果萨科齐上台时正常工资是1000欧的话，5年后他下台时你的实际购买力是2欧。那998欧
上哪里去了?都去了日本。

中国人口当年是四万万五千万。差不多有三万万人口在沦陷区。等于每个月差不多就有三千亿欧被日本人掠夺走，一年得有三万亿欧。

没有这么大好处，日本绝对不会在中国多呆一天。

根据数据，中国当年的国民生产总值是日本的一倍。可见日本能从中国掠夺多少。蒋介石和毛泽东都说日本资源少人少，可以以时间空间换取优势。但是以战养战在历史上并不少见。尤其是日本在获得东北这么一大片资源丰富地区，获得了粮棉煤钢电以及市场的基础上，一举形成了养战也就是日本式持久战的能力。

就是大清国也没让日本占这么多便宜。宁肯陪三亿两银子也不让日本登陆。日本打了那么些年也只获得台湾一个岛。朝鲜一个半岛。辽东半岛还被强迫归还。北洋政府也就丢了胶州湾一点地方。所谓的国民政府可好，终于让日本获得了东北作为战争基地，外交能力连大清都不如。

归根结底，抗战的中国没有坚定的盟友。以当时的情况，完全可以联俄制日。利用俄国人痛恨日本人的心理保全国土。事实上外蒙军和苏联军一战就全灭了日本军。证明日本人的战斗力很低下。


抗战结束后，崇拜日本人的蒋介石从轻工业的误区又走向了货币贬值的误区。从道德上来说，掠夺自己的人民缺德。从经济政治上来说，日本人掠夺中国养活本国人民和工业。而蒋介石掠夺的大量财富都不知道干什么了。要工业没工业要纺织没纺织。彻底给了自己统治区一击。解放战争，实际上就是蒋介石把自己的统治区当作占领区搜刮引起的。

在战争初期，货币稳定的情况下，土共到处失利。但是蒋介石自作聪明玩货币游戏摧毁了国统区经济后，战况一落千丈。

李云龙

建国后，中国打仗一战既退。主要是因为所占地区，朝鲜，印度，越南等地没什么资源利益。不可能取得以战养战的效果。干赔钱谁干？

不收复蒙古，却瞄准了台湾和香港，原因也是因为前者贫困，有限的资源不送俄国就送中国。没有其他通道。俄收不收都在中国经济体系下。台湾和香港则不同，经济做得太大太诱人，不可能让他们做他人妇。和平解决港台的诚意，是不容置疑的。因为这两个地区也不是资源为本，而是对外型经济，一旦成为战区，则无人投资。立刻经济化为泡沫。所以大陆非但不想以武力统一，反而会不惜动武维持该地区的现状。

李云龙

日军占领区大都是城市为主,城市哪里产资源啊?
crouye 发表于 2009-1-14 03:40

蒋介石占领的才是大城市。嘿嘿。 井泾煤矿，日军没占领？唐山的煤矿，东北的煤矿日军没占领？

crouye

对于日本具体占领中国多少矿产资源点,我没有仔细研究过,等会去查查资料.
至于部分例子,我觉得过于数据化并且夸大了许多.
比如那个4WW人口,3WW沦陷，且不谈人口上的统计精确与否，你说的情况大体上是日本占领中国地区最高潮的时期，这时期没持续多久，反倒是从皇姑屯事件开始算，到退出中国领土，人口比例变化是非常大的．
另外除了东北
再说人均多少，所以３ＷＷ人就多少，那跟全国人民每天节约１块钱，那就是节约了１３亿块，没有实在价值．
这个统计很不严谨．

再加上ＴＧ在日本占领区发展敌后游击队捣乱生产运输线，正面又有国民党的阻击，北方苏联红军的压进.
他的工厂是没办法全部使用,并且日本在中国的人数以军人为主,没有生产技术,中国劳工不会全力工作等外部因素,另外,除了东北地区外,其他占领区大多是少量士兵和没用的伪军在碉堡里维持城市治安，更不可能分出兵力监督生产。
综合起来,其日本真实从中国获取的资源换算成货币,也许只占你数据中的50%左右.
否则,在抗日结束后,老蒋哪还能从油渣子里再榨出油来武装自己呢?
不过日军夺取中国资源,仍旧是一个庞大的损失.,比其战后给中国的经济和技术支援远多数十倍之有.
所以我一点也不感激日本对华的援助，这本身就是他们应该补偿的。

至于最后说的标题，有些欠妥当，持久战要分地区来阐述。对于中国来说，旷阔的土地，是人口不足的日军所无法适应的，首先最重要的因素就是征兵问题，剔除伪军，日本在中国征兵率几乎为0，也就是说如果不依靠日本国内兵员的补充，就算再精锐的日军，会在相当长的一段时间里消磨殆尽。尽管他们移民不少，但是不能解决现阶段缺兵问题。缺少地利人和的日军所以才急于寻找中国军队主力，力求一击必杀奠定胜局，
战后的日本除了老少，就是一堆寡妇。壮年人少得可怜。
因此，你的标题，我认为应该在中国人不抵抗的理想基础下才有可能实现。

李云龙

所谓的抵抗，基本是在没有资源的地区。日本人也没有认真进攻游击队和重庆军。为的就是找借口留在中国帮助那些伪政府。和美国人一样。如果再打个十年二十年，日本人利用中国资源和本国的技术人员建设起完善的工农业体制，估计美国和俄国也无法制约日本了。

日本的惨重损失主要是美国打击造成的。在大陆损失的主要是军人215万。我不相信日本所谓剩下老人和小孩之说。

和谐

持久战如果是在欧洲战场打的是国家潜力,在亚洲战场,我认为打的人,日本到后期兵源匮乏,连主力关东军都被调到了太平洋上与美军作战,可见日军已经捉襟见肘

李云龙

单论中日而言，日本必胜了。如果加上美国，日本人无论多少也架不住美国钢铁的威力。

和谐

单论中日而言，日本必胜了。如果加上美国，日本人无论多少也架不住美国钢铁的威力。
李云龙 发表于 2009-1-14 08:26

我觉得不能这么简单的比较，侵华战争后期，日本已经无力再发动大规模的会战，固守主要城市和交通要道，加之国家民族意识觉醒，虽然土共在正面战场仍无法给予日军沉重打击，但是仍可以逐步蚕食日军统治的地区。正面战场国军大量牵制日军，所以，我军的在战争后期的日本已经变成了打是死，不打也是死的局面。

李云龙

抗战后期主要是太平洋战争牵制了日军实力。否则日军完全可以从容消化中国力量。

洗澡爱小猫

不能抽离当时的国际现状单单比较中日的

李云龙

持久战就是考虑国际大形式而言。日本打赢打输都有人会背后插它一刀。日本虽然打垮了中国的力量，但也是螳螂捕蝉黄雀在后。自己损失也不小。基本除了琉球岛，历次战争所得全都吐了回来。经济始终富而不强。沦为二奶国家。

JAIMEAZUR

13# 李云龙 二奶国家

crouye

持久战就是考虑国际大形式而言。日本打赢打输都有人会背后插它一刀。日本虽然打垮了中国的力量，但也是螳螂捕蝉黄雀在后。自己损失也不小。基本除了琉球岛，历次战争所得全都吐了回来。经济始终富而不强。沦为二奶国 ...
李云龙 发表于 2009-1-14 09:56

所以我说持久战，日军会越来越强，只有在理想条件下，
事实上却是不可能的，其他国家是不会允许任何一方做大的．
那平衡就倾斜了．．