蒋介石中国必然失败原因在哪里？

李云龙

原帖由 991man 于 2008-11-25 17:34 发表
原来你是立宪派啊


我本人来说，在当时中国共产党还不存在的情况下，我也是赞同维新多过革命的。

只是，当时的历史趋势，和历史必然，选择了革命。。。。历史没有假设。 ...

这是你一家之言。我也不是假设历史，只是按常理分析。吸取历史教训，避免走弯路。

991man

原帖由 李云龙 于 2008-11-25 17:32 发表


这个不一样。老毛没承认过老蒋的政府是合法的。一直保持自己的边区人民政府独立性。顶多在战时承认 老蒋为临时领袖。打完日本还是要开全国政协重新选举才能算。

北洋政府不同，清帝退位和平移交的权利。南方革命党 ...

错了。第一次国共合作的时候，共产党是承认国民政府的合法性的（因为自己也有掺一腿在里面）
直到1927年，双方撕破了脸

跟老孙和老袁的故事是一样的。先承认其合法，看老袁要称帝了，又撕破了脸皮打了起来。

991man

原帖由 李云龙 于 2008-11-25 17:36 发表


这是你一家之言。我也不是假设历史，只是按常理分析。吸取历史教训，避免走弯路。

如果按常理分析，就更应该是革命了

当时革命的条件已经成熟了

反而是维新不可能。

李云龙

共产党承认的国民政府主席是广东国民政府，然后是武汉国民政府。都服从文人领袖的指挥。老蒋作为总司令，率领军队在上海政变，自立政府，就是叛乱。完全违背北伐的宗旨。

北伐就是要推翻北洋军人政府，建立宪政，回复国会。

991man

原帖由 李云龙 于 2008-11-25 17:28 发表
大清要是在慈溪死后，光绪新政实行君主立宪，一定能富强。实际上满清末年已经开始了新政，只要再有十年的时间，国家就能强大。可惜，辛亥叛乱。就为一个虚君共和还是国会治国，打了40年内战。误国误民。 ...

换汤不换药

跟日本明治维新差不多。德川幕府也开始了改革。但是无法满足民众的口味，还是硬生生的被推翻了。政权归还到天皇那里。

满清的改革同样是挂羊头卖狗肉。民众发现这一点以后，决意革命，推翻朝廷了。

所谓自上而下的改革无法满足的时候，只得开始自下而上的革命了。

李云龙

原帖由 991man 于 2008-11-25 17:37 发表
如果按常理分析，就更应该是革命了

当时革命的条件已经成熟了

反而是维新不可能。

革命条件成熟了么？那么为什么革命成果落到袁世凯手里去了。还得不断革命？

991man

与其说是革命的条件成熟了

我更愿意说是“暴动”的条件成熟了！

李云龙

原帖由 991man 于 2008-11-25 17:41 发表
换汤不换药

跟日本明治维新差不多。德川幕府也开始了改革。但是无法满足民众的口味，还是硬生生的被推翻了。政权归还到天皇那里。

满清的改革同样是挂羊头卖狗肉。民众发现这一点以后，决意革命，推翻朝廷了。

所谓自上 ...

民众？辛亥革命是军人起来推翻政府吧？ 最后搞得都是军人政治，哪里有民众什么事。

日本维新是靠得几个不满幕府的藩镇力量打出来的。也不是民众决定的。

李云龙

原帖由 991man 于 2008-11-25 17:42 发表
与其说是革命的条件成熟了

我更愿意说是“暴动”的条件成熟了！

这话说对了。暴动，暴徒，最后是暴政。还不如原来的呢。

991man

en 差不多
我要上工了

= = 回来再扯啊

山字营

国军都是好汉子，但是架不住魁字营的弟兄太多了。体制有问题，不改革体制，国军的战斗力永远上不去。

xinxinren

一方之言，